№ 1717
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Николов
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно
наказателно дело № 20221100200871 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И МОЛИТЕЛ А.К. Т. се явява лично.
В съдебно заседание присъства ИНСПЕКТОР М.М. – упълномощен от
началника на Затвора – гр.София да го представлява в настоящето
производство със заповед № Л-349 от 18.10.2021 година.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ЗАПИТВА осъдения Т. да се даде ли ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ А.Т.: Да се даде ход на делото. Не желая защитник.
С оглед заявеното от присъстващите страни СЪДЪТ НАМИРА, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на
документи, приложени в кориците на делото, съдържащи лични данни за
лицето:
А.К. Т., роден на ******* година, българин, български гражданин,
осъждан, неженен, със средно образование, ЕГН **********, адрес: гр.София,
1
ж.к.“*******.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ А.Т.: Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
С оглед заявеното от страните
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в настоящето
производство.
Делото се докладва с прочитане на молбата, депозирана от осъдения, с
която същият моли при наличието на предпоставките на чл.70 от НК съдът да
постанови условно-предсрочно освобождаване по отношение на остатъка от
наказанието „Лишаване от свобода“, което осъденият търпи към момента.
ОСЪДЕНИЯТ А.Т.: Поддържам молбата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Представям и моля да приемете актуална справка за фактически изтърпяното
от осъдения към днешна дата, както и неговият остатък от наказанието
„Лишаване от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Няма да соча
доказателства. Да се приеме справката.
ОСЪДЕНИЯТ А.Т.: Да се приеме.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания, няма
да сочим доказателства.
С оглед заявеното от страните СЪДЪТ, на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи,
включително и днес представената от инспектор М. актуална справка за
фактически изтърпяното от осъдения Т. към днешна дата, както и остатъка от
наказанието „Лишаване от свобода“, който остатък осъденият следва да
2
търпи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните за липсата на други
доказателствени искания, НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на
осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата предпоставка –
изтърпяно две трети от наложеното наказание, тъй като едно от деянията,
които е извършил, е извършено при условията на опасен рецидив. По
отношение на втората предпоставка, от наличните към момента доказателства
не може да се направи обоснован извод за постигане на целите на чл.36 от
НК, като становището на началника и приложените към него документи са
еднопосочни в това отношение. С оглед на изложеното ви моля да оставите
молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата, защото към момента
молителят не се е поправил и целите на наказанието не са изпълнени.
ОСЪДЕНИЯТ А.Т.: Едно от основанията, за да искам това предсрочно,
е влошеното ми здравословно състояние. Защо? В затвора, където хигиенните
условия са занижени, Кремиковския, мога да покажа, имам импланти в десен
долен крайник на стойност 4000 лева. Ухапа ме заразен котарак, вижте ми
крака, всеки ден съм на преглед. Всеки ден съм на преглед, погледнете ми
крака, пироните ми се виждат. Имплантите, които са ми монтирани, трябва да
се свалят от този, който ме е оперирал. В затвора болницата, такава е
медицинската служба, не ми помагат, нямат ортопед-специалист, който да ме
прегледа и съм изложен на опасност. Кракът ми е инфектиран, всеки ден съм
на превръзки, гной и кръв, безобразие. Заради 2 месеца и 27 дни остатък, за да
ми ампутират крака заради прекрасния кремиковски затвор просто е
3
безсмислено. А второто основание, което го имам налице – апартамента,
който го посочих, информиран съм от домоуправителя, че е отворен и се
шуми при положение, че няма ток. Живеят хора. Ако стана жертва на измама,
престъпна схема, да ми отнемат апартамента, ще е второто основание, което
ще са небрежността на кремиковския затвор, където ме осакатиха и
продължавам да се лекувам. Това е. За три месеца ще се поправя, няма как.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ А.Т.: Желая условно-предсрочно освобождаване. За
времето, в което съм настанен в затвора, те не ме познават, не ми знаят името.
Нямам едно дисциплинарно нарушение на правовия ред, който е установен
такъв. Никой не ме познава, не съм наказван. Благодаря ви, това е.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, след тайно съвещание и след
като взе предвид изложените от осъдения Т. доводи за наличието на
основание за условно-предсрочно освобождаване, както и становището по
същите на останалите страни, НАМИРА от фактическа и правна страна
следното:
Производството е образувано след депозирана от лишения от свобода Т.
молба с която същият моли съда, при наличие на основанията на чл.70, ал.1 от
НК, да постанови предсрочно-условно освобождаване по отношение на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което осъденият към
момента търпи.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с приложените по
делото документи и конкретно представената в днешното съдебно заседание
справка във връзка с изтърпяното от осъдения наказание „Лишаване от
свобода“, както и остатъка от това наказание, констатира, че към днешна дата
– 09.05.2022 година, осъденият А.К. Т. който е многократно осъждан, търпи
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, определно му по
НОХД № 15 097 от 2021 година по описа на СРС за престъпления по чл.196,
4
чл.270, чл.346 от НК.
С оглед справката, представена в днешното съдебно заседание от
инспектор М., съдът констатира, че към днешна дата от наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от две години осъденият фактически е
изтърпял 1 година, 9 месеца и 3 дни. Остатъкът от това наказание, който
осъденият към днешна дата следва да търпи, възлиза на 2 месеца и 27 дни.
С оглед приложените по делото документи, установяващи фактически
изтърпяното от осъдения наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата,
съдът констатира, че първият изискуем от закона формален критерий, а
именно лишеният от свобода Т., с оглед това, че е осъден за престъпление,
извършено при условията на опасен рецидив, да е изтърпял две трети от
наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от две години, като към днешна
дата същият е изтърпял 1 година, 9 месеца и 3 дни.
Въпреки това съдът, позовавайки се на данните за фактичекото
поведение на Т. в пенитенциарното заведение, счита, че към настоящия
момент последният все още не е дал реални доказателства за своето
поправяне, необходимо за ресоциализацията му в обществото.
За да се приеме, че осъденият се е поправил съдът е необходимо да
установи с оглед данните по делото, че в съзнанието и поведението на
лишения от свобода А.К. Т. е настъпила такава промяна, която да сочи
конкретно, реално, явно, че последният се е поправил и то до степен,
обосноваща отпадането на причинте за неговото криминално поведение,
които са довели до неговото настоящо фактическо и правно положение.
С оглед приложените по делото справки за съдимост съдът констатира
една доста продължителна инкриминирана продукция от осъдения Т. и с
оглед на която съдът приема, че изтърпяването на наказанието „Лишаване от
свобода“ в конкретния случай цели постигане в максимална степен на
поправянето и превъзпитанието на Т., така че да бъде преодоляно едно
бъдещо извършване на общественоопасни деяния от същия, за което от своя
страна е необходимо в пълнота постигане на целите на чл.36 от НК и
конкретно индивидуалната превенция по отношение на осъденото лице.
5
Видно от приложения по делото доклад на инспектор „Социална
дейност и възпитателна работа“ при ОЗТ „Кремиковци“ към Затвора –
гр.София, оценката на риск от рецидив при А.К. Т. към настоякия момент е 79
точки – средни към високи стойности. Рискът от вреди за обществото в същия
този доклад е оценен също на средни към високи стойности.
В тази връзка съдът намира за необходимо да посочи, че оценката на
рецидив при осъдения е в стойности, които са отчетени при постъпването на
Т. в пенитенциарното заведение, като запазването на тези стойности е
вследствие на факта, че към момента при последния не са налице данни за
неговото поправяне и превъзпитание.
На следващо място в доклада се сочи, че при лишеният от свобода Т.
все още се наблюдават дефицитни зони в поведението му, изразяващи се в
това, че същият отричал извършването деянието, за което е осъден, не
разбирал мотвите на криминалното си поведение, бил с криминални нагласи,
контактувал с криминално обременени лица, лесно се влияел, имал рисково
поведение, не разпознавал проблемите, бил импулсивен, неадекватно решавал
възникналите проблеми.
Твърди се също в доклада, че лишеният от свобода Т. в
пенитенциарното заведение не изразявал желание за каквато и да е социална
дейност, нито желание да полага труд.
Според инспектора, изготвил доклада, към момента все още не бил
осъществен принципът на прогресивната система при изпълнение на
наказанието спрямо лишения от свобода, обосновавайки този извод от факта,
че оценката на риск от рецидив е със средни към високи стойности на
границата 79 точки, както и с оглед наличните при осъдения затруднения в
нагласата му за законосъобразно поведение, както и желанието при него за
лесни способи за набавяне на финансов ресурс, игнорирайки последствията
от своите действия.
В този аспект е и обостоятелството, че все още режимът на изтърпяване
на наказанието „Лишаване от свобода“ на осъдения не е заменен от „строг“ на
„общ“.
6
Твърди се в доклада и че все още целите на наказанието по чл.36 от НК
не са постигнати и корекционната работа с осъдения следвало да продължи
до постигането им.
При тази оценка на риск от рецидив и данните за дефицитите в
съзнанието и поведението на осъдения А.К. Т., с които съдът е задължен да се
съобрази съгласно чл.439а, ал.2 от НПК, настоящият съдебен състав приема,
че все още при осъдения не е приключил процесът на неговата
ресоциализация към спазване на обществените норми за поведение,
необходима за интеграцията му в обществото.
Според съда формалното спазване на режимните изисквания в
пенитенциарното заведение, което задължение е вменено на осъдения
съгласно ЗИНЗС, само по себе си не може да обоснове извод, че осъденият
реално се е поправил, след като становището на лицата, които са задължени
да съблюдават процеса на поправяне на осъдения, респективно постигане на
целите на наказанието, са категорични, че процесът при Т. на поправяне и
превъзпитание все още не е завършен.
Въпреки че остава кратък период от време до изтичане на крайния срок
на наказанието, съдът намира, че с осъдения следва да се продължи
интензивната и концентрирана работа в набелязаните дефицитни зони.
Изложените в днешното съдебно заседание доводи от страна на А.К. Т.
за условното предсрочно освобождаване, същите според настоящият съдебен
състав са неотносими към обстоятелствата, които съдът следва да отчете и да
прецени във връзка с изискванията на материалния закон за поправянето на
осъденото лице до степен, обосноваваща реалната му ресоциализация в
обществото.
Относно здравословното му състояние ЗИНЗС, както и Правилникът за
прилагането на ЗИНЗС, дават достатъчно гаранции във връзка с оказване на
медицинска помощ на лишения от свобода както в местата, където същият
изтърпява наказанието „Лишаване от свобода“, така и възможността при
необходимост осъденият да бъде настанен и във външно специализирано
медицинско заведение за лечение.
7
По изложените съображения съдът намира, че молбата на А.К. Т. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието му „Лишаване от свобода“ следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А.К. Т., ЕГН
**********, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от две години,
определено му като най-тежко по НОХД № 15 097 от 2021 година по описа на
СРС с определение, постановено по реда на чл.306, ал.1 от НПК.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че след постановяване на определението му
осъденият А.Т., излизайки от залата, се държа грубо и арогантно, правейки
изказване, с което да обиди председателя на съдебния състав.
ОСЪДЕНИЯТ А.Т.: Опасявам се че ще ми отрежат крака за тия месеци,
доктора ми взе 4000 лева операция да ми направи. Коя администрация да ми
окаже помощ? Аз съм утъпкал пътека до медицинското заведение у затвора и
ме гледат, те нямат такова. За три месеца ще ми режат крак заради вашите
щуротии. Ще се поправям аз, ще подпиша договор да се върна в затвора за
пет години, нещастник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8