№ 488
гр. Сливен, 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско
дело № 20212230102034 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, с която e предявен
положителен установителен иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК
за установяване съществуването на вземанията на взискателя по подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 20.07.2014 г. в к. к. Слънчев бряг по
вина на Х. М. Ч. - застрахован при ищеца с полица „Гражданска отговорност“
№ *********, със срок на валидност от 26.02.2014 г. до 26.02.2015 г.,
настъпило ПТП. В протокола за ПТП било отразено, че виновният водач е
отказал да бъде подложен на проверка за алкохол. Във връзка с настъпили
щети по пострадалия от ПТП л. а. „Мерцедес“, с рег. № *********,
застрахователят по „Каско“ полица ЗАД „Булстрад ВИГ“ изплатил
обезщетение на собственика и отпратил регресна покана до ищцовото
дружество, което от своя страна, като застраховател на гражданската
отговорност на виновния водач, заплатило на ЗАД „Булстрад ВИГ“
регресната сума от 45675,17 лв. Твърди се, че регресният иск на ищеца бил
предявен по ТД № 32/2019 г. по описа на СлОС, в производството по което се
установило, че застрахованият е починал и негови наследници са съпругата
1
му и двамата му сина. Тримата са представили удостоверения за вписани
откази от наследството, но ищецът оспорил отказа на ответника М. Ч., тъй
като преди вписването му същият е дарил имот от наследствената маса,
поради което е приел наследството с конклудентни действия преди вписания
отказ. Твърди се, че ТД № 32/2019 г. по описа на СлОС било прекратено, тъй
като наследодателят не е починал в хода на производството, а преди
завеждането на исковата молба, поради което и ищецът е потърсил
претендираното вземане в заповедното производство по ч. гр. д. № 1262/2020
г. по описа на СлРС.
На изложените основания се иска да бъде признато за установено, че
ответникът М. Х. Ч., ЕГН: **********, в качеството си на наследник на Х. М.
Ч., дължи на ищцовото дружество сумата от 15 225,40 лв., съответна на
приспадащата му се част от наследството, представляваща застрахователно
обезщетение, изплатено от ищцовото дружество на застрахователя по
имуществена застраховка „Автокаско“ на собственика на пострадалото МПС
от ПТП, настъпило на 20.07.2014 г. в к. к. Слънчев бряг по вина на Х. М. Ч.,
чиято гражданска отговорност е била застрахована при ищцовото дружество,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч.
гр. д. № 1262/2020 г. по описа на СлРС, до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се разноските, направени в заповедното и в исковото
производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, се
представлява от пълномощник - юрисконсулт. Прави искане за постановяване
на неприсъствено решение спрямо ответника.
Ответникът М. Х. Ч., редовно призован, не се явява лично и не
изпраща представител. В дадения едномесечен срок не е депозирал отговор на
исковата молба, не е представил доказателства и не е поискал делото да се
разглежда в негово отсъствие.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за
2
постановяване на неприсъствено решение. На ответника съгласно чл. 239
ГПК са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и
неявяване в съдебно заседание с Разпореждане № 1443 от 28.05.2021 г. по
делото, редовно връчено на 23.07.2021 г. Ответникът е редовно призован за
насроченото открито съдебно заседание.
Съдът счита, че исковата претенция е вероятно основателна, с оглед
изложените твърдения и представените с исковата молба и приети по делото
доказателства.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни
разноски в общ размер на 759,20 лева, от които 304,60 лева - заплатена
държавна такса и 100,00 лв. юрисконсултско възнаграждение в исковото
производство и 304,60 лева - заплатена държавна такса и 50,00 лв.
юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство по ч. гр. д. №
1262/2020 г. по описа на СлРС.
Решението се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. Х. Ч., ЕГН: **********, с
адрес *********, в качеството му на наследник Х. М. Ч., ЕГН: **********
ДЪЛЖИ на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско
шосе“ № 67А, на основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 274, ал. 1, т.
1 КЗ (отм.), вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 15 225,40 лв. /петнадесет хиляди двеста
двадесет и пет лева и четиридесет стотинки/, съответнa на приспадащата му
се част от наследството и представляваща застрахователно обезщетение,
изплатено от ищцовото дружество на застрахователя по имуществена
застраховка „Автокаско“ на собственика на пострадалото МПС от ПТП,
настъпило на 20.07.2014 г. в к. к. Слънчев бряг по вина на Х. М. Ч., чиято
гражданска отговорност е била застрахована при ищцовото дружество, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 19.05.2020 г., до окончателното
3
й изплащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение №
260494/16.03.2021 г. по ч. гр. д. № 1262/2020 г. по описа на СлРС.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, М. Х. Ч., ЕГН: **********,
с адрес ********* ДА ЗАПЛАТИ на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
„ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, сумата от 759,20 лв. /седемстотин
петдесет и девет лева и двадесет стотинки/, представляваща разноски в общ
размер по делото, от които 404,60 лева, направени в настоящото исково
производство и 354,60 лева, направени в заповедното производство по ч. гр.
д. № 1262/2020 г. по описа на СлРС.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от неприсъственото решение да се връчи на страните.
УКАЗВА на страната, срещу която е постановено решението - М. Х.
Ч., ЕГН: **********, с адрес *********, че може да поиска от Окръжен съд -
Сливен неговата отмяна при условията на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от
връчването на преписа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4