№ 8029
гр. София, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110143939 по описа за 2021 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни
искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и с правно основание чл.86, ал.1, изр.1
ЗЗД от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. Н. М..
Ищецът „Топлофикация-София“ ЕАД твърди, че между него и ответника Д. Н. М.
е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за
битови нужди, като последният имал качеството на клиент на топлинна енергия по
отношение на следния имот: апартамент №73, находящ се в гр.София, ж.к. Младост 1,
бл. 79А, вх. Г, ет. 2, ап. 73. За периода от м. октомври 2018 год. до м. април 2020 год.
ищецът доставил топлинна енергия на ответника, но последният не бил заплатил
дължимата за това цена в общ размер на 480,05 лв., както и сумата 60,58 лв.,
представляваща сума за дялово разпределение за периода от м.07.2018 г. до м.04.2020
г. Ответникът дължал също така и обезщетение за забава в размер на законната лихва
за периода от 15.09.2019 год. до 07.07.2021 год. в размер на 67,11 лв., както и сумата
11,81 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
сумата за дялово разпределение за периода от 30.07.2018 г. до 07.07.2021 г. Ответникът
използвал доставената му топлинна енергия през процесния период. До момента обаче
ответникът не бил погасил задълженията си. Ищецът сочи, че етажните собственици на
процесната сграда /в която се намирал имотът на ответника/ били сключили договор за
извършване на услугата дялово разпределение с „ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД. Според
чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна
1
енергия в сградата – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на чл. 71 от Наредба №2 за
топлоснабдяването от 28.05.2004 год. и Наредба №16-334 от 06.04.2007 год. 1 за
топлоснабдяването. За имота на ответника били издавани такива изравнителни сметки.
Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което ответника да бъде осъден да
му заплати процесните суми, ведно със законната лихва върху главниците от
27.07.2021 год. – датата на подаване на исковата молба до окончателното им
изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. Н. М. е депозирал отговор на исковата
молба, с който признава предявените искове. Твърди, че е погасил чрез плащане
процесните суми в общ размер на 758,83 лв. съгласно фискален бон от 07.02.2022 г.,
който представя към отговора на исковата молба. Моли да бъдат оставени без уважение
доказателствените искания на ищеца за допускане на експертизи по делото и да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер с оглед извършеното
плащане.
На 17.03.2022 г. ищецът е депозирал молба, с която е заявил, че ответникът е
заплатил изцяло дължимите суми за топлинна енергия, касаещи процесния период,
след образуване на съдебното производство. Ищецът претендира разноските в
производството за юрисконсултско възнаграждение.
Третото лице - помагач на ищеца „Техем Сървисис” ЕООД не взема становище по
исковете.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр.
чл. 12 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД. С оглед
правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи
при условията на пълно и главно доказване по иска за главницата - че спорното главно
право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на
договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на
реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, и по иска за законната лихва за забава – че
главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост,
както и че размера на законната лихва възлиза на спорната сума. Гореизброените
правопораждащи претендираните права факти, са признати от ответника в исковото
производство.
При постановяване на решението се отчитат настъпилите след подаването на
исковата молба до приключване на съдебното дирене факти, които са релевантни за
2
произнасянето по предявения иск, с който е сезиран съдът съгласно разпоредбата на
чл. 235, ал. 3 ГПК. Доказано е по делото въз основа на приетия като доказателство по
делото фискален бон, че на 07.02.2022 г. ответникът е заплатил изцяло на ищеца
процесните суми– обстоятелство, което не е оспорено от ищеца /напротив същото е
изрично удостоверено от него/ и което настоящият съдебен състав е длъжен да вземе
предвид с оглед правилото, установено в нормата на чл. 235, ал. 3 ГПК. Ответникът е
заплатил и натрупаната законна лихва, както и разноските за държавна такса в
исковото производство.
СРС приема, че плащането на процесните суми е осъществено в хода на процеса,
тъй като датата на подаване на исковата молба го предхожда – 27.07.2021 год. Ето
защо исковете следва да бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане в хода на
процеса.
Предвид гореизложеното на ищеца следва да се присъдят разноски за исковото
производство в размер на 100,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение на основание
чл.78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ (ЗПрП) и чл. 25 от
Наредбата към ЗПрП. Осъщественото в хода на процеса плащане не се отразява на
отговорността за разноски на ответника, тъй като той е дал повод за спора /арг. чл. 78,
ал. 2 ГПК/.
Водим от горното Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Ястребец” №23Б,
против Д. Н. М., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ж.к. „Разсадник Коньовица“, бл.
87, вх. Е, ет. 6, ап. 21 искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл.86,
ал.1, изр.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 480,05 лв. – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м.10.2019 г. – м.04.2020 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. 79а, вх. Г, ет. 2, ап.
73, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба – 27.07.2021 год. до окончателното изплащане, сумата от 67,11 лева,
представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 07.07.2021 г.,
сумата в размер на 60,58 лева – главница, представляваща стойността на услугата за
дялово разпределение за периода м.07.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 27.07.2021
год. до окончателното изплащане, както и сумата от 11,81 лева – мораторна лихва
върху сумата за дялово разпределение за периода 30.07.2018 г. – 07.07.2021 г. като
погасени чрез осъществено от ответника плащане в хода на процеса.
3
ОСЪЖДА Д. Н. М., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ж.к. „Разсадник
Коньовица“, бл. 87, вх. Е, ет. 6, ап. 21 да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Ястребец”
№23Б на основание чл.78, ал.1 ГПК направените разноски в исковото производство в
размер на 100,00 лв. /сто лева/.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на ищеца „Техем
сървисис” ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчване на
препис от съдебния акт.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4