Р Е Ш Е Н И Е
№ 526/17.6.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ІV-ти състав, в закрито
съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и втора година в
състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия
Златева-Найденова адм. дело № 1353 /2020 г., на VI с-в, Административен съд
–Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 175
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по искане на Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при Централно управление на
Националната агенция по приходите (инкорпорирано в касационна жалба с вх. № 9725/23.11.2021 г.)
за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 798 от 01.11.2021
г. постановено по адм. дело № 1353 от 2020 г. по описа на Административен съд –
Пазарджик. Сочи се, че в диспозитива на решението са допуснати очевидни
фактически грешки относно м. 01.2019 г., м. 06 и 07.2016 г.,
м. 09.2016 г. и за м. 11.2017 г.
Именно с указания за произнасяне по направеното искане,
делото е върнато на Административен съд –Пазарджик за произнасяне по
компетентност.
Административен съд – Пазарджик, в настоящия съдебен
състав, намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна
страна, а разгледано по същество е частично основателно. Съображенията за това
са следните:
Налице е несъответствие между
формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст
на решението - мотиви и диспозитив, поради което е налице очевидна фактическа
грешка по смисъла на чл. 175, ал. 1 АПК.
В мотивите на решението, на стр. 18,
ред 12 и в диспозитива му, на стр. 26, ред 21 и 22, е посочено: в мотивите - че
в тази част ревизионният акт е законосъобразен, а в диспозитива е посочено, че
ревизионният акт се отменя за данъчен период от 01.01.2019 г. до 31.012019 г.
в размер на 203,52 лв. и начислени лихви в размер на 30,36 лв. Макар
и да е налично разминаване между мотивите и диспозитива на решението,
настоящият състав приема, че изменение на диспозитива с оглед преценка
правилността на акта не би могло да се прави в това отношение с процедурата по
чл. 175 от АПК.
В мотивите на решението, на стр. 19, ред 10 и в
диспозитива му, на стр. 27, ред 8, е посочено: в мотивите - че относно
фактура с № **********/27.09.2016 г. с ДО 10 000,00 лв. и ДДС от
2 000,00 лв. ревизионният акт е законосъобразен, като в диспозитива -
неправилно е изчислена начислената лихва в размер на 630,33 лв., вместо в
размер на 772,28 лв.
В мотивите на решението, на стр. 18, ред 8 във
вр. със стр. 15, ред предпоследен и в диспозитива му, на стр. 26, ред 8, е посочено:
в мотивите - че относно фактура с № **********/28.09.2016 г. с ДО 7 008,00
лв. и ДДС от 1 401,60 лв. ревизионният акт е незаконосъобразен, като в
диспозитива - неправилно е изчислена начислената лихва в размер на 683,33 лв.,
вместо в размер на 541,22 лв.
В мотивите на решението,на стр. 18,
ред 8 във вр. със стр. 16, ред 14 и в диспозитива му на стр.
26, ред 13, е посочено: в мотивите - че относно фактура с № **********/28.11.2017 г.
с ДО 7 950,00 лв. и ДДС от 1 590,00 лв. ревизионният акт е незаконосъобразен,
като в диспозитива на решението, неправилно е посочено, че за този данъчен
период са начислени лихви. Видно от Ревизионния акт месец ноември участва в
двумесечна процедура по приспадане по реда на чл. 92, ал. 1 от ЗДДС и дължимите
лихви са отразени в следващия данъчен период – м.12.
В мотивите на решението, на стр. 22,
ред 10 във вр. със стр. 21, ред 19 и в диспозитива му, на стр. 27, ред. 15, е
посочено: в мотивите - че относно фактура с № **********/29.11.2017 г. с
ДО 8 125,00 лв. и ДДС от 1 625,00 лв. ревизионният акт е законосъобразен, като
в диспозитива - неправилно е посочено, че за този данъчен период са начислени
лихви. Видно от Ревизионния акт месец ноември участва в двумесечна процедура по
приспадане по реда на чл. 92, ал. 1 от ЗДДС и дължимите лихви са отразени в
следващия данъчен период – м.12.
Във връзка с горното съдът
констатира, че в диспозитива на решението, на стр. 27, ред. 17, неправилно е
изчислена начислената лихва за данъчен период от 01.12.2017 г. до 31.12.2017 г. в размер на 1 671,76 лв.,
вместо 838,47 лв.
По четвъртото направено искане за
поправка на явна техническа грешка, съдът счита, че същото е неоснователно,
доколкото съдът е взел данните от оспорения ревизионен акт така както са
нанесени в същия.
Тези очевидни неточности
представляват очевидни фактически грешки, които следва да бъдат поправени.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 175 от АПК, Административен съд –
Пазарджик, в настоящия съдебен състав,
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 798 от 01.11.2021 г. постановено по адм. дело № 1353 от 2020 г. по описа на Административен съд – Пазарджик като в диспозитива на решението, на стр. 27, ред 8 - да се чете „772,28 лв.“, вместо „630,33 лв.“, на стр. на стр. 26, ред 8 - да се чете „541,22 лв.“, вместо „683,33 лв.“, на стр. 26, ред. 12 и 13 - заличава следния текст „и начислени лихви в размер на 425,80 лв. (по фактура 2517/28.11.2017 г.)“, на стр. 27, ред. 15 и 16 - заличава следния текст „и начислени лихви в размер на 435,17 лв.“, на стр. 27, ред. 17, да се чете „838,47 лв.“, вместо „1 671,76 лв.“
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен
съд.
СЪДИЯ: /П/