Р Е Ш Е Н И
Е № 643
гр. Сливен, 08.07.2020 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Сливенският
районен съд, гражданско отделение, XI-ти граждански състав, в публично съдебно заседание на тридесети
юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВА КОДЖАБАШЕВА
при секретаря АНДРЕАНА СТАНЧЕВА, като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 6833 по описа за
Производството е
образувано по искова молба, с която са предявени обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр.
чл. 9 ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД за установяване съществуването на вземане на взискателя по подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 25.06.2018 г., между „Вива
Кредит“ ООД като заемодател и
ответника Г.Д.А. като заемател
бил сключен Договор за паричен заем № 5449809, при спазване на разпоредбите на Закона
за потребителския кредит и на основание Стандартен европейски формуляр,
предоставен предварително на заемателя.
Съгласно сключения
договор заемодателят се задължил да предостави на заемателя парична сума в
размер на 600 лева, която била предоставена реално при подписване на договора,
като самият договор играел ролята на разписка. Уговорено било, че усвоената
парична сума се олихвява с договорна лихва в общ размер на 92,18 лв. Заемателят
се задължил да върне сумата от 692,18 лв. на 18 двуседмични погасителни вноски
в размер на 52,19 лв. всяка, с падеж на първата вноска на 09.07.2018 г. и падеж
на последната вноска на 04.03.2019 г. Твърди се, че заемателят е заплатил общо
66,00 лв. и не изпълнил изцяло задължението си за връщане на заемната сума.
Излага се, че заемателят заявил и допълнителна услуга експресно разглеждане, за
която дължи 233,33 лв. Съгласно договора заемателят се задължил и в тридневен срок
от подписване на договора да представи обезпечение с поръчител или банкова
гаранция и тъй като не е представил такова се твърди, че заемателят дължи и
неустойка за неизпълнение в размер на 247,14 лв., дължима също на 18 равни
вноски от по 13,73 лв., платими на съответните падежи на погасителните вноски
по договора за главница и договорна лихва.
В съответствие с
договора се твърди, че заемателят дължи и обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху просрочената главница, в размер на 16,12 лв. за периода от
05.03.2019 г. до 24.09.2019 г., както и че
ответникът се е запознал с Тарифата на „Вива Кредит“ ООД, съгласно която дължи
245,00 лв. разходи и такси за извънсъдебно събиране на просроченото задължение.
Излагат се твърдения, че
по силата на подписано на 03.06.2019 г. Приложение № 1 към Рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 01.12.2016 г., „Вива Кредит“ ООД, прехвърлил вземанията
си по процесния договор за паричен заем на ищеца „Агенция за
контрол на просрочени задължения“ ЕООД.
Иска се да се
признае за установено, че ответникът Г.Д.А. *** дължи на ищеца „Агенция за
контрол на просрочени задължения“ ЕООД сумата от 570,85 лв., представляваща главница - неизпълнено задължение по
Договор за паричен заем № 5449809/25.06.2018 г.,
вземанията по който са прехвърлени на ищеца по силата на Приложение № 1 от
03.06.2019 г. към Рамков договор за цесия от 01.12.2016 г.; сумата от 82,97 лв., представляваща договорна
лихва за периода от 09.07.2018 г. до 04.03.2019 г.; сумата от 233,33 лв., представляваща такса за
експресно разглеждане на документи; сумата от 233,41 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на договорно
задължение; сумата от 245,00 лв.,
представляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране и сумата от 16,12 лв., представляваща обезщетение
за забава за периода от 05.03.2019 г. до 24.09.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението ч.
гр. д. № 5318/2019 г. по
описа на РС - Сливен до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се
разноските, направени в заповедното и в исковото производство.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника.
В съдебно
заседание ищцовото дружество не изпраща представител. В представено по делото
писмено становище е направило искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо
ответника.
Ответникът Г.Д.А.,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В дадения едномесечен
срок не е депозирал отговор, не е представил доказателства и не е поискал
делото да се разглежда в негово отсъствие.
С протоколно
определение на съда от 30.06.2020 г. е прекратено производството по предявения
иск с правна квалификация чл.
422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 16,12 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 05.03.2019 г. до 24.09.2019
г., поради направен отказ от иска.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение. На ответника съгласно чл. 239 ГПК са
указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно
заседание с Разпореждане № 20167/13.12.2019 г., редовно връчено на ответника по
реда на чл. 46 ГПК на 15.01.2020 г., както и по месторабота, също на 15.01.2020
г. Ответникът е редовно призован за насроченото открито съдебно заседание.
Съдът счита, че исковата
претенция е вероятно основателна, с оглед изложените твърдения и представените
с исковата молба и приети по делото писмени доказателства.
Ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни разноски в общ размер на 322,37 лева, от които
100,00 лева юрисконсултско възнаграждение и 222,37 лева заплатена държавна
такса в исковото производство и 77,63 лева заплатена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в производството по ч. гр. д. № 5318/2019 г. по описа на СлРС.
Решението се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г.Д.А.,
ЕГН: **********,
с адрес ***, ДЪЛЖИ на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИТЕ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 29, етаж 3, на
основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД сумата от 570,85 лв. /петстотин и седемдесет лева и осемдесет и пет стотинки/,
представляваща главница - неизпълнено задължение по Договор за паричен заем №
5449809/25.06.2018 г., вземанията по който са прехвърлени на ищеца по силата на
Приложение № 1 от 03.06.2019 г. към Рамков договор за цесия от 01.12.2016 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.10.2019 г. до
окончателното й изплащане, сумата от 82,97
лв. /осемдесет и два лева и деветдесет и седем стотинки/, представляваща
договорна лихва за периода от 09.07.2018 г. до 04.03.2019 г., сумата от 233,33 лв. /двеста тридесет и три лева
и тридесет и три стотинки/, представляваща такса за експресно разглеждане на
документи, сумата от 233,41 лв. /двеста
тридесет и три лева и четиридесет и една стотинки/, представляваща неустойка за
неизпълнение на договорно задължение и сумата от 245,00 лв. /двеста четиридесет
и пет лева/, представляваща разходи
и такси за извънсъдебно събиране на вземанията, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение № 3154/07.10.2019 г. по ч. гр. д. № 5318/2019 г. по описа на СлРС.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Г.Д.А., ЕГН: **********,
с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ
ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 29, етаж 3, сумата от 400,00
лева /четиристотин лева/, представляваща разноски в общ размер, от които 322,37
лева, направени в настоящото исково производство и 77,63 лева, направени в
заповедното производство по ч. гр. д. № 5318/2019
г. по описа на СлРС.
Настоящото решение
е неприсъствено и не подлежи на
обжалване.
УКАЗВА на страната, срещу която е постановено решението - Г.Д.А., ЕГН: **********,
с адрес ***, че може да поиска от Окръжен
съд - Сливен неговата отмяна при условията на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от
връчването на преписа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: