РАЗПОРЕЖДАНЕ %£0*\
Днес, 10.12.2013 год., Георги
Иванов - определен за съдия-докладчик по НЧХД
№4749/2013г., след като се запознах с тъжбата на А.П.П., ЕГН:********** от
гр.Бургас против М.Л.Д., ЕГН:**********, с която срещу последният се
повдига обвинение в извършване на престъпление по чл. 148,ал.2 вр.ал.1, т. 3
вр. чл.147, ал.1 от
НК за това, че на 08.07.2013г в гр.Бургас в заявление вх.№Ж-13/08.07.2013г. на
ОД МВР,
адресирано до Директора на ОД МВР Бургас М. Д.,
е разгласил позорни
обстоятелства за П. с думите: " да си носят тъмните очила като мутри на
темето", „мутрите
и мутренското поведение не се толерира в ОД МВР Бургас и тяхното място е от
другата страна
на барикадата", "негативите,които десетина катаджии заработват
мутреейки.." и „мястото на
селянията в униформа е на........ "
намирам следното:,
С разпореждане от 07.11.2013г. съдията-докладчик е
намерил,че тъжбата не отговаря на всички изисквания на чл.81 ал.1 от НПК,
защото не са посочени всички данни за престъплението и е дал указания на
частния тъжител П. и неговия повереник адв.Р.
да направят допълнително писмено уточнение на така подадената тъжба - с препис
за другата страна, в което да конкретизират кое обстоятелство, обективирано в
посочените в тъжбата изрази, тъжителят счита за позорно или неистинско.
Съобщението на съда е връчено на повереника на частния тъжител на 25.11.201
Зг., но до този момент не е постъпило уточнение на тъжбата.Указанията на съда
не са изпълнени и недостатъците на тъжбата,изброени в разпореждането не са
отстранени. След като тъжбата не отговаря на условията на чл.81, ал.1 от НПК,
защото в нея не са конкретизирани фактите, разгласени за тъжителя чрез
инкриминираните изрази, които той счита за позорни и неистински, то на основание
чл.24,ал.4,т.2 от НПК образуваното по нея производство следва да бъде
прекратено.
За пълнота следва да се изложи и още едно основание за
прекратяване на производството:
От обстоятелствената част от
настоящата тъжба става ясно, че предмет на обвинението
са твърдения на М.Л.Д., обективирани в подадено от него заявление вх.ЖЖ-
13/08.07.2013г. на ОД МВР, адресирано до Директора на ОД МВР Бургас М. Д.
В
тъжбата се твърди, че в това заявление, копие от което е приложено към тъжбата,
Д._е
изложил позорящи частният тъжител П. обстоятелства с изразите: " да си
носят тъмните
очила като мутри на темето", „мутрите и мутренското поведение не се
толерира в ОД МВР
Бургас и тяхното място е от другата страна на барикадата",
"негативите, които десетина
катаджии заработват мутреейки.." и „мястото на селянията в униформа е на.............. "
Според тъжителя, при така изложените факти, с цитираните твърдения Д.
го е наклеветил, като е разгласил за него позорни обстоятелства.
След субсумиране на описаните от тъжителя в тъжбата му факти под
състава на престъплението „клевета" съдът намира, че описаното в тъжбата
деяние не съставлява престъпление. За да е налице престъпление по чл. 147, ал.1 НК, от обективна страна следва да е разгласено позорно обстоятелство за
тъжителя, или да му е приписано извършването на престъпление, като и в двата
случая от субективна страна деецът следва да е знаел, че позорното
обстоятелство е невярно, респективно че приписаното престъпление в
действителност не е извършено. Предмет на клеветата могат да бъдат твърдения с
конкретно съдържание т.е. които носят информация за точно определено
обстоятелство, време, място или лице за да може да се провери дали са истинни
или не. Това обстоятелство следва да е позорно т.е. да е недостойно от гледна
точка на общоприетите морални разбирания и да предизвиква еднозначна негативна
оценка на обществото или да представлява приписване на престъпление. Тези факти
трябва да са обективно съобщени, а не да се извеждат чрез предположения,
асоциации, интерпретации или други форми на субективна психична дейност.
Клеветническите обстоятелства трябва да са конкретни факти на миналото и
настоящето, които дават информация за негативни прояви на личността или са
илюстрация за настъпване на определени последици от това поведение, а не да са
изложени абстрактно и да сочат лицата общо. От инкриминираните в тъжбата изрази
единствено изразът " да си носят тъмните очила като мутри на темето"
може да се приеме, че съдържа в себе си някаква информация за носене на тъмни
слънчеви очила от служители на МВР, когато са проверявали Д., като той сравнява
начина им на носене с този, по който "мутрите" носили своите очила.
Това сравнение обаче не е факт, което да е недостоен от гледна точка на
общоприетите морални разбирания и да предизвиква еднозначна негативна оценка на
обществото, а представлява отрицателна оценка на начина на носене на слънчеви
очила от служителите на МВР,спрели за проверка Д.. Мнението не съставлява
информация за факти, а представлява личностни изводи, въз основа на собствени
оценки и съждения. Останалите изрази: „мутрите и мутренското поведение не се
толерира в ОД МВР Бургас и тяхното място е от другата страна на
барикадата", "негативите, които десетина
катаджии заработват
мутреейки.." и „мястото на селянията в униформа е на............................... "
също
представляват изразено мнение и не съдържат в себе си
никакви факти, които да носят информация за конкретно поведение на частния
тъжител и да са пряко насочени по отношение на него. Аналогично и по изложените
вече съображения, с описаното в тъжбата поведение, Д. не е приписал на тъжителя
извършването на престъпление. Изразите от тъжбата не съдържат никакви конкретни
или подаващи се на конкретизация факти, които биха могли да изпълнят
съдържанието на обективните признаци на което и да е престъпление. Начинът, по
който един човек носи на глава очилата си, не съставлява престъпление.
Накрая, за пълнота следва да се посочи, че изявленията
на Д. в заявление вх.№Ж-13/08.07.2013г. на ОД МВР, адресирано до Директора на
ОД МВР Бургас М. Д.
не осъществяват и престъпление по чл. 146 ал.1 предл. 1 НК, респективно по чл.
148 ал.1 т.2 предл. 2 вр. чл. 146 ал.1 предл. 1 НК, макар такова да не е било
нито описано, нито повдигнато като обвинение с настоящата тъжба. Действително,
в жалбата си Д. е сравнил начина, по който П. и неговия колега са носели
слънчевите си очила, с този, по който това правят "мутрите".
Негативната оценка на поведение, ако не е неприлично, непристойно или цинично
отнасяне срещу някого не осъществява престъпния състав на обидата. Освен това
тези изрази са употребени в писмен частен документ - „заявление",
адресирано до държавен орган, и не са изречени в присъствието на П., нито са депозирани
по начин, че в реално време да бъдат непосредствено възприети от него. Именно
поради това, с употребените в заявлението до Директора на ОДМВР- гр.Бургас
изрази, Д. не е осъществил престъплението „обида" по смисъла и в
съдържанието, вложено от законодателя в нормата по чл. 146, ал.1 НК.
Инкриминираните в тъжбата изрази в цялост
представляват негативна оценка за поведение на П. по време на извършвана от
него проверка на Д., от която П. се е почувствал засегнат, но това не е
достатъчно за да е налице престъпление. За него остава възможността по чл.45 от ЗЗД за обезщетение ако счита, че е претърпял неимуществени вреди.При това
положение разглеждането на делото с участието на страните в открито съдебно
заседание и събиране на доказателства, които биха установили по безспорен начин
всички твърдения в тъжбата, би било излишно и няма да доведе до по-различен
извод за съставомерност по чл.147,ал.1 от НК на инкриминираните в нея изрази.
С оглед изложените фактически и правни съображения, и
правомощието на съдията-докладчик по чл. 250 ал.1 т. 2 от НПК, настоящото
наказателно производство следва да бъде прекратено и на основание,че описаното
в тъжбата деяние не съставлява престъпление.
Мотивиран
от горното и на основание чл. чл. 250 ал.1,т.1 вр с чл.24,ал.4,т.2 от НПК и
РАЗПОРЕЖДАМ:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното
производство по НЧХД № 4749/ 2013 г. по описа на
БРС,образувано по тъжбата на А.П.П., ЕГН:********** от гр.Бургас против
М.Л.Д., ЕГН:**********, с която срещу последният се повдига обвинение в
извършване на престъпление по чл. 148,ал.2 вр.ал.1, т. 3 вр. чл.147, ал.1 от НК
за това, че на
08.07.2013г в гр.Бургас в заявление вх.№Ж-13/08.07.2013г. на ОД МВР, адресирано
до
Директора на ОД МВР Бургас М. Д.,
е разгласил позорни обстоятелства за П. с
думите: " да си носят тъмните очила като мутри на темето", „мутрите и
мутренското поведение
не се толерира в ОД МВР Бургас и тяхното място е от другата страна на
барикадата","негативите,които десетина катаджии заработват
мутреейки.." и „мястото на
селянията в униформа е на........ ".
Препис от настоящото
разпореждане на основание чл.250,ал.4 от НПК да се връчи на А.П.П.,неговият
повереник адв.Д.Р. и на М.Л.Д.
|
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: / |
Разпореждането подлежи на обжалване в 15 дневен срок
от съобщаването му на частния тъжител А.П.П. и неговия повереник адв.Д.Р. и на М.Л.Д..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА М.Р.