Разпореждане по дело №2323/2012 на Окръжен съд - Варна

                                                                                                                                         

 

     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№                            22.04.2013 година, гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД - гражданско отделение, шести състав, в закрито заседание, проведено на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година, в състав:

 

                     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ

                                                                      

като изслуша докладваното от съдия А. Славов гр. дело № 2323 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

      По делото са постъпили следните въззивни жалби:

1/ въззивна жалба с вх. № 10323/29.03.2013 г.  от Христина Калчева, действаща чрез процесуалния си представител адв. В. К., срещу Решение № 275/20.02.2013 г.  по настоящето дело.

 2/ въззивна жалба с вх. № 10405/29.03.2013 г.  от Христина Калчева, действаща чрез процесуалния си представител адв. Д. Филипов, срещу Решение № 275/20.02.2013 г.  по настоящето дело.

3/ въззивна жалба с вх. № 10701/02.04.2013 г.  от Христина Калчева, действаща чрез процесуалния си представител адв. Д. Петров, срещу Решение № 275/20.02.2013 г.  по настоящето дело.

С въззивните си жалби жалбоподателката е отправила искане до съда да бъде освободена от заплащане на държавна такса  за въззивно обжалване.

      С разпореждане № 3491/01.04.2013 г., съдът е оставил без движение  въззивна жалба с вх. № 10323/29.03.2013 г. подадена от  Христина Калчева, чрез адв. В. К., както и  въззивна жалба с вх. № 10405/29.03.2013 г. подадена от  Христина Калчева, чрез адв. Д. Филипов, срещу Решение № 275/20.02.2013 г. по настоящето дело., като е указал на въззивника в едноседмичен срок от съобщението: 1. да уточни дали депозираните въззивни жалби са две отделни жалби или една такава, както и да представи доказателства относно: 1. доходите си и тези на членовете на семейството /удостоверения от НОИ за размер на отпусната пенсия или от НАП за размера на трудов и/или осигурителен доход/; 2. семейното си положение /удостоверение от съответната община/; 3. имущественото си състояние и това на членовете на семейството, удостоверено с декларации; 4. здравословното си състояние и това на членовете на семейството си/решения на ТЕЛК и др./; 5. възраст; 6. трудова заетост и други доказателства, обосноваващи извод за липсата на средства за заплащане на държавна такса за въззивно обжалване.

С разпореждане № 3594/03.04.2013 г.  съдът е оставил без движение въззивна жалба с вх. № 10701/02.04.2013 г. подадена от Христина Калчева, члез адв. Д. Петров, срещу Решение № 275/20.02.2013 г. по настоящето дело, като е указал на въззивника в едноседмичен срок от получаване на  съобщението да уточни дали депозираните въззивни жалби са отделни жалби или една такава., както и да представи доказателства относно: 1. доходите си и тези на членовете на семейството /удостоверения от НОИ за размер на отпусната пенсия или от НАП за размера на трудов и/или осигурителен доход/; 2. семейното си положение /удостоверение от съответната община/; 3. имущественото си състояние и това на членовете на семейството, удостоверено с декларации; 4. здравословното си състояние и това на членовете на семейството си/решения на ТЕЛК и др./; 5. възраст; 6. трудова заетост и други доказателства, обосноваващи извод за липсата на средства за заплащане на държавна такса за въззивно обжалване.

            В дадения от съда срок въззивницата Христина Калчева е депозирала молба с вх. № 12560/17.04.2013 г., с която уточнява, че постъпилите въззивни жалби са  всъщност една единствена такава.

           С молба с вх. № 12562/17.04.2013 г. адв. Петров в качеството му на процесуален представител на третото лице помагач Христина Калчева е депозирал молба с вх. № 12562/17.04.2013 г., с която е представил следните документи: допълнително споразумение към трудов договор №ЛС-И-1284/21.12.2012 г. между Министреството на правосъдието и Христина Калчева, от което е видно, че на същата е определена основна месечна заплата в размер на 1564,70 лева, допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 844,94 лева, както и, че същата е повторно назначена за ръководител на държавните съдебни изпълнители при РС Варна за срок от 5 години, считано от 11.08.2012 г. до 11.08.2017 г.; служебна бележка с изх. № 4сч-353/22.03.2013 г., издадена от РС Варна, от което е видно, че през 2012 г. молителката е придобила облагаем доход по чл.24 ЗДДФЛ в размер на 28 495,39 лева; Удостоверение за семейно положение,съпруг и деца, изх. № АУ043018ВН/12.04.2013 г., че същата е разведена и има две деца – Жулиета Любомирова Калчева – Урумова ЕГН ********** и Добрин Любомиров Калчев ЕГН **********; декларация, с която декларира, че семейството й е едночленно и се състои само от нея и, че притежава единствено недвижим имот – магазин, находящ се в град Варна, ул. «Неофит Рилси» №11-13, със застроена площ от 20 кв.м.; медицински направления и амбулаторни листи, относно здравословното й състояние и нуждата от лечение.

За да се произнесе настоящ състав взе предвид следното:

Съгласно чл. 83, ал. 2 от ГПК, такси и разноски по производството не се внасят от физическите лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. Преценката за наличие на предпоставките за освобождаване от внасяне на държавна такса се извършва от съда въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му положение, здравословното състояние, трудова заетост, възраст и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса за производството по делото. Видно от представените към молбата доказателства молителката е разведена, децата й са пълнолетни, притежава  недвижим имот – магазин, работи, като получаваната от нея заплата е в размер на 2439,64 лева. В настоящият случай, имайки предвид горните обстоятелства, преценени и с оглед средния доход на българския гражданин, размерът на дължимата за въззивно обжалване държавна такса  в размер на 66 913, 06 лева, съдът намира, че внасянето й е непосилно в рамките на финансовите възможности на молителката.

         Предвид горното съдът намира, че към настоящия момент са налице предвидените в чл. 83, ал. 2 от ГПК предпоставки за освобождаването й от заплащането на дължимата държавна такса в настоящето производство, поради което молбата молбата следва да бъде уважена.

       С оглед изложеното, съдът

 

 

                                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            ОСВОБОЖДАВА Христина Калчева Калчева, ЕГН **********,***«Ангел К.» № 12 от задължението  за заплащане на дължимата държавна такса за въззивно обжалване.

            ЗАДЪЛЖАВА Христина Калчева Калчева, ЕГН **********,***«Ангел К.» № 12, при промяна на декларираните обстоятелства незабавно да уведоми съда.

Определението на съда в тази част не подлежи на обжалване.

  ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от въззивна жалба с вх. № 10323/29.03.2013 г.  от Христина Калчева, действаща чрез процесуалния си представител адв. В. К., срещу Решение № 275/20.02.2013 г.  по настоящето дело, както и от въззивна жалба с вх. № 10405/29.03.2013 г.  от Христина Калчева, действаща чрез процесуалния си представител адв. Д. Филипов, срещу Решение № 275/20.02.2013 г.  по настоящето дело  и от въззивна жалба с вх. № 10701/02.04.2013 г.  от Христина Калчева, действаща чрез процесуалния си представител адв. Д. Петров, срещу Решение № 275/20.02.2013 г.  по настоящето дело /обединени в една жалба/ на насрещната страна.

УКАЗВА НА НАСРЕЩНАТА СТРАНА, че в двуседмичен срок от получаването на въззивната жалба може да подаде отговор както и насрещна въззивна жалба, която да отговаря на изискванията чл.260 и чл. 261 от ГПК.

След изтичане на срока делото да се докладва за изпращане по компетентност на ВАпС.

                                                           

 

                                                                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: