№ 17401
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИЛЯНА Г. МАНОВА
като разгледа докладваното от ВИЛЯНА Г. МАНОВА Гражданско дело №
20241110158815 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
/ГПК/.
Предмет на делото са предявени от И. И. Д. и С. М. Д. срещу М. С. Д., Б.
Н. В. и И. Т. Т. искове за определяне на режим на лични отношение между
ищците и децата Максим Б.ов В. и И. И.ва Т.а. Твърди се, че М. С. Д. е дъщеря
на ищците, която има родени две ненавършили пълнолетие деца, детето
Максим, роден на 15.06.2013 г. от баща ответника Б. Н. В. и И., родена на
10.01.2018 г. от баща ответника И. Т. Т.. Ищците твърдят, че ответницата е
единствената им дъщеря, отгледана от тях с много обич и грижа. Сочи се, че
грижите и за двете деца, още в първите дни след раждането им, били поети от
ищцата, докато майка им работела, градяла кариера и била свободна да
разполага изцяло с времето си. Нуждите на децата били напълно задоволявани
от ищците, включително заплащане на режийните разходи за дома им, който
също бил осигурен от прародителите. Сочи се, че ищцата винаги е полагала
ефективни грижи за образованието на децата, насърчавала талантите и
развитието им. Твърди се, че ищците живеят в голяма къща, в която всяко дете
има свой собствен кът. Децата се чувствали спокойни, стабилни в дома им,
получавали безусловна любов и грижа. Вечер чакали дядо им да се прибере от
работа и заедно с него се отдавали на игри, прекарвали пълноценно време в
разговори и четене на книги. Твърди се, че ответниците Б. и И. – бащи на
децата, също разчитали на грижите на ищците. Сочи се, че разривът в
отношенията между ищците и дъщеря им настъпил по повод съжителство на
1
М. с последващ неин партньор. Ответницата с децата напуснала къщата,
подарена й от ищците и се настанила в апартамент на втория си бивш съпруг –
ответника И. Т. Т.. През първите 2-3 месеца след като ответницата напуснала
дома си, бащите на децата веднъж месечно осигурявали възможност на
ищцата да се чуе по телефон с внуците си, но по нареждане на майката М. тази
комуникация била преустановена. Сочи се, че ищцата провела среща с
психолога на ответницата, за да направят опит за съвместна терапия, с която
да изгладят отношенията си, която не се състояла. Твърди се, че майката
настройва децата против баба им и дядо им. Ответникът И. Т. в личен
разговор споделил на ищцата, че малолетната И. неведнъж му казвала, че
страда от случилото се, тъжна е и прародителите й липсват. Ищцата заявява,
че на 15-ти септември 2024 г. посетила новото училище на децата за
откриването на учебната година. Срещнала малолетната И. на стълбите, която
след като се огледала и видяла, че майка й я няма, се хвърлила в прегръдките
на ищцата, целувала я и силно я прегръщала. Ищцата твърди, че когато
отишла на двора на училището да види и детето Максим, ответницата
притиснала детето до себе си и започнала да заплашва и обижда майка си – И.
И. Д.. Крещяла, че ищцата е никоя за децата, че не е поканена и ще извика
полиция. Пред детето започнала да обяснява и обвинява, че ищците искат да
откраднат парите на детето. Малолетният Максим треперел и не знаел как да
реагира. Сочи се, че децата не се чувстват добре от раздялата с ищците. Молят
да им бъде определен режим на лични отношения с децата, който да осигурява
възможността за ефективна и пълноценна връзка между внуци и прародители.
С исковата молба ищците представят писмени документи и правят
доказателствени искания.
В срока за отговор на исковата молба, ответната страна М. С. Д., моли
претенциите да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Заявява, че децата са
малолетни, в училищна възраст и посещават редица извънкласни дейности.
Излага, че съдебно утвърдените режими на лични контакти на всяко от децата
със своя баща, са надградени през годините, поради липса на спорове относно
времето, отглеждането и възпитанието на всяко дете. Сочи, че и двете деца
общуват еднакво, както с бащите си, с техните семейства и другите им деца
/братя и сестри/, така и с техните близки и роднини. Твърди се, че бащите,
ответници в производството, познавайки се и общувайки през годините, са
създали нужното уважение, доверие и разбирателство помежду си, както и
2
хармония и синхрон при полагането на грижи и за двете деца. Сочи се
доминираща роля и желанието за такава на ищците, в частност на ищцата,
както в живота на ответницата, в т.ч. брачните й партньорски отношения, така
и по отношение живота на децата и в отношенията между родителите и
децата. Счита, че предложеният в исковата молба режим на лични контакти на
ищците с внуците им, бил ясен знак за незачитане на установения режим на
децата за обучение, почивки и личностно развитие, на упражняващия
родителските права родител – майката, така също и с родителите, на които е
определен режим на лични отношения с децата. Ответницата твърди, че не
отрича грижите, обичта, вниманието и подкрепата, получени от ищците, както
по отношение отглеждането, възпитанието и професионалното й развитие,
така и финансовата подкрепа, получена от тях. Сочи също, че не отрича
грижите и помощта на ищците при отглеждането на децата Максим и И.. Но
пък от друга страна сочи, че била въвеждана през целия й съзнателен живот, в
целенасочена психическа и икономическа зависимост, особено след
навършване на пълнолетие, придобиване на професионална квалификация и
изграждане на семейни взаимоотношения с бившите й съпрузи и настоящия й
партньор. С отговора представя писмени документи и прави доказателствени
искания.
В срока за отговор на исковата молба ответната страна Б. Н. В. оспорва
предявените претенции, като неоснователни. Счита, че искането за
определяне на режим на лични отношения на детето Максим с прародителите,
не е в интерес на малолетния. Излага, че настоящото производство е
последица от семейния спор и влошените отношения между ищците и дъщеря
им – М. Д.. Споделя взетото от ответницата решение в началото на 2024 г., тя
и малолетните деца да се отделят и да живеят самостоятелно. Счита, че в
съществуващия конфликт между ответницата и родителите й са въвлечени и
децата, което се отразява негативно върху психическото и емоционалното им
състояние. Представя с отговора писмени документи и прави доказателствени
искания.
В срока за отговор на исковата молба ответната страна И. Т. Т. споделя
становището на ответната страна и майка на децата - М. Д., че в конкретния
момент личните контакти между дъщеря му и ищците няма да са в интерес на
детето. Сочи, че осъществява много по-чести контакти с дъщеря си от
определения по съдебен ред режим, което се харесвало и приемало от детето.
3
Твърди, че докато майката на децата и нейните родители са имали нормални
отношения, те са общували нормално с тях и са приемали грижите полагани
от тяхната баба. Счита, че при настоящия конфликт малолетните ще бъдат
изправени пред избор кого да следват, на чии думи да повярват. Представя
писмени документи и прави доказателствени искания.
Предявени са в активно и пасивно субективно съединение искове по чл.
128, ал. 1 СК за определяне мерки за лични отношения между баба и дядо с
две деца.
УКАЗВА на ищците, че всеки от тях носи тежестта да докаже по делото
следните обстоятелства: че родители на детето Максим са М. С. Д. и Б. Н. В.;
че родители на детето И. са М. С. Д. и И. Т. Т.; че ищците И. И. Д. и С. М. Д. са
съответно баба и дядо по майчина линия на децата Максим и И.; че ищците
разполагат с нужните материални възможности и личностни качества за
полагане на адекватни за нуждите на всяко дете грижи при осъществяване на
личните си контакти с тях в рамките на предложения режим, както и всички
наведени в исковата молба обстоятелства, обуславящи интереса на децата да
поддържат лични отношения с ищците.
Всеки един от ответниците от своя страна е длъжен да докаже онези свои
твърдения, правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи
изгодни за себе си правни последици.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че: ответникът Б.
Н. В. е баща на детето Максим Б.ов В.; ответникът И. Т. Т. е баща на детето И.
И.ва Т.а; ищцата И. И. Д. е баба по майчина линия на децата и ищецът С. М. Д.
е дядо на децата по майчина линия.
Следва на страните да бъде разяснена възможността да постигнат
споразумение, като се обърнат към медиатор или да потърсят друг способ за
доброволно уреждане на възникналите конфликти, както и възможността при
необходимост да ползват правна помощ, ако имат право на такава.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 във връзка с
чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
4
28.05.2025 година от 13.00 часа, за когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проект на доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи, като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един
свидетел на всяка от страните при режим на довеждане, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за разпит на повече от един свидетел, на основание чл.
159, ал. 2 ГПК. Останалите свидетели ще бъдат допуснати до разпит, ако
доведените не установят спорните факти.
ОПРЕДЕЛЯ срок в първото съдебно заседание за събиране на гласни
доказателства чрез провеждане на разпит на свидетел на основание чл. 158, ал.
1 ГПК.
УКАЗВА на страните, че при неосигуряване на свидетелите в срок в
първото съдебно заседание, съдът ще счита, че събиране на доказателства чрез
разпита им е съмнително или представлява особена трудност.
ОТЛАГА произнасянето по направеното от ищците искане, да им бъде
издадено съдебно удостоверение, с което да се снабдят с информация относно
постоянен и настоящ адрес на ответниците Б. Н. В. и И. Т. Т., в първото по
делото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от решение от 06.12.2013 г. по гр.д. №
15511/2013 г. по описа на СРС, 113-ти състав и решение от 16.06.2021 г. по
гр.д. № 10489/2021 г. по описа на СРС, 91-ви състав.
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП – Лозенец копие на преписка по повод подаден
от И. И. Д. и С. М. Д. сигнал, по който е извършена проверка, в периода м.
януари - м. февруари 2025 г.
ЗАДЪЛЖАВА компетентните ДСП по местоживеене на децата и ищците
до датата на съдебното заседание да изготвят социални доклади.
Указва на компетентната ДСП по местоживеене на ищците, че в
социалния доклад следва да бъдат застъпени констатации за жилищните
условия на ищците (след посещение); годността им да се грижат за децата при
предложения режим за лични контакти с тях; връзката на всеки от ищците с
всяко от децата; наличие на фактори при ищците, които поставят в риск
5
децата; отношението на децата Максим и И. към всеки от ищците; въвлечени
ли са децата в конфликта между майката и нейните родители, а ако отговорът е
положителен как това се отразява върху психическото и емоционално
състояние на децата; наблюдава ли си манипулативно въздействие спрямо
децата от страна на бабата и дядото към тяхната майка.
Указва на компетентната ДСП по местоживеене на децата да изложат
констатации за битовите условия и обкръжаващата среда на отглеждащия
родител; трудова заетост; работно време; подкрепяща среда, роднински и
приятелски кръг, както и дали се наблюдава манипулативно въздействие
спрямо децата от страна на майката към бабата и дядото по майчина линия.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва
да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание.
Определението е окончателно.
Да се изпрати на страните препис от определението, а на ищците и
преписи от отговорите на ответните страни.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6