РЕШЕНИЕ
№ 243
гр. Кюстендил, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20221520200347 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
ЕТ “В. П. – в.“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.
**********№***, представлявано от В. П., със съдебен адрес – гр. К********** адв. Т. П./
обжалва наказателно постановление №10-0001317/16.03.2022 г. , издадено от Директора на
Дирекция“Инспекция по труда” гр. Кюстендил, с което на основание чл. 416, ал.5, вр. с
чл.413, ал.2 от Кодекса на труда е наложена на ЕТ имуществена санкция в размер на 1500
лева за административно нарушение по чл. 52, ал.1 от Закона за здравословни и безопасни
условия/ ЗЗБУТ/, вр. с чл. 2, ал.1 от Наредбата задължително застраховане на работниците и
служителите за риска „трудова злополука“. Иска се отменяне на постановлението. В
жалбата се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и се твърди
незаконосъобразност по същество на атакуваното НП.
Наказващият орган, чрез своя процесуален представител ю.к. Д., оспорва жалбата.
Приема, че ЕТ е осъществил състава на соченото административно нарушение и че
законосъобразно е ангажирана отговорността му.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
На 09.12.2021 г., по повод сигнал за инцидент в дърводобивен обект №
1
21038, находящ се в землището на с. Средорек, общ.Трекляно, на територията на ТП на
ДГС „Кюстендил“ , отдаден за добив на дървесина на ЕТ“В. П. – В.“, служители на Д“ИТ“
Кюстендил, свидетелите Л. И. и Р. Я., извършили проверка на обекта.
Обектът е посетен от контролните органи в по-късен час на 09.12.2021 г. и на място
не е имало работници. На 21.12.2021 г. е извършена допълнителна проверка , по документи ,
за която е поканен едноличния търговец. В Дирекцията, на посочената дата, се явил
пълномощник на ЕТ – Г. Л. Г., в чието присъствие е съставен Протокол за извършената
проверка, в който са отразени констатациите и са направени предписания към търговеца.
Установено е че към датата, на която е възникнал инцидента на сечището и е извършена
проверката по работни места от инспекторите на Д“ИТ“ гр. Кюстендил търговецът не е бил
застраховал за риска „трудова злополука“ работещите за него лица, заети с дърводобива,
което застраховане , съгласно Заповед № РД-01-61/22.10.2020 г. на министъра на труда и
социалната политика е било задължително.
На 04.02.2022 г., след извършване на документалната проверка в сградата на Д“ИТ“
Кюстендил бил съставен АУАН № 10-0001317, в присъствието на упълномощения
представител на едноличния търговец, с който акт е ангажирана отговорността на
последния , в качеството на работодател за това, че на 09.12.2021 г. не е застраховал за
риска „ трудова злополука“ работещите по трудов договор за същия ЕТ лица, заети с
дърводобива, в т.ч. и лицето С. Н. Х., с ЕГН – **********, нает на длъжност „секач“. На
нарушението е дадена правна квалификация - чл. 52, ал.1 ЗЗБУТ, във вр. с чл. 2, ал. от
наредбата за за задължително застраховане на работниците и служителите за риска
„трудова злополука“ / обн. ДВ бр. 15/2006 г./
Упълномощеният представител на едноличния търговец – Г. Г. подписал и получил
екземпляр от съставения АУАН. В същия ден на актосъставителя била предоставена и
Застрахователна полица № 711521091000014/10.12.2021 г. за задължителна застраховка
„трудова злополука“, със застраховател „ДЗИ- Общо застраховане“. Към застраховката е
приложен и Списък на застрахованите лица, по силата на трудовите договори, които са
сключили с ЕТ.
Въз основа на така съставения АУАН, на 16.03.2022 г. Директорът на Д“ИТ“
Кюстендил издал атакуваното в настоящото производство НП№10-0001317.
За описаното в НП нарушение, на осн. чл. 416, ал.5, вр. с чл. 413, ал.2 от КТ на ЕТ“В.
П. – В.“ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева. НП е връчено на
представител на дружеството на 17.03.2022 г. срещу разписка
Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административно-
наказателна преписка, и от показанията на свидетелите И. и Я.. Липсва противоречие между
гласните доказателства относно описаните в АУАН факти.
По искане на жалбоподателя, до разпит е допуснат свидетеля С. Х., който е посочен
и в АУАН и НП, като едно от лицата, които са били наети на длъжност „секач“ по трудов
2
договор с ЕТ и за които не е имало сключена задължителна застраховка „трудова
злополука“ към 09.12.2021 г. В показанията си този свидетел не отрича, че работи на
длъжност „секач“ при жалбоподателя, но твърди че на датата ,на което е извършена
проверката не е бил на работа.
При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени
процесуални нарушения при съставяне на акта за установяване на административно
нарушение и при издаване на наказателното постановление, водещи до порочност или
нарушаване правото на защита на жалбоподателя в хода на административно-наказателното
производство. Двата акта са издадени от компетентни органи и при спазване на
предвидените давностни срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, подписани са от съответните
длъжностни лица. Същите са издадени и при спазване на разпоредбите на чл. 42 и чл. 57, ал.
1 ЗАНН, като липсва каквато и да е непълнота или противоречие в съдържанието им. Не са
релевирани и възражения от страна на едноличния търговец-жалбоподател в тази насока.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е допустима.
Съставът на нарушението, за което жалбоподателят е привлечен към
административно-наказателна отговорност е установен в чл. 52, ал.1 от ЗЗБУТ, според
който: “ Работещите, които извършват работа, при която съществува опасност за живота и здравето им, се
застраховат задължително за риска "трудова злополука" за сметка на работодателя при условия и по ред,
определени с акт на Министерския съвет.“ Наказващият орган е приел, че жалбоподателят , в
качеството си на работодател, е нарушил цитираната забрана допускайки до работа в
икономическа дейност „Горско стопанство“ с код по КИД-2008-02 лица , за които не е
сключил застраховка за риска „трудова злополука“.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредбата за задължително застраховане на работниците и
служителите за риска "трудова злополука", приета от МС, на задължително застраховане
подлежат работниците и служителите, които извършват работа в основната и
спомагателната дейност на предприятия, принадлежащи към икономическа дейност с трудов
травматизъм, равен или по-висок от средния за страната. На основание параграф единствен
от Заключителната разпоредба на Постановление № 24 на МС от 06.02.2016 г. със Заповед
№ РД-01-61 от 22.10.2020 г. за определяне на Коефициент на трудов травматизъм по
икономически дейности за прилагане през 2021 г., издадена от министъра на труда и
социалната икономика, е определен коефициент на трудов травматизъм по дейности за 2021
г. Основната дейност на ЕТ“В. П. – В.“ касае дърводобив. В този смисъл основната и
спомагателните дейности на едноличния търгтовец попадат в класификацията на
икономическите дейности за прилагане през 2021 г. с код 02 ("Горско стопанство“).
Съгласно горепосочената Заповед № РД-01-61 от 22.10.2020 г. за 2021 г. е определен среден
коефициент на трудов травматизъм за страната от 0.62, докато в т. 12 от Заповедта за
"Горско стопанство" (код 02 от К. 2008) е определен коефициент на трудов травматизъм за
2021 г. в размер на 1. 47, който е над средния за страната от 0.62. С оглед на това и
едноличния търговец е следвало да застрахова своите работници за риска "трудова
злополука" съгласно изискванията на чл. 52, ал. 1 ЗЗБУТ и чл. 2, ал. 1 от Наредба за
3
задължително застраховане на работниците и служителите за риска "трудова злополука".
Валидна застраховка, която да покрива риска "трудова злополука" е била сключена след
извършване на проверката - на 10.12.2021 г. - застрахователна полица №
711521091000014/10.12.2021 г. с действие на договора от 00:00 ч. на 11.12.2021 г. до 24:00
ч. на 10.12.2022 г. С оглед на това по безспорен начин се установява, че към датата на
проверката едноличния търговец не е застраховал лицата, извършващи дейност по
дърводобив, за риска "трудова злополука", с което е осъществило административно
нарушение по чл. 52, ал. 1 ЗЗБУТ.
Съгласно разпоредбата на чл. 83 ЗАНН е предвидена административнонаказателна
отговорност на едноличните търговци и юридическите лица, като вината при
осъществяване на съответното административно нарушение е обективна, безвиновна такава.
С оглед на това е безпредметно да се обсъжда субективната съставомерност на извършеното
нарушение.
Обобщавайки всичко гореизложено, съдът счита, че осъщественото бездействие от
„В. П. – В.“ се субсумира от състава на нормата на чл. 52, ал. 1 ЗЗБУТ.
За така извършеното административно нарушение законодателят е предвидил в
разпоредбата на чл. 413, ал. 2 КТ определяне на имуществена санкция в размер от 1500 до
15000 лева. В конкретния случай административнонаказващият орган е определил
санкцията на едноличния търговец в минималния размер от 1500 лева. С оглед на това и
предвид принципа "reformatio in pejus" не е необходимо обсъждането на наличните
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, доколкото положението на
жалбоподателя не може да се влоши само по подадена от него жалба.
Горното мотивира съда да приеме, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено
като материално и процесуално законосъобразно.
По изложените съображения съдът ще отмени атакуваното НП.
Предвид изрично направеното искане, на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН вр. чл. 37,
ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на
административно-наказващия орган следва да бъде присъдено юристконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева, чийто размер бе определен от съда съобразявайки
правна сложност на делото.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 10-0001317/16.03.2022 г. , издадено
от Директора на Дирекция“Инспекция по труда” гр. Кюстендил, с което на основание чл.
4
416, ал.5, вр. с чл.413, ал.2 от Кодекса на труда е наложена на ЕТ“В. П. –В.“, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. ********, общ.*****, ул.“********“№,
представлявано от В. П. имуществена санкция в размер на 1500 лева за административно
нарушение по чл. 52, ал.1 от Закона за здравословни и безопасни условия/ ЗЗБУТ/, вр. с чл.
2, ал.1 от Наредбата задължително застраховане на работниците и служителите за риска
„трудова злополука“.
ОСЪЖДА ЕТ“В. П. –В.“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
с. ************, представлявано от В. П., да заплати на Изпълнителна агенция "Главна
инспекция по труда" юристконсултско възнаграждение за процесуално представителство в
размер на 80 /осемдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския
административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5