№ 533
гр. Перник, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:Петър В. Боснешки
Мария В. Милушева
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Милушева Въззивно
гражданско дело № 20211700500368 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Жалбоподателят В.Г. редовно призована се явява лично. Заедно с нея и вместо
Г.Г. редовно призован се явява адв. В..
Вместо К.Н. и В.А.а редовно призовани се явява адв. Б..
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Адв. Б. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва същото така както е посочено в определение № 654 от 03.08.2021г.
Адв. В. – поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда. Оспорвам въззивната
жалба на другата страна.
Адв. Б. – оспорвам жалбата. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда. Поддържам жалбата
на доверителите ми, както и наведените доводи в отговора на въззивната жалба на Вера
1
и Г.Г.и.
С оглед становищата на страните и след като намери делото за изяснено
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. В. - с оглед въззивната жалба на ответната страна искам да изнася, че
считам за правилен извършения метод за извършване на делба, а именно чрез
възлагане на имотите, като добре съдията в решението си се е мотивирал защо е избрал
този метод от четирите възможни. Моля да остане решението така и да бъде
отхвърлено искането за излагане на публична продан на възложения на доверителката
ми имот. Що се касае до нашата възвивна жалба считам, че неправилно съда е
постановил дела на доверителката ми, който в действителност е трябвало да се възрази
на първа фаза, но то има отношение във втора фаза на делбеното производство, а
именно при уравнение на дяловете. В този смисъл Ви моля да имате предвид, че тя е
собственик на имота придобит от нейните родители. На второ място сме посочили, че
не сме взети предвид размера на подобренията извършени в имота и са и присъдени
една твърде малка част, което не отговаря на действително извършените ремонти. В
тоя смисъл моля да отхвърлите решението на първоинстанционния съд в обжалваните
от нас части. Моля да ни присъдите разноски в размер на адвокатско възнаграждение в
размер на 600 лв., за което съм представила договор за правна помощ.
Адв. Б. – моля да оставите без уважение въззивната жалба на Вера и Г.Г.и като
неоснователна и недоказана и уважите жалбата на доверителите ми по подробни
съображения изложени в отговора на въззивната жалба, така и наведените доводи във
въззивната жалба на доверителите ми. Моля да присъдите на доверителите ми
направените разноски пред въззивната инстанция в размер на 600 лв. Моля да ми бъде
даден срок за писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Предоставя десет дневен срок за представяне на писмени бележки от страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2