Определение по дело №43/2018 на Окръжен съд - Разград

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е 

 

	№…		Разград

 

2.V.2018г.

Разградски окръжен

                                                                                  година                 Град                                           

2018

                                                 съд                                                                                  

2.V.

На                                                                                                                                Година

закрито

РАЯ ЙОНЧЕВА

В                                  заседание в следния състав:

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ

ИРИНА ГАНЕВА  ДИЛЯНА НИКОЛОВА

                                                                         ЧЛЕНОВЕ:

                                                                              

  Като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЙОНЧЕВА

Ч.  В.  търговско

   

2018

№43

      

                              дело                                           по описа за                година

   за да се произнесе, съобрази следното:

 

                    Гр.д.№578/2017г. е образувано на производство пред КРС по иск, предявен на   осн.чл.288аКЗ(отм.) от Гаранционен фонд, София   против К.Г.Й.,  Д.С.П. и малолетния Х.Г.Й., действащ чрез своята майка и законна представителка -  Д.С.П., за сумата от 1 834,28лв., представляваща възстановена от ищеца щета, настъпила по вина на техния, починал на 3.VІІІ.2011г. наследодател  -  Георги Й. Панчев.  

                С депозирани в срока на чл.131 ГПК отговори, ответницата Д.С.П., в личното си качество и като законно представляваща малолетния ответник Х.Й. е оспорила предявените срещу тях искове като неоснователни. По отношение на Дияна Пенчева възражението за неоснователността на иска е обосновано с твърдението за  извършен от нея отказ от наследство, а по отношение на малолетния ответник-с твърдение за неприето, по предвидения за това ред, наследство. В отговора  е инкорпорирано искане за заплащане на разноски, представляващи дължимо в полза на адв. М. Димитрова възнаграждение по чл.38 ЗА във  връзка с оказаната им от същата безплатна адвокатска помощ.   

               Със свое „заявление“, депозирано в регистратура на КРС на 19.ІІ.2018г.  с вх.№ 459 ,  чрез своя  процесуален представител по пълномощие - адв. К.Венкова, ищецът е направил“отказ“ от исковете си против Д.С.П. и малолетния ответник Х.Й..

            С Протоколно определение, постановено в с.з., провело се на 14.ІІІ.2018г. в отсъствие на страните и на техните процесуални представители, КРС прекратява на осн.чл.23 ГПК  производството по   отношение на ответниците- Д.С. Пенчева и Х.Г.Й. поради направения от страна на ищеца    отказ      в този смисъл. С цитираното определение е осъдил ищеца и със заплащане на разноски в полза на ответниците Дияна П. и Х.Й.. В диспозитив на така постановеното определение липсва произнасяне по стореното на осн.чл.38 ЗА искане, както и относно обжалваемостта му като акт, преграждащ хода на делото. В кориците на грд №538/2017 на КРС не се установи и съобщение, обекттивиращо предприетите, и дължими от съда по чл.275 ГПК действия по връчване на преграждащия хода на делото съдебен акт на страните.

   С   Решение №49/20. ІІІ.2018г.   по  гр. д.№478 по описа му за 2017г.,    състав на КРС е уважил  регресния иск, предявен на осн.чл.288, ал. КЗ(отм.)  от  Гаранционен фонд, гр.София против   К.Г.Й. като е осъдил последния със заплащане на сумата от 611,43лв.  и с  дължими в полза на ищеца разноски в размер на 50,00лв.

  Решението е било връчено на страните, в това число и на  ответниците Д.С. Пенчева и Х.Г.Й.. По отношение на последните връчването му е удостоверено на      21.ІІІ.2018г.

  На 21.ІІІ. 2018г., в качеството си на повереник, осъществил безплатно и по пълномощие  процесуалното представителство на    ответниците Д.С. Пенчева и Х.Г.Й., адв. М. Димитрова сезира КРС с „частна жалба“ вх.№744, с която е изискала изменение на преграждащото хода на делото определение в частта му за разноските, с произнасяне по заявената на осн.чл.38 ЗА претенция.

      В частта си за разноските, постановеният от първоинстанционния съд съдебен акт е с характер на определение, което по аргумент на чл.274 ГПК не подлежи на самостоятелно обжалване, защото то не е нито преграждащо хода на делото, нито е посочено изрично в закон. Произнасянето на съда по разноските, по разпореждане на закона и съгл. чл.274, ал.1, т.2 ГПК подлежи на самостоятелно въззивно обжалване само в случаите на  чл.248 ГПК  .

Трайна и последователна е съдебната практика, че съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК страната, която е недоволна само от разрешаването на въпроса за разноските, може да поиска от същия съд да ревизира акта си по реда на изменението му, като едва определението, с което той се произнася по искането за изменение в тази част, подлежи на самостоятелно въззивно обжалване пред по-горния съд, и то само ако и основният акт, с който е приключило производството по делото, подлежи на такова обжалване.

  Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 ПРЕКРАТЯВА производството по чвтд. №43/2018 година по описа на РОС  и

 ИЗПРАЩА  делото  на РС- Кубрат      за произнасяне по чл. 248, ал. 1 от ГПК по молбата, обективирана в подадената от адв. М. Димитрова   „частна жалба“ вх.№744, с която в качеството си на повереник, осъществил безплатно и по пълномощие  процесуалното представителство на  ответниците Д.С. Пенчева и Х.Г.Й., е изискала изменение на преграждащото хода на делото определение в частта му за разноските, с произнасяне по заявената на осн.чл.38 ЗА претенция.

 Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Председател:                  Членове: 1.                                     2.