Определение по дело №845/2019 на Софийски окръжен съд

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                             гр. София, 27.11.2019 г.

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                     

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА                                      ЧЛЕНОВЕ:   ДОРА МИХАЙЛОВА

                                                               РОСИНА ДОНЧЕВА                                

като разгледа докладваното от съдията Михайлова ч. гр. д. № 845/2019 г. по описа на Софийски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното.

 

             Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

             Образувано е по частна жалба на „У.Б.“ АД срещу определение № 368/02.10.2019 г. по ч. гр. д. № 591/2019 г. по описа на РС – гр. Сливница, с което производството по делото е прекратено, а заявлението по чл. 417 ГПК – изпратено по подсъдност на Районен съд – гр. Варна.

В частната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение и се прави искане за отмяната му. Сочи се, че солидарните длъжници са трима, като един от тях със седалище и адрес на управление в гр. Сливница, което определяло по правилата на местната подсъдност компетентността на Районен съд – гр. Сливница да се произнесе по същество по заявлението, с което е сезиран.

Софийски окръжен съд, след като прецени доказателства по делото и изложените от жалбоподателя доводи, намира следното.

Частната жалба е допустима. По същество тя е основателна.

Първоинстанционният съд е сезиран със заявление от 27.09.2019 г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на извлечение от счетоводни книги от 27.09.2019 г. от „У.Б.“ АД срещу солидарните длъжници В.Е.Г. ***, К.Г.Г. ***, както и срещу „В. Т.“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. С.

Извършвайки служебна проверка относно местната подсъдност на основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК, районният съд е установил, че постоянните адреси на длъжниците – физически лица – попадат в съдебния район на Районен съд – гр. Варна, поради което е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на  Районен съд – гр. Варна.

Постоянните адреси на длъжниците - физически лица - действително предпоставят подсъдност на делото по заявлението срещу тях пред Районен съд – гр. Варна, но седалището на длъжника - юридическо лице -  е в гр. С. и обуславя местна подсъдност на делото по заявлението срещу този ответник пред Районен съд –  гр. Сливница. Съгласно  чл. 116 ГПК в посочената хипотеза правото на избор на съда, компетентен да се произнесе по заявлението, е предоставено на заявителя и в процесния случай е упражнено с подаване на заявлението пред Районен съд –  гр. Сливница.

Ето защо делото като неправилно обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

         Така мотивиран, Софийски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

          

ОТМЕНЯ определение № 368/02.10.2019 г. по ч. гр. д. № 591/2019 г. по описа на РС – гр. Сливница.

ВРЪЩА делото на РС – гр. Сливница за продължаване на съдопроизводствените действия.

         Определението не подлежи на обжалване.

                                                                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                        2.