Р Е
Ш Е Н И Е
№……………………… /10.12.2019 г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на девети октомври
две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието
на секретаря Мария Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1503
по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Ф.2.“ ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление:***, сграда на МЦ „Младост
Варна“, депозирана чрез неговия процесуален представител адв.
Д. *** срещу Наказателно постановление № НП – 127 от 21.12.2018 г., издадено от
Председателя на Национален съвет по цени и реимбурсиране
на лекарствените продукти, с което на дружеството, на основание чл. 289, ал. 1
във вр. с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените
продукти в хуманната медицина, е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 15 000 лева (петнадесет хиляди лева) за
това, че при извършена проверка на 21.06.2018 г. във връзка с постъпил сигнал в
НСЦРЛП с вх. № 111 – 2147/ 28.03.2018 г. от Националната здравноосигурителна
каса (НЗОК) на обект за търговия на дребно с лекарствени продукти на „Ф.2.“ ООД
с адрес: ***, комисията от инспектори на НСЦРЛП е установила следното: въз
основа на рецепти № ********** и протокол № 12026, издадени от д-р. Я.К. с
практика № **********, търговецът на дребно с лекарствени продукти „Ф.2.“ ООД е
извършил продажба, като е отпуснал на 14.08.2017 г. една опаковка от
лекарствения продукт Harvoni, Film coated
tablet, 90 mg/400 mg x 28 на Д.П.П., с ЕГН: **********, като в рецептурната
бланка е вписана сума за изплащане от НЗОК в размер на 35 841, 55 лева с
ДДС, която е по – висока от утвърдената с Решение НСР – 13262/ 20.07.2017 г.,
влязло в сила на 04.08.2017 г. и вписано в Приложение № 4 „Пределни цени на
лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък (ПЛС). Размерът
на обявената пределна цена в Решение НСР – 13262/ 20.07.2017 г., влязло в сила
на 04.08.2017 г. на описания лекарствен продукт е 33 754, 84 лева с ДДС,
т.е това е цената, която търговецът на дребно не може да превишава при
продажбата на лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet,
90 mg/400 mg x 28.
Пределната цена на лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet,
90 mg/400 mg x 28 е
утвърдена с Решение НСР – 13262/ 20.07.2017 г., влязло в сила на 04.08.2017 г.
и вписано в публичния регистър Приложение № 4 на 02.09.2017 г., „Ф.2. ООД е
уведомено за гореописаното решение, с което
се променя цената на лекарствения продукт от търговеца на едро „Фармнет“ ЕАД (доставил лекарствения продукт), а също така
посредством регистъра на получените уведомления от ПРУ по чл. 41, ал. 4 от
Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените
на лекарствените продукти, намиращ се на сайта на Българския фармацевтичен
съюз, където изрично е описана новата цена на продукта, като лекарствения
продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 е отпуснат на
цена, надвишаваща утвърдената цена от НСЦРЛП – нарушение на чл. 5, ал. 1 от
Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране на цените на
лекарствените продукти.
Дружеството – жалбоподател „Ф.2.“ ООД намира
издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, като
представя подробни аргументи в защита на своята позиция. На първо място навежда
твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения в административно –
наказателното производство, изразяващи се в нарушение на чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от ЗАНН във вр. с чл. 52, ал. 2 от ЗАНН, тъй като
АУАН е съставен в отсъствие на представител на дружеството – нарушител. Също така акцентира, че в АУАН
не е посочена датата на извършване на нарушението, което според дружеството –
жалбоподател също представлява процесуално нарушение, при това от категорията
на съществените, изискващи пълна отмяна на наказателното постановление.
Дружеството навежда подробни аргументи в подкрепа на становището си, че не е
нарушило материалния закон, доколкото едва на 02.09.2018 г. е бил актуализиран
позитивния лекарствен списък чрез обявяването му на сайта на НСЦРЛП, поради
което и за него преди тази дата не е възниквало задължение да продава
лекарствения продукт на по – ниска цена. Също така се акцентира във въззивната жалба, че е била изменена санкционната
разпоредба на чл. 289, ал. 1 от ЗЛПХМ, при което максималния размер на
административното наказание следва да бъде 4500 лева, предвид разпоредбата на
чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. Излагат се аргументи за приложимостта на чл. 28, буква
„А“ от ЗАНН. Поради гореизложените съображения, дружеството „Ф.2.“ ООД моли за
отмяна на наказателното постановление.
В проведеното
на 09.10.2019 г. открито съдебно заседание по НАХД № 1503 по описа за 2019 г.
на Варненския районен съд, въззивното дружество „Фарматрейдинг 2014“ ЕООД се представлява от своите
процесуални представители адв. Н. С. от АК – Варна и адв. А. А. от АК – Варна, които поддържат жалбата на посочените
в нея основания и молят за отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на 09.10.2019 г. открито съдебно
заседание по НАХД № 1503 по описа за 2019 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти не изпраща нито
законен, нито процесуален представител, който да изрази становището й в дадения
ход на делото по същество.
От
фактическа страна, съдът намира за установено следното:
С Решение №
НСР – 13262/20.07.2017 г. на Националният съвет по цени и реимбурсиране
на лекарствените продукти била утвърдена нова цена на лекарствения продукт
Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28, а именно цената
била намалена от 35 841, 55 лева с ДДС на 33 754, 84 лева с ДДС.
Самото Решение № НСР – 13262/20.07.2017 г. на Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти влязло в сила на
датата 04.08.2017 г., но било оповестено чрез актуализиране на Позитивния
лекарствен списък на 02.09.2017 г.
Същевременно на 14.08.2017 г. дружеството „Ф.2.“
ООД – гр. Варна, стопанисващо обект за търговия на дребно с лекарствени
продукти, находящ се на адрес: гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ № 37 извършило продажба на една
опаковка от лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 на лицето Д.П.П., с ЕГН: **********
на старата цена от 35 841, 55 лева с ДДС, като именно тази парична сума била
вписана в рецептурната бланка за изплащане от Националната
здравноосигурителна каса (НЗОК).
На 28.03.2018 г. Националната здравноосигурителна
каса (НЗОК) депозирала сигнал до Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с който
сигнализирала за това, че лекарствения продукт Harvoni,
Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 е отпуснат на пациент от дружеството „Ф.2.“ ООД на
цена, която надвишава максималния праг на цените, определени от Националният
съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените
продукти.
На 21.06.2018 г. св. Д.А.Б. – ст. инспектор в
Националния съвет по цени и реимбурсиране на
лекарствени продукти извършила проверка на твърденията в депозирания от НЗОК
сигнал, като установила, че в действителност на 14.08.2017 г. дружеството „Ф.2.“
ООД е извършило продажба на една опаковка от лекарствения продукт Harvoni, Film coated
tablet, 90 mg/400 mg x 28 на лицето Д.П.П. на цена
от 35 841, 55 лева с ДДС.
Приемайки, че по този начин с това свое поведение
дружеството „Ф.2.“ ООД е извършило нарушение на чл. 5, ал. 1 от Наредбата за
условията, правилата и реда за регулиране на цените на лекарствените продукти,
на 27.07.2018 г. св. Б. съставила акт за установяване на административно
нарушение, с който санкционирала дружеството за нарушение на посочената
нормативна разпоредба.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок, постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, което било
разгледано от административно – наказващия орган, но след като било преценено
за неоснователно, на 21.12.2018 г. Председателят на Националния съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствени продукти, приемайки
идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на
АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина, наложил на дружеството „Ф.2.“ ООД административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 15 000 лева за извършено нарушение на чл.
5, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране на цените на
лекарствените продукти.
По
отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира следното:
На практика страните в настоящото производство не
спорят по фактите, описани в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз
основа на него наказателно постановление. От писмените материали, приложени към
административно – наказателната преписка се установява, че в действителност на 14.08.2017
г. дружеството „Ф.2.“ ООД – гр. Варна, стопанисващо обект за търговия на дребно
с лекарствени продукти, находящ се на адрес: гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 37 е извършило
продажба на една опаковка от лекарствения продукт Harvoni,
Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 на лицето Д.П.П. на цена
от 35 841, 55 лева с ДДС. Не се спори, че с Решение № НСР – 13262/20.07.2017 г.
на Националният съвет по цени и реимбурсиране на
лекарствените продукти е била утвърдена нова цена на лекарствения продукт Harvoni, Film coated
tablet, 90 mg/400 mg x 28, а именно цената била намалена от 35 841, 55 лева с
ДДС на 33 754, 84 лева с ДДС, като самото решение е влязло в сила на 04.08.2017
г.
Основният спорен въпрос по делото е дали
дружеството „Фарматрейдинг 2014“ ЕООД е разполагало
към датата 14.08.2017 г. с информация за това, че цената на лекарствения
продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 е била намалена от
35 841, 55 лева с ДДС на 33 754, 84 лева с ДДС.
От събраните по делото доказателства, съдът не може
да се ангажира с подобен извод. Действително св. Д.А.Б. много убедено и
категорично заяви пред съда, че „Ф.2.“ ООД е било своевременно уведомено от
търговецът на едро на лекарствени продукти (в случая „Фармнет“
АД) по телефона за новата цена на процесния
лекарствен продукт, но съдът не споделя тази нейна увереност и категоричност,
доколкото липсват каквито и да е било доказателства на коя дата се е случило
това уведомяване. В писмо с вх. № 68521 от Изпълнителния директор на „Фармнет“ АД, адресирано до XLIV състав на Варненския районен
съд, дружеството „Фармнет“ АД признава, че не
разполага с достоверна информация дали „Ф.2.“ ООД е било уведомено за новата
цена на лекарствения продукт, макар, че по – надолу в същото това писмо
дружеството „Фармнет“ АД навежда твърдения, че
служител на дружеството вероятно е уведомил „Ф.2.“ ООД за новата цена, но е
неясно кога се е случило това, доколкото липсва нормативно установено
задължение за поддържане на регистър, в който да се съхраняват данни и
информация дали съответния търговец на дребно с лекарствени продукти е бил
уведомен за настъпила промяна в цената на даден лекарствен продукт.
Съдът си дава ясна сметка, че управител на
търговеца на едро „Фармнет“ АД и търговеца на дребно
„Ф.2.“ ООД е едно и също лице – г-жа В.С.М. и очевидно двете търговски
дружества са свързани лица, но в крайна сметка тежестта за доказване на
административното нарушение носи административно – наказващия орган, а в случая
липсват каквито и да е било доказателства, че към датата 14.08.2017 г. „Ф.2.“ ООД
е било запознато с новата, по – ниска цена на лекарствения продукт Harvoni, Film coated
tablet, 90 mg/400 mg x 28.
В
тази връзка съдът се солидаризира със становището на дружеството - жалбоподател,
че противоречи на принципите на правовата държава и на правната сигурност конкретен
административен акт да бъде връчван или съобщаван на трето лице, което не е
пряк адресат по акта, от друг частноправен субект. Този подход, отразен в чл.
41, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране на цените
на лекарствените продукти, че „притежателят на разрешението за употреба или
негов упълномощен представител е длъжен в срок два работни дни от получаване на
решението на Съвета за промяна на цената по чл. 2, ал. 1 на лекарствен продукт
да уведоми по подходящ начин Българския фармацевтичен съюз (БФС) и търговците
на едро, а последните - търговците на дребно с лекарствени продукти“, донякъде
влиза в колизия с разпоредбата на чл. 18
от същата Наредба, че Съветът обявява влезлите в сила решения във водения
от него по чл. 22 публичен регистър на 2-ро число всеки месец. Същевременно се
явява в разрез и с изрично регламентираното в чл. 12, ал. 2 от Устройствения правилник на Съвета, че „Решенията на
Националния съвет се съобщават писмено на заинтересуваните лица в сроковете,
определени в Административно-процесуалния
кодекс‘, който кодекс
пък в чл. 61, ал. 1 (ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г.) повелява,
че административният акт, съответно отказът да се издаде акт, се съобщава в
тридневен срок от издаването му на всички заинтересовани лица, включително на
тези, които не са участвали в производството.
Било
то плод на не дотам прецизна юридическа техника или пък резултат от съвсем
умишлени и целени действия на законодателя, но факт е, че в нормативната уредба
е налице пълен хаос по отношение задължението да бъде съобщена на търговците на
дребно новата цена на даден лекарствен продукт. Защото дори и в случая да се
приеме за меродавна и приложима нормата на чл. 41, ал. 1 от Наредбата за
условията, правилата и реда за регулиране на цените на лекарствените продукти,
то в самата нея не се предвижда конкретен срок, в който търговците на едро
следва да изпълнят задължението си да уведомят търговците на дребно за решение
на НСЦРЛП, свързано с нова цена на даден лекарствен продукт.
Поради
гореизложените съображения и след анализ на събраните доказателства, съдът
намира, че остава недоказано, че „Фармнет“ АД е
уведомило преди датата 14.08.2017 г. „Ф.2.“ ООД за новата цена на лекарствения
продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28, поради което и за
дружеството не е възникнало задължение да го отпусне за продажба с новата по –
ниска цена, респ. не е извършило нарушение на чл. 5, ал. 1 от Наредбата за
условията, правилата и реда за регулиране на цените на лекарствените продукти.
Само
за допълнение на мотивите и за по – голяма прецизност следва да се отбележи, че
останалите възражения на дружеството – жалбоподател срещу законосъобразността
на наказателното постановление, според съда са неоснователни:
Акта
за установяване на административно нарушение е съставен в предвидения в
разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН срок, тъй като за начален момент на
откриване на нарушението и респ. на нарушителя следва да се счита датата
21.06.2018 г., когато св. Д.А.Б. е извършила на място проверка по депозирания
сигнал от НЗОК. Действително сигнала от НЗОК е депозиран в НСЦИЛП на 28.03.2018
г., но в него са били изложени само твърдения за допуснато нарушение на
законодателството, които е следвало да бъдат проверени, за да се установи
тяхната истинност и достоверност. Ето защо според съда не е правилно да се
приеме датата 28.03.2018 г. за дата на откриване на нарушението, респ.
нарушителя, т.е. срока, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН не
започва да тече от датата 28.03.2018 г.
Не
представлява съществено нарушение факта, че на дружеството – жалбоподател не му
е била връчвана покана за съставяне на АУАН. В крайна сметка видно от
приложеното известие за доставяне, съставено от „Български пощи“ ЕАД, покана за
съставяне на АУАН е била изпратена на адреса – седалище и адрес на управление
на дружеството и е била получена от лице на име Нели Петрова С. – административен
секретар, която впоследствие от писмо с изх. № 88 – 07 – 10/ 25.07.2018 г. се
установява, че е служител на дружеството „Сити“ ООД, което обслужва счетоводно
дружеството „Ф.2.“ ООД, т.е. Нели Петрова С. не е някакво съвсем непознато лице
за дружеството „Ф.2.“ ООД. Още повече възниква реторичния въпрос защо щом
същата е съзнавала, че няма представителна власт да получава съобщения към „Ф.2.“
ООД е приела поканата от НСЦИЛП. В крайна сметка административно – наказващият
орган е изпълнил задълженията си да изпрати покана за съставяне на АУАН и не
може некоректното поведение на дадено частно лице да опорочава административно
– наказателното производство, при условие, че административно – наказващия
орган е изряден.
Действително
в бр. № 112/ 2018 г. на Държавен вестник е публикувано изменение на чл. 289,
ал. 1 вр. с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените
продукти в хуманната медицина, но тези изменения в санкционните разпоредби биха
имали значение, при условие, че съдът установи нарушение на материалния закон,
а в случая такова не беше установено, така, че едно подобно възражение е ирелевантно в настоящата ситуация.
Поради гореизложените съображения и предвид
позицията на съда, че не е допуснато нарушение на материалния закон, съдът
намира, че наказателно постановление № НП – 127 от 21.12.2018 г., издадено от
Председателя на Национален съвет по цени и реимбурсиране
на лекарствените продукти, следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Отменя Наказателно постановление № НП –
127 от 21.12.2018 г., издадено от Председателя на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което на „Ф.2.“
ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, сграда на МЦ
„Младост Варна“, на основание чл. 289, ал. 1 във вр.
с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 15 000
лева (петнадесет хиляди лева) за нарушение на чл. 5, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда за
регулиране на цените на лекарствените продукти.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение
за изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: