Р Е Ш Е Н И Е
№410 16.11.2021 г.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският
административен съд в публично заседание на пети
октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Николина Николова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №145 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215 от ЗУТ вр. с чл. 128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на К.С.Ж. против изричен
отказ на Главния архитект на община Стара Загора, обективиран в писмо изх.
№20-99-141/12.03.2021г, за съгласуване, одобряване и издаване на разрешение за
строеж въз основа на технически проект „Пътна връзка към П“ 58743.119.6,
местност „Тополов дол“, землище на село Пряпорец, община Стара Загора, на
основание чл.148 ал.7 вр. счл.225 ал.2 т.2 от ЗУТ - Разрешение за нов строеж в
недвижим имот, в който съществува незаконен строеж, не се издава на лицето,
извършило незаконния строеж, докато същият не бъде премахнат или узаконен;
строеж или част от него е незаконен, когато се извършва без одобрени
инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж. Към преписката по
издаване на изричния отказ са приложени Констативен протокол от 01.03.2021г
ведно с четири броя снимки, изготвени при извършване на документираната
проверка на място, протокол №31/26.08.2020г на ЕСУТ и Заявление вх. №19-004-192
от 21.08.2020г, подадено от К.С.Ж. за
извършване на оценка за съответствие на строеж „Пътна връзка за транспортен
достъп по път ІІІ-6602 към ПИ 58743.119.6, землище на село Пряпорец. По това
Заявление от 21.08.2020г, с решение от 26.08.2020г ЕСУТ е приел, че
инвестиционния проект не съответства на съществените изисквания към строежите,
тъй като по силата на чл.142 ал.6 от ЗУТ оценка за съответствие на
инвестиционния проект се извършва като комплексен доклад, съставен от
регистрирана фирма-консултант, несвързана с проектанта за обекти първа, втора и
трета категория задължително. Проектът отговаря на разпоредбите на чл.6 ал.1
т.1 от Наредба 01 от 30.07.2003г за номенклатурата на видовете строежи. Със
Заявление от 16.02.2021г / стр.25 по делото, представено от ответника, но не
описано/ К.С.Ж. заявява за съгласуване и одобряване инвестиционния проект ведно
с искане за издаване на разрешение за строеж едновременно с одобряване на
инвестиционния проект, като прилага Комплексен доклад за оценка за съответствие
на всички части на проекта с основните изисквания към строежите, съгласно
чл.142 ал.6 от ЗУТ – стр.66, изготвен от „ЛИФО“ ООД. Представен е и Протокол от
10.02.2020г, одобрен от Директор на ОПУ Стара Загора към Агенция „Пътна
инфраструктура“ за одобряване на намерението на инвеститора за изграждане на
пътна връзка към поземлен имот с идентификатор 58743.119.6 местност „Тополов
дол“, землище на село Пряпорец, на път ІІІ-6602 Стара Загора при км 12+055, в
дясно по посока на растящия километраж при конкретно посочени условия, както и
Разрешение за изграждане на пътната връзка към съседен на пътя имот
№94-00-345/18.05.2020г издаден от Директор ОПУ Стара Загора, с което се
разрешава на К.С.Ж. да извърши в обхвата и обслужващата зона на път ІІІ-6602
Стара Загора – Старозагорски минерални бани, при км 12+055, дясно по посока на
растящия километраж изграждане на пътна връзка – Кръстовище за транспортен
достъп до ПИ №58743.119.6 в землището на село Пряпорец, граничещ с път
ІІІ-6602, при следните условия: да изгради съгласно съгласувания технически
проект Кръстовище за транспортен достъп към поземления си имот от път ІІІ-6602
в сяно по посока на растящия километраж. Да отстрани за своя сметка причинени
вреди и щети по пътя в срок до 14 дни след завършване на пътната връзка –
кръстовище, към обекта в съответствие с чл.57 ал.1 от Закона аз пътищата.
Изграждането на кръстовището, както изпълнението на сигнализацията с пътни
знаци и пътна маркировка да бъдат според съгласувания от ОПУ Стара Загора
технически проект – част пътна и организация на движение / съгласуван на
11.03.2020г/ при следните условия: Изграждането и поддържането на кръстовището,
включително хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация е задължение на
възложителя, при реконструкция на пътя в участъка, всички промени на пътната
връзка и подобрения в имота са за сметка на възложителя, временната организация
и безопасност на движение да се процедира по установения ред и съобразно графика
на строителството. След получаване на разрешение за строеж, възложителя следва
да поиска от АПИ /ОПУ издаване на разрешение за специално ползване на пътя при
временно ползване на части от пътното платно и на земи в обхвата на пътя.
Всички СМР в обхвата на пътя да се извършват по указания и под контрола на ОПУ
Стара Загора. Забраняват се и СМР в обхвата на пътя през есенно-зимния сезон от
01.11. до 31.03. включително. Разрешението е валидно до 22.05.2022г и е
задължително условие за издаване на разрешение за строеж. В представения
технически проект – обяснителна записка, стр.98, е посочено, че първи етап ще
бъде изграждане на Пътна връзка към ПИ 58743.119.6 в обхвата на път ІІІ-6602 на
основание чл.26 ал.1 т.2 от Закона за пътищата / дейност от специалното
ползване на пътя/, а втори етап ще е изграждане на достъп до поземлен имот ПИ
58743.21.12.12, собственост на същия възложител през ПИ 58743.119-6.
Конструкцията на пътя за достъп е избрана типова за средно движение от
лекотоварни МПС с интензивност до 10 МПС на денонощие. Тъй като има изградена
съществуваща основа от трошен камък с достатъчна дебелина / изграден насип с
дебелина 1.5.-2.0м, заради денивелацията между път ІІІ-6602 и имотите на
възложителя, се предвижда само полагане на два пласта асфалт. Съществуващата основа от трошен камък следва
да се профилира и оформи напречният наклон преди полагане на асфалтовите
пластове. Към момента на изработване на проекта Възложителя е изградил при
входа и изхода на обекта бетонова канавка, /която ще се коригира от новата
геометрия на кръстовището/ и напречно преминаване с тръба Ф40. С достъпа не се
нарушава отводняването на път ІІІ-6602 надлъжно с канавка. Отводняването на
пътя за достъп до имота ще бъде с линеен отводнител с дължина 7.60м в началото
на обекта. Водата от достъпа се събира в отводнителя и с тръба се отвежда в
бетоновата канавка. По този начин няма да се позволи на вода от пътя за достъп
да излезе на път ІІІ-66-2. Отводняването е представено на вертикалната
планировка. СМР ще включва разчистване на терена, изкоп за линеен отводнител,
полагане и уплътнение на основа от трошен камък за профилиране, корекция на
бетонова канавка, фрезоване за връзка, изграждане на пътно покритие от два
пласта асфалтобетон, полагане на трошен камък за банкети, полагане на
хоризонтална маркировка и поставяне на пътни знаци.
С Констативен протокол от 01.03.2021г
служители на Дирекция „Строителство и инвестиции“ при община Стара Загора са
извършили проверка на място на кръстовище за достъп към ПИ 58743.119.6 по КККР
за землището на село Пряпорец, на път ІІІ-6602 при 12+055 в дясно по посока на
растящ километраж във връзка с входирано Заявление №19-02-90/16.02.2021г за
съгласуване, одобряване на инвестиционния проект и издаване на разрешение за
строеж, при което констатирали, че частично е изградена пътната връзка без
одобрен проект и издадено разрешение за строеж. Извършени са насипни дейности
със земни маси и каменна фракция на съществуващия терен. Изградено е
отводнително съоръжение, монтирана тръба и бетонови елементи за облицовка на
крайпътен окоп. Извършените СМР са незаконен строеж по смисъла на чл.225 ал.2
т.2 от ЗУТ и представляват строеж втора категория.
С жалбата от 10.03.2021г Ж. твърди, че
14 дни, считано от 16.02.2021г са изминали, поради което и на основание чл. 144
ал.3 т.1 и чл.148 ал.4 изречение второ от ЗУТ към 02.03.2021г е формиран
мълчалив отказ. При изискване на административната преписка по заявлението от
16.02.2021г за съгласуване и одобряване на инвестиционния проект и за издаване
на разрешение за строеж ответника орган представя и изричния отказ от
12.03.2021г, връчен на Ж. на 16.03.2021г, поради което е подадена и втора по ред
жалба в АС Стара Загора на 26.03.2021г.
Предвид факта, че след редовното и
допустимо оспорване на мълчаливия отказ на Главния архитект да издаде
разрешение за строеж, формиран в рамките на 14-дневния срок по чл.144 ал.3 т.1
вр. с чл.148 ал.4 от ЗУТ, същият орган отказва изрично да постанови искания
декларативен административен акт, предмет на настоящото дело е Изричен отказ
№20-99-141/12.03.2021г на Главния архитект на община Стара Загора. Съгласно чл.
172 ал.3 от АПК при отмяна на мълчалив отказ, за отменен се счита и последвалия
изричен, което законово разрешение е обусловено от фикцията за съществуване на
годен за оспорване административен акт – мълчалив отказ, която не е оборима и
след формирането му, изричния писмен акт със същия предмет и правно разрешение
не представлява различно и ново волеизявление.
Жалбоподателя твърди, че отказа на
Главния архитект е немотивиран с конкретни факти, относими към
законосъобразността на искането за издаване на разрешение за строеж, а
посочените правни норми касаят незаконно строителство, каквото в процесния
поземлен имот не е установено от компетентния органи и по съответния ред.
Алтернативно и в изпълнение на задължението да установи изпълнение на условията
за издаване на административен акт твърди, че единственото възражение против
заявлението му от 21.08.2020г е била липсата на комплексен доклад за оценка на
съответствието на инвестиционния проект по чл. 142 ал.6 т.2 от ЗУТ, който е
представен към заявлението от 16.02.2021г. Вместо да установи съответствие на
представената документация със съществените изисквания към строежите и
изпълнението на специалните изисквания на Закона за пътищата, Главния архитект
се позовава на правни норми, касателно незаконното строителство, за чието
съществуване в поземления имот на жалбоподателя няма посочени факти. Иска от
съда да бъде отменен изричния отказ на Главния архитект от 12.03.2021г и да се
постанови решение, с което да се върне преписката за ново произнасяне със
задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендират се
разноските по делото.
Ответника Главен архитект на община Стара
Загора, чрез процесуалния си представител иска от съда да бъде отхвърлена
жалбата като се позовава на констативен протокол от 01.03.2021г за извършената
на място проверка, от който следва, че е изгладена ограда и врата с
електрически механизъм, извършени са насипни дейности със земни маси и каменна
фракция, изградено е отводнително съоръжение, монтирана е тръба и бетонови
елементи за облицовка на крайпътен окоп, които дейности са строеж втора
категория.
Административен съд Стара Загора
като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена срещу годен за
съдебен контрол административен акт в рамките на 14-дневния срок, считано от
02.03.2021г, когато е формиран мълчаливия отказ. Последвалия изричен следва да
се счита оспорен с жалбата подадена срещу мълчаливия отказ по аргумент от чл.
172 ал.3 от АПК, както и предвид въвеждането на института на мълчаливия отказ с
правна фикция, по силата на която се счита за административен акт. Ето защо
последвалия изричен не би могъл да бъде квалифициран като административен акт,
който отрича формирането на мълчаливия и новира срок за обжалване.
Жалбоподателя има пряк, личен и непосредствен правен интерес, формиран от
отричането на правото да му бъде разрешено да извърши строителство на
кръстовище, представляващо пътна връзка от път ІІІ-6602 към поземления му имот.
Съгласуването и одобряването на
инвестиционните проекти, както и разрешаване на строителството, което е техен
предмет не е предоставено на оперативната преценка за целесъобразност, а с цел
да се контролира законосъобразното застрояване на територията. Отказите за
разрешаване на строителството се правят само на основание, което представлява
условие за тяхната законосъобразност. В разпоредбата на чл.148 ал.7 от ЗУТ
законодателя е предвидил особен вид санкция, която да гарантира премахване на
незаконното строителство, а именно- разрешение за нов строеж в недвижим имот, в който съществува незаконен
строеж, не се издава на лицето, което е извършило незаконното строителство.
Съществуването на незаконен строеж в недвижимия имот и неговия извършител се
установяват от изрично овластени органи – Кмета на общината и съответно ДНСК,
но не и от Главния архитект. Той няма компетентността да установи незаконен
строеж, а е длъжен да не издаде разрешение за строеж на лицето, което е
извършило незаконен строеж в същия недвижим имот, за който се явява възложител
и заявител в производството по издаване на разрешение за строеж. За да приложи
чл.148 ал.7 от ЗУТ като откаже издаване на Разрешение за строеж на това
основание, Главния архитект трябва да се обоснове с влязла в сила заповед за
премахване на незаконно строителство и установено на място съществуване на
нейния предмет, включително тъждеството между нейния адресат и възложителя. В
настоящия случай Главния архитект се позовава на Констативен протокол, но той
има значението само на подготвителен акт, с който да се установят, в хода на
служебно образувано административно производство, релевантните факта по чл.148 ал.7 от ЗУТ. При
липсата на заповед за премахване на незаконен строеж, издадена от компетентния
орган, който в случая и с оглед
категорията на строежа не е Кмета на общината и оттук и служителите от
съответния отдел, Главния архитект не обосновава съществуване на състава по
чл.148 ал.7 от ЗУТ и това е достатъчно основание за отмяна на отказа да се
издаде исканото разрешение за строеж. В тази връзка не следва в настоящото
съдебно производство да се установява дали в засегнатите от изграждане на
пътната връзка имоти има извършени СМР от вида на описаните по-горе, съгласно
цитираната обяснителна записка към Техническия проект и представляват ли те незаконно строителство. Ето защо и
съдебно техническата експертиза се явява неотносима към предмета на делото, а
той се състои в съществуване на посочените от Главния архитект състави на
чл.148 ал.7 от ЗУТ и предвид тежестта на доказване в случаите на отказ, и в
установяване от представените по делото документи за изпълнение на законовите
изисквания за издаване на разрешение за строеж на пътната връзка. Тези
изисквания също са изпълнение, доколкото ЕСУТ на 26.08.2020г изисква единствено
комплексния доклад по чл.142 ал.6 т.2 от ЗУТ и той е представен със заявлението
от 16.02.2021г, наред с документите, удостоверяващи изпълнение на особените
изисквания на Закона за пътищата.
Воден от тези мотиви, Административен съд
Стара Загора
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ
№20-99-141/12.03.2021г на Главния архитект на Община Стара Загора по жалба на К.С.Ж.
за издаване на разрешение за строеж по заявление № 19-02-90/16.02.2021г.
ВРЪЩА преписката по заявлението на К.С.Ж. вх. №19-02-90/16.02.2021г за
ново произнасяне при спазване указанията на съда по тълкуване и прилагане на
закона.
ОСЪЖДА Община Стара Загора да заплати на К.С.Ж. ЕГН ********** сумата от
1310лв, / хиляда триста и десет/, представляваща разноски по делото -300лв,
възнаграждение за един адвокат -1000лв, и държавна такса в размер на 10лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в
14-дневен срок от връчване на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: