№ 126
гр. София , 14.01.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско
дело № 20201000503295 по описа за 2020 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
След извършена служебна проверка на постановеното по делото определение съдът констатира, че
е допуснал очевидна фактическа грешка в диспозитива на същото.
Видно от мотивите на определението е разгледана частна жалба против разпореждане №
3802/24.04.2020г. поставено по т.д.№ 2065/2018г. по описа на СГС, с което е върната исковата
молба, подадена от „Селект моторс къмпани“ АД/н/ против ЗАД „Виена иншурънс груп“ АД.
С диспозитива на определението е потвърдено същото разпореждане като е посочен
номера му и датата от която е актът, както и делото, по което е постановено и след това следва
текста „е върната исковата молба, подадена от „Селект моторс къмпани“ АД/н/ против ЗАД
„Виена иншурънс груп“ АД, с която е предявен отрицателен установителен по реда на чл.694 от
ТЗ за признаване за установено, че ищцовото дружество- длъжник в производството по
несъстоятелност, открито с решение по т.д.№897/2017г. на СГС не дължи на ответника сумите
,присъдени с решение по арбитражно дело № ВАД 3/2016г. по описа на Международния
арбитражен съд при Алианс за правно взаимодействие,а именно главница в размер на
3 360 253,02лв., законна лихва от 01.03.2017г. в размер на 340 434,36лв. и разноски в размер на
110 928,25лв.“
Очевидно е ,че липсват думите „с което“ между означението на потвърдения акт и текста,с който
е обяснено неговото съдържание. Това създава неяснота в диспозитива, която следва да бъде
отстранена по реда на чл.247 от ГПК.
Ето защо на основание чл.247 от ГПК ще следва да бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на постановеното определение в следния смисъл. След израза
„ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3802/24.04.2020г. поставено по т.д.№ 2065/2018г. по описа на
СГС „ и преди израза „е върната исковата молба, подадена от „Селект моторс къмпани“ АД/н/
1
против ЗАД „Виена иншурънс груп“ АД, с която е предявен отрицателен установителен по реда
на чл.694 от ТЗ за признаване за установено, че ищцовото дружество- длъжник в производството
по несъстоятелност, открито с решение по т.д.№897/2017г. на СГС не дължи на ответника сумите
,присъдени с решение по арбитражно дело № ВАД 3/2016г. по описа на Международния
арбитражен съд при Алианс за правно взаимодействие,а именно главница в размер на
3 360 253,02лв., законна лихва от 01.03.2017г. в размер на 340 434,36лв. и разноски в размер на
110 928,25лв.“ следва да се добавят думите „„с което“ като текстът бъде следния:
„ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3802/24.04.2020г. поставено по т.д.№ 2065/2018г. по описа на
СГС, с което е върната исковата молба, подадена от „Селект моторс къмпани“ АД/н/ против ЗАД
„Виена иншурънс груп“ АД, с която е предявен отрицателен установителен по реда на чл.694 от
ТЗ за признаване за установено, че ищцовото дружество- длъжник в производството по
несъстоятелност, открито с решение по т.д.№897/2017г. на СГС не дължи на ответника сумите
,присъдени с решение по арбитражно дело № ВАД 3/2016г. по описа на Международния
арбитражен съд при Алианс за правно взаимодействие,а именно главница в размер на
3 360 253,02лв., законна лихва от 01.03.2017г. в размер на 340 434,36лв. и разноски в размер на
110 928,25лв.“
Мотивиран от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение
№ 2680 от 04.12.2020г. по ч.гр.д.№ 3295 /2019г.,по описа на САС, 15 с-в в следния смисъл:
ВМЕСТО „ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3802/24.04.2020г. поставено по т.д.№
2065/2018г. по описа на СГС е върната исковата молба, подадена от „Селект моторс
къмпани“ АД/н/ против ЗАД „Виена иншурънс груп“ АД, с която е предявен отрицателен
установителен по реда на чл.694 от ТЗ за признаване за установено, че ищцовото
дружество- длъжник в производството по несъстоятелност, открито с решение по т.д.
№897/2017г. на СГС не дължи на ответника сумите, присъдени с решение по арбитражно
дело № ВАД 3/2016г. по описа на Международния арбитражен съд при Алианс за правно
взаимодействие,а именно главница в размер на 3 360 253,02лв., законна лихва от
01.03.2017г. в размер на 340 434,36лв. и разноски в размер на 110 928,25лв.“
ДА СЕ ЧЕТЕ: „ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3802/24.04.2020г. поставено по
т.д.№ 2065/2018г. по описа на СГС, с което е върната исковата молба, подадена от „Селект
моторс къмпани“ АД/н/ против ЗАД „Виена иншурънс груп“ АД, с която е предявен отрицателен
установителен по реда на чл.694 от ТЗ за признаване за установено, че ищцовото дружество-
длъжник в производството по несъстоятелност, открито с решение по т.д.№897/2017г. на СГС не
дължи на ответника сумите, присъдени с решение по арбитражно дело № ВАД 3/2016г. по описа
на Международния арбитражен съд при Алианс за правно взаимодействие,а именно главница в
размер на 3 360 253,02лв., законна лихва от 01.03.2017г. в размер на 340 434,36лв. и разноски в
2
размер на 110 928,25лв.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок,
който за молителката тече от връчването му, а за ответницата - от деня, в който й е връчено
съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3