В ИМЕТО НА НАРОДА

Видински окръжен съд ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ В закрито ЗАСЕДАНИЕ НА шести януари

ПРЕЗ две хиляди и сидимнадесета ГОДИНА В СЪСТАВ:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.С.

ЧЛЕНОВЕ:

ПРИ СЕКРЕТАРЯ И В ПРИСЪСТВИЕТО НА прокурора

като разгледа докладваното от Съдия С. С.

ГР.Д. № 313 ПО ОПИСА ЗА 2016 ГОД.,ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

Постъпила е молба от адв. Т.Г. като пълномощник на „П....“ООД-В. с правно основание чл.250 ГПК с искане съдът да се произнесе с допълнително решение по гр.д. №313/16г. на ВОС относно предявеният от него иск за присъждане на законната лихва върху присъдената главница,считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане,по което искане съдът не се е произнесъл в решението си.С молбата е направено искане по чл.248 ГПК относно присъдените разноски като счита,че те не следва да са в размер на 1 800лв.,а в размер на 2 815,92лв. съобразно уважената част от иска.

Ответната страна-Община Б. –не е взела становище по молбата за допълване на решението и изменението му в частта за разноските.

Съдът като разгледа молбата по чл.250 ГПК и чл.248 ГПК,предвид данните по делото,достигна до следните изводи.

Предвид разпоредбата на чл.250,ал.2,изр.ІІ ГПК,която гласи,че молбата за допълване на решението се разглежда в открито заседание с призоваване на страните,когато съдът прецени това за необходимо с оглед неразрешената част от спора,по аргумент на противното съдът приема,че делото е изяснено от фактическа и правна страна и не е необходимо допълнително изясняване на фактите или събиране на доказателства,поради което следва да се произнесе без призоваване на страните.

В ИМ ищецът е претендирал присъждане на законната лихва върху главницата от 32 656лв.,считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане на задълженията. Съдът не се е произнесъл по това искане нито в мотивите си ,нито в диспозитива на решението,макар да е приел и посочил,че такова искане е предявено от ищеца.

В този смисъл основателно е искането на ищеца по чл.250 ГПК и съдът следва да допълни решението си относно присъждане на законната лихва върху присъдената главница.

Относно искането по чл.248 ГПК:

Съдът е уважил иска за сумата от 32 656лв. и е отхъврили иска по чл.86,ал.1 ЗЗД за сума от 9 970лв.От общо направени по делото разноски от ищеца в размер на 3 709,41лв. съдът е присъдил 1 800лв. съобразно уважената част от иска.В действителност при изчисляване на размера на дължимите разноски се получава сумата от 2 815,92лв.От общо направаните разноски в размер на 3 709,41лв 1 709,41лв. са за д. такса и 2 000лв. адв. хонорар.Изчислявайки д. такса върху уважената част от иска -32 656лв.-е дължима сума в размер на 1 306,24лв.Адв. възнаграждение върху уважената част от иска изчислена съобразно Наредба №1 от 2004г. за минималните размери на адв. възнаграждения- чл.7,ал.2,т.4 възлиза на 1 509,68лв. Така общо дължимите от ответника разноски са в размер на 2 815,92лв. и решението следва да бъде изменено в тази му част.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ДОПЪЛВА Решение №51 от 01.12.2016г.по гр.д. № 313 по описа за 2016г. на ВОС като в диспозитива:

ОСЪЖДА О...,ЕИК ..., с адрес гр.Б.,ул.”К...”№.,представлявана от кмета на Общината Б...С... Н... да заплати на „П...”ООД,ЕИК ...,с предходно наименование „В...“ООД,представлявано от управителя И. Д. Х. ,с адрес гр. В...,ул.“С...“№...,сумата-32 656лв.с ДДС -главница, представляваща неизплатена сума по договор за изработка №35 от 30.04.2010г. като изпълнителят е следвало да изготви технически и работен проект за обект „Звук и светлина“,архитектурно-художествено и парково осветление на „Б...“ към проект „Съхранение на културно-историческото наследство и разнообразие на туристическото предлагане в района ан Б...„Р.г.“ между страните, съставляващ дължим остатък от общо дължима сума в размер на 58 656лв. с ДДС,добавя:

„Ведно със законната лихва върху главницата от 32 656лв.,считано от 10.09.2016г.-датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на задълженията.“

Изменя решението в частта за разноските като вместо присъдената сума от 1 800лв.

ОСЪЖДА Община Б.,ЕИК ..., с адрес гр.Б.,ул.”К.”№.,представлявана от кмета на Общината Б.С. Н. да заплати на „П....”ООД,ЕИК ...,с предходно наименование „В...“ООД,представлявано от управителя И.Д.Х. ,с адрес гр. В.,ул.“С...“№... направените от ищеца разноски съобразно уважената част от иска общо в размер на 2 815,92лв.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Окръжен съдия:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	6 януари 2017 г. (в сила от 8 май 2018 г.)
Съдия:	Светла Желязкова Стоянова

Дело:	20161300100313
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	10 септември 2016 г.

Решение по дело №313/2016 на Окръжен съд - Видин

Съдържание на акта

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПРИ СЕКРЕТАРЯ И В ПРИСЪСТВИЕТО НА прокурора