№ 691
гр. Варна, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно
наказателно дело № 20223110200472 по описа за 2022 година
Образувано е по жалба на К.Н.К., с ЕГН ********** и адрес в гр.Бяла, ул."Братя
Господинови" № 42 и въз основа на решение по кнахд № 2747/2021г., срещу Наказателно
постановление № 442а- 11 от 20.01.2021 г., издадено от Началник на Четвърто РУ при ОД
МВР - Варна, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР - "глоба" в размер на 100.00 /сто/ лева за нарушение по чл.
64, ал. 4 от ЗМВР.
В жалбата се оспорва издаденото НП, като се посочва, че АНО не е изследвал
възможността за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателя К.К., редовно уведомен не се явява.
Представлява се от адвокат Д., който по същество излага възражения, че описаната в АУАН
и НП фактическа обстановка не отговаря на действителната. Отрича неизпълняване на
полицейско разпореждане и по какъвто и да било начин жалбоподателят да е осуетявал
полицейска проверка, поради което моли НП да бъде изцяло отменено, като посочва, че
деянието е недоказано,доколкото събрани гласни доказателства в тази насока са единствено
показанията на актосъставителя. Сочи, че доколкото АУАН е подписан само от един
свидетел, то без съмнение е било допуснато съществено процесуално нарушение. Моли за
отмяна на издаденото НП и присъждане на разноски направени в хода на делото.
Административно наказващият орган, редовно уведомен се не се представлява. При
предходното разглеждане на делото са били приложени писмени бележки с молба за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и направените от
1
страните доводи и възражения, намира за установено следното от фактическа страна:
С акт за установяване на административно нарушение, серия Д, бл. № 958575 от
06.01.2021 г., съставен от св. Д. ИВ. Р. - мл. инспектор »Участък гр.Бяла», при Четвърто РУ -
ОД МВР-Варна е била ангажирана административно наказателната отговорност на К.Н.К., с
ЕГН ********** и адрес в гр.Бяла, ул."Братя Господинови" № 42 - за това, че на 06.01.2021
г., около 19: 00 ч. в гр.Бяла, по ул."Господин Милушев", посока ул."Димитър Янев" не
изпълнява полицейско разпореждане (на св. Р.) и осуетява полицейска проверка като
побягва, след като представи личните си документи. Неколкократно му е разпоредено да
спре, като въпреки това лицето продължава да бяга.
Нарушението е било квалифицирано от контролния орган, като такова по чл. 64, ал. 4
от ЗМВР.
Въз основа на горепосочения акт е издадено Наказателно постановление № 442а -11
от 20.01.2021 г., издадено от Началник на Четвърто РУ при ОД МВР - Варна, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 257, ал. 1 от
ЗМВР, а именно "глоба" в размер на 100.00 /сто/ лева за нарушение по чл. 64, ал. 4 от
ЗМВР.
При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата, подадена от К.Н.К., с ЕГН ********** и адрес в гр.Бяла, ул."Братя
Господинови" № 42, срещу Наказателно постановление № 442а. - 11 от 20.01.2021 г.,
издадено от Началник на Четвърто РУ при ОД МВР - Варна, е подадена в срок от лице,
което има право на жалба, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същство.
Съдът констатира, че в хода на административно наказателното производство не са
били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя.
Видно от приложения по делото акт за установяване на административно нарушение
на жалбоподателя К.К. не е връчен екземпляр от съставения акт, поради негов изричен отказ
да подпише същия и да получи екземпляр от него, удостоверен с подпис на св. И.П
Това обстоятелство се потвърждава от показанията на актосъставителя и св. при
съставяне на АУАН, които заявяват, че жалбоподателя е отказал да подпише акта и на него
не му е връчен екземпляр. Посоченото обстоятелство обаче по никакъв начин не е
възпрепятствало правото му на защита, доколкото същият е подал в срок жалбата си срещу
НП и очевидно е бил изцяло наясно с констатациите в АУАН, отразени впоследствие и в
НП.
Обстоятелството, че АУАН е бил издаден единствено в присъствието на един
свидетел – св. Г., несъмнено съставлява процесуално нарушение, но константна е съдебната
2
практика в разбирането, че то не е от категорията на съществените такива.
В АУАН, както и в НП е посочено, че с действията си, жалбоподателят е нарушил чл.
64, ал. 4 от ЗМВР.
В случая, жалбоподателят не е изпълнил полицейско разпореждане, дадено устно,
поради което и същият е административно наказателно отговорен за извършването на
нарушение по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР, който въвежда задължение за неограничен кръг субекти
в следния смисъл: «Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение,
освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или
застрашават живота или здравето му. »
Съгласно разпоредбата на ЗАНН в НП трябва да се съдържа описание на
нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено и доказателствата, които го
потвърждават.
Контролният орган, както и наказаващия такъв са посочили, че на 06.01.2021 г.,
около 19:00 ч., в гр.Бяла, по ул."Господин Милушев", посока ул."Димитър Янев" не
изпълнява полицейско разпореждане и осуетява полицейска проверка като побягва, след
като представя личните си документи. Неколкократно му е разпоредено да спре, въпреки
това лицето продължава да бяга, с което всъщност осуетява приключването на проверката
започнала спрямо него.
Следва да се посочи, че „осуетяването" на полицейска проверка и отказа да се
изпълни полицейско разпореждане са две различни нарушения на ЗМВР, но в случая както
правилно е посочил полицейският орган неизпълнението на разпореждането е довело и до
опит за осуетяване на извършената проверка, което в крайна сметка не се е случило и е
посочено единствено за пълнота на изложението, а не като самостоятелно нарушение.
По изложените по-горе съображения става ясно, че конкретните действия на
жалбоподателя се заключват в неизпълнение на разпореждането да спре, като с действията
си същият е продължил да бяга.
Предвид всичко, атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и следва
да бъде потвърдено, като съдът намира, че наложената санкция е адекватна по размер и в
достатъчна степен гарантира целите на индивидуалната и генералната превенции.
Що се отнася до възможността за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, съдът
намери същата за неприложима, доколкото поведението на лицето е целенасочено,
извършено под вероятно въздействие на упойващи вещества и неразличаващо се с нищо от
останалите такива от съответния вид, като защитата на свой ред не сочи основания за
приложение на тази разпоредба, а цели голословно нейното прилагане.
Що се отнася до разноските в настоящото производство, съдът намира, че за тази
инстанция, доколкото липсва искане от страна на наказващия орган такива не се дължат.
При все това обаче, на основание чл. 63д, ал.4, вр. ал.1 ЗАНН, вр. чл. 226, ал.3 АПК,
съдът намира, че следва да присъди разноските за юрисконсултско възнаграждение за
предходните съдебни инстанция в минимален размер от по 80 лева за инстанция или общо в
3
размер на 160 лева, като претенциите на жалбоподателя предвид изхода на делото следва да
се оставят без уважение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 442а. - 11 от 20.01.2021 г., издадено от
Началник на Четвърто РУ при ОД МВР - Варна, с което на К.Н.К., с ЕГН ********** и
адрес в гр.Бяла, област Варна, ул."Братя Господинови" № 42 е наложено административно
наказание на основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР - "глоба" в размер на 100.00 /сто/ лева за
нарушение по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР.
ОСЪЖДА К.Н.К., с ЕГН ********** и адрес в гр.Бяла, област Варна, ул."Братя
Господинови" № 42 да заплати на Областна дирекция на МВР - Варна, сумата от 160.00 /сто
и шестдесет/ лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Варна
на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4