ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

номер ……/…….. март, Година 2011, град  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,                                                    ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

на девети март                                                                           Година 2011

в закрито заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

 

разгледа докладваното от съдията Томова

търговско дело номер 2150 по описа за 2010 година,

и след като се запозна с получения от ответника „ЕН ДИ ДЖИ МАРИНА ХИЛС” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, чрез пълномощник адвокат Мирослава Кръстева отговор на исковата молба вх. №7169/7.03.2011г., и изложените в него аргументи, намира следното:

Няма спор, че отговорът е подаден след изтичане на установения в закона (чл.367, ал.1 ГПК) срок. Твърди се от страната, че пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, поради което се иска подаденият отговор на ИМ да бъде приет (чл.370, in fine ГПК).

Излагането обаче единствено на твърдения не е достатъчно, за да се приеме, че действително страната е била в невъзможност да подаде отговора в указания й срок, и/ или да поиска продължаването на този срок (чл.63 ГПК).

Нормата на чл.370, in fine ГПК има предвид възникването или проявлението на такива обстоятелства, които са извънредни, необичайни, изключителни по характер. Именно поради това не може да се изисква от страната предварителното им предвиждане и съобразяване, съответно проявлението им извинява нейното бездействие.

За да се приложи изключението на чл.370, in fine ГПК обаче, във всички случаи е необходимо както да се наведат конкретни твърдения за фактите, които съставляват тези извънредни, необичайни, особени обстоятелства, които страната не е могла да предвиди, така и да се представят конкретни доказателства за установяването на тези твърдения.

И тъй като в конкретния случай ответникът нито излага в пълнота твърдения за фактите, които според него съставляват особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.370, in fine ГПК за подаването на писмен отговор на исковата молба (или поне за искане за продължаване на този срок), нито посочва и представя доказателства за тяхното наличие, а пропускът да се подаде отговор на исковата молба безспорно злепоставя съществено правата и законните интереси на ответника, съдът, в съответствие с основните принципи на гражданския процес (чл.7, чл.8, чл.9, чл.10 ГПК) приема, че на ответника следва да бъде дадена възможност да поправи този пропуск.

С оглед горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговор вх. №7169/7.03.2011г. на исковата молба, депозиран от ответника „ЕН ДИ ДЖИ МАРИНА ХИЛС” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, чрез пълномощник адвокат Мирослава Кръстева.

ДАВА на ответника едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, да отстрани следните нередовности:

1.    да наведе ясно и изчерпателно конкретни твърдения за фактите, които съставляват извънредни, необичайни, особени обстоятелства, които не е могъл да предвиди, и заради проявлението на които е пропуснал да подаде отговора на исковата молба в двуседмичния срок, считано от 7.02.2011г., респ. да поиска неговото продължаване по реда на чл.63 ГПК, и в тази връзка        

2.    да посочи и представи конкретни доказателства за установяването на тези твърдения.

 

ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ ответника, че при неизпълнение в указания му от съда срок, отговорът на искова молба ще му бъде върнат, съответно приравнен по последици на неподаване на отговор - чл.370 от ГПК.

 

Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника.

 

След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да се докладва на съдията - докладчик.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                                                  

          Председател: