Р Е
Ш Е Н И Е
№ 2022г., гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трети тричленен състав, в публично
заседание на десети март две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при секретаря Теодора Чавдарова и с участието
на прокурора Силвиян И, като разгледа докладваното от
съдията Даниела Недева КНАХД №184 по
описа на Административен съд гр.Варна за 2022 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно –
процесуалния кодекс, във връзка с чл.63в от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по касационна
жалба от РД „Автомобилна
администрация” гр. Варна срещу решение № 260781 от 24.11.2021г. на
ВРС, постановено по НАХД № 211/2021г., по описа на ВРС, с което е отменено Наказателно постановление №23-0001072 от 30.11.2020 г.
издадено от Началник на отдел „Контрол" в РД „Автомобилна администрация”
гр. Варна, с което за нарушение по чл.36, §2, T.(ii) от Регламент /ЕС/165/2014 г. на И.А.И. ЕГН **********, на
основание чл. 6Зд, ал.2, т.1, вр. ал. З, т.2 ЗАНН е наложено административно
наказание „глоба” в размер 1500.00 лева.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно,
необосновано, постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуален
закон. По изложените в касационната жалба съображения се отправя искане
решението на въззивния съд да бъде отменено и постановено ново по съществото на
спора, с което се потвърди издаденото НП с присъждане на възнаграждение
съобразно чл.37 от ЗПП.
В
открито съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява, не се
представлява и не изразява становище по касационната жалба и по съществото на
спора.
Ответната
страна, редовно призована не се явява, не се представлява. С възражение от
28.01.2022г., становище вх. № 2997/23.02.2022г. и вх. № 3850/09.03.2022г., чрез
пълномощник поддържа подаденото възражение срещу касационната жалба. Релевира
доводи и досежно материална незаконосъобразност на процесното НП. По съществото
на спора отправя искане за постановяване на съдебен акт, с който се
потвърди решението на първоинстанционния
съд, като правилен, обоснован и законосъобразен.
Представителят на ВОП дава заключение, че касационната жалба е
неоснователна. Решението на Районен съд - Варна е постановено при спазване на
закона и не са налице основания за неговата отмяна.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Производството пред Варненски районен съд е образувано по жалба
на И.А.И. ЕГН ********** от гр.С., против
Наказателно постановление №23-0001072 от
30.11.2020 г. издадено от Началник на отдел „Контрол" в РД „Автомобилна
администрация” гр. Варна, с което за нарушение по чл.36, §2, T.(ii) от Регламент
/ЕС/165/2014 г. на основание чл. 6Зд, ал.2, т.1, вр. ал. З, т.2 ЗАНН му е
наложено административно наказание „глоба” в размер 1500.00 лв.
ВРС приел от фактическа страна, че на 16.09.2020 г. около 10.30 ч. на Автогара Варна, при сектор
„Пристигащи“, управлявания от И. автобус „М“,
категория М2, рег.№****, собственост на превозвача „*** **“ ООД, бил спрян за
проверка от служители на РД “Автомобилна администрация“ гр. Варна, които
установили, че извършващият обществен превоз на пътници автобус е оборудван с
дигитален тахограф като при изискване от
проверяващите да представи записи и разпечатки, направени през текущия ден и
предходните 28 дни, удостоверение за дейности по образец, както и своята
дигитална карта, но И. не представил
съответни документи и заявил, че не може да извади дигиталната си карта, защото
устройството има технически проблем. Въпреки предприетите от свидетеля Й. действия със служебна карта, същият не
констатирал наличие на карта на водача, която да може да бъде изведена от тахографа, поради което двамата свидетели придружили
управлявания от И. автобус до лицензиран
сервиз, стопанисван от „****“ ЕООД, където съответните оторизирани лица
установили, че в тахографа няма налична
карта на водача, както и че устройството е повредено, които обстоятелства били
отразени в протокол за контролна проверка. При тези обстоятелства, свидетелят И съставил спрямо И. АУАН
№277065 от 16.09.2020 г. за нарушение по чл.36, §2, т.(ii) от Регламент /ЕС/
№165/2014 г. В срока по чл.44 ЗАНН възражения пред наказващия орган не били направени и въз
основа на АУАН началникът на отдел „Контрол“ в РД „Автомобилна администрация“
Варна издал поцесното НП. С него била възприета изцяло описаната в акта
фактическа обстановка и правната квалификация на нарушението, за което, на
основание чл.93в, ал.17, т.3 от ЗАвП спрямо И. било наложено наказание „глоба” в размер 1500.00
лева.
За да отмени процесното НП, ВРС е приел, че е допуснато
съществено процесуално нарушение в хода на административно-наказателното
производство, състоящо се в дерогиране на
изискването по чл.43, ал.5 ЗАНН, което е довело до ограничаване на правото на
защита на наказаното лице.
Извършвайки проверка в рамките на приетите за установени от
предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, настоящия състав на
Административен съд – Варна намира, че доводите, изложени в касационната жалба
за необоснованост на атакуваното решение и противоречие с материалния закон се
явяват касационни основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК,
но са неоснователни и релевираните отменителни основания не са налице.
Настоящата касационна инстанция споделя изцяло
установената от районния съд фактическа обстановка, като същата не се оспорва
от страните. В мотивите към решението е направено подробно изложение на
установените от събраните по делото факти и доказателства и на следващите от
тях правни изводи, съобразени с приложимите материалноправни разпоредби. Обосновано и
законосъобразно районният съд е приел, че в проведеното
наказателно-административно производство, приключило с издаването на процесното
НП, е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Не е спазена
разпоредбата на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН, която изисква при
подписване на акта на нарушителя да се връчи препис от него срещу разписка.
Правната норма е императивна, нарушението й ограничава правото на защита на
нарушителя, което е самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление. По делото е безспорно установено, че
връчения на И. екземпляр на процесния АУАН е иззет незабавно след това. Горното не
е спорно между страните и се установява и от писмо вх.№288461 от 26.05.2021 г.,
на административнонаказващия орган.
С оглед санкционния характер на производството по ЗАНН, в тежест
на административнонаказващия орган е да проведе законосъобразна процедура,
която да завърши с издаване на законосъобразен акт.
Привлеченото към административнонаказателна отговорност лице е било
лишено от възможността да се защити адекватно и в пълен обем веднага след
съставянето на акта, тъй като е било лишено от предоставения му
препис от АУАН веднага след неговото връчване.
Констатациите за неспазване на задължителните правила на ЗАНН, относими
към съдържанието и реда за съставяне на АУАН, съставляват достатъчно основание
за отмяна на НП. Това следва от общите принципи на
административно-наказателното производство и в частност от функциите на акта за
установяване на административно нарушение по дефиниция - установителна,
сезираща и обвинителна. В случая е негативно засегната обвинителната функция на
АУАН и същият не би могъл да произведе своето действие. Административно-наказателното
производство е строго формално и допуснатото нарушение на процедурата по
връчването на АУАН е основание за незаконосъобразност на издаденото НП, което
нарушение районният съд правилно е констатирал. Липсва специален ред в посочения от касатора чл.92 от
ЗАвП за предявяване и връчване на актове за установяване на административни
нарушения, за да се твърди, че изземването на акта е станало в изпълнение на
законово задължение на актосъставителя. Съгласно чл. 92, ал. 1 от ЗАвП, при съставяне на акт се отнема контролният талон и
същият се връща след заплащане на дължимите санкции, а актът замества
контролния талон за срок до един месец.
Правото на
защита не може да бъде ограничавано по съображения за удобство на
администрацията, освен това липсата на възражения при предявяване на акта не
означава отказ от тези процесуални гаранции, които са абсолютни и за чието
спазване съдът следи служебно.
Като е
съобразил това, районният съд е преценил правилно, че в
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, засегнали правото на защита на
привлеченото към отговорност лице, които налагат отмяната на наказателното
постановление само на това основание.
С
оглед констатираното съществено нарушение на процесуалните правила, съдът не
дължи произнасяне за съответствие на оспореното НП с материалния закон и
размера на определената санкция.
Предвид изложеното като е отменил процесното наказателно
постановление, Районен съд – Варна е постановил валидно, допустимо и правилно
решение и като такова следва да се остави в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2
от АПК във връзка с чл. 63в ЗАНН, Административен съд –
Варна, ІІІ тричленен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 260781 от 24.11.2021г. на ВРС, постановено по НАХД № 211 по описа на ВРС за
2021г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: