Разпореждане по дело №21118/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 72095
Дата: 12 юни 2023 г. (в сила от 12 юни 2023 г.)
Съдия: София Георгиева Икономова
Дело: 20231110121118
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 25 април 2023 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 72095
гр. С, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С И
като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №
20231110121118 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.410 от ГПК. Образувано е по заявление на „Х Д БГ“ ООД,
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С, ж.к.С Г бл...., представлявано от И П П, за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК против
Ю. Р. А., ЕГН **********, с адрес гр.С, ул.“Д-р Б Б“ № ..., за присъждане на дължими суми
за управление на Етажна собственост, находяща се в гр.С, ул.“Д-р Б Б“ № ...
Като прецени данните по делото, съдът намира, заявлението е недопустимо по
следните съображения:
Видно от изложеното в т.9 и т.12 от заявлението, както и от приложените към същото
писмени доказателства, заявителят претендира дължими, но неплатени суми към етажна
собственост, в която длъжникът притежава самостоятелен обект. Самият кредитор –
етажната собственост, действително е сключила на 01.11.2021 г. договор с „Х Д БГ“ ООД за
услуга „професионален домоуправител“, въз основа на който обаче възникват права за
професионалния домоуправител единствено като изпълнителен орган на съответната етажна
собственост по реда на чл.19, ал.8 от ЗУЕС. С този договор не се замества едната страна в
материалното правоотношение, т.е. етажната собственост продължава да бъде кредитор на
собствениците на самостоятелни обекти в нея за дължимите от тях вноски за управление /в
тази насока и определение от 16.06.2021 г. по в.ч.гр.д.№ 14399/2020 г. по описа на СГС/.
Ето защо, при изложените в заявлението факти, се налага извода, че заявителят
претендира чужди права, което е недопустимо.
По така изложените съображения производството по делото следава да се прекрати
като недопустимо - образувано от лице без активна процесуална легитимация, а
заявлението, с което е сезиран съда да се остави без разглеждане.
Водим от горното, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ заявлението на „Х Д БГ“ ООД, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление гр.С, ж.к.С Г бл...., представлявано от И П П, за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК срещу Ю. Р. А., ЕГН **********,
с адрес гр.С, ул.“Д-р Б Б“ № ..., за присъждане на дължими суми за управление на Етажна
собственост, находяща се в гр.С, ул.“Д-р Б Б“ № ...
1
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 21118/2023 г. по описа на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2