Номер 122020.08.2020 г.Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – БургасI въззивен граждански състав
На 20.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева Върбанова
Детелина К. Димова
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно гражданско дело
№ 20202100502006 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по жалба на М. А. Х.
ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, ПРОТИВ ПОСТАНОВЛЕНИЕ за
ВЪЗЛАГАНЕ на недвижим имот от 29.05.2020г. год. по отношение имота по
т.1 от постановението,държано по изпълнително дело № 20198030401021 по
описа на ЧСИ Таня Маджарова, Бургас, ул. Св.Св.“ Кирил и Методий” №2
В жалбата се твърди, че с т.1 от така обжалваното о
Постановление за възлагане на недвижим имот, в полза на
„АГРОФЕРМСТРОЙ” ЕООД ЕИК ********* е възложен поземлен имот №
006026 в местност ГАРАТА в землището на село Дъскотна, с площ на имота
от 3660 кв.метра, за цена от 30 001 лева. Жалбоподателят Х. участвал в
търга,като по отношение на имота под №1 от обжалваното Постановление на
ЧСИ бил класиран на второ място. Като изтъква съображения относно
внасяне едва на 26.05.2020г. от класирания на първо място купувач на
определената при публичната продан цена на имота по т.1 от
Постановлението , жалбоподателят твърди, че ЧСИ е постановил един
незаконен акт досежно този имот, което е и мотива за неговото обжалване
предвид незаконосъобразното възлагане на купувач, който не е платил цената
в срока по чл.492 ал.З от ГПК и неизпълнението на което задължение е
абсолютна процесуална пречка да му бъде възложен процесния имот.Моли
съдът да постанови решение, с което се отмени ПОСТАНОВЛЕНИЕТО за
възлагане на недвижим имот от 9.05.2020 година в частта относно имота по
точка първа от същото, а именно: поземлен имот N° 006026 в местността
ГАРАТА в землището на село Дъскотна, с площ на имота от 3660 кв.метра,
и делото да се върне на ЧСИ с указания да изпълни процедурата по чл.493
ал.1 т.2 от ГПК ,като покани втория класиран участник в търга - М. А. Х. с
ЕГН **********.
Постъпил е писмен отговор по жалбата от "АГРОФЕРМСТРОЙ и
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Нови пазар; ул. Христо
Смирненски 6, вписана в Търговския регистър при Агенция по вписванията
под ЕИК: ********* представлявана от Даниел Станчев Цветков, в който се
заявява становище за недопустимост на жалбата поради насочването й към
действия на съдебния изпълнител, които не подлежат в обхвата на съдебната
проверка съгласно нормата на чл.435,ал.3 ГПК.Отделно от това излага
съображения за неоснователност на жалбата като сочи съображения,
основани на чл.3,т.1 от Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение(ДВ, бр.28 от 2020г) и §13 от ЗИД в Закона за
здравето, приет от 44- то Народно събрание на 12 май 2020 г., според който
сроковете по чл.З, ал.1 от Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от
13.03.2020г. (ДВ, бр.28 от 2020г) продължават да текат едва след 20.05.2020г.
–т.е. срокът за внасяне на пълната цена на имота следвало да изтече на
27.05.2020г.моли жалбата да бъде оставена без разглеждане като
недопустимо, при условията на евентуалност – да бъде отхвърлена като
неоснователна.
В писмени мотиви ЧСИ Таня Маджарова Таня Маджарова
№ 803 с Район на действие Окръжен съд Бургас с кантора :грБургас „ул. Св.
Св. Кирил и Методий № 2, заявява становище за недопустимост на жалбата ,
тъй като жалбоподателят оспорвал сроковете за довнасянето на покупната
цена, но не излагал доводи по чл.435,ал.3 ГПК, с която правна норма се
определяли действията на съдебния изпълнител, които подлежат на съдебен
контрол.Заявява становище за това, че съгласно чл.3 от ЗМДВИППП
сроковете, спрели да текат по време на обявеното извънредно положение,
започвали да текат от 21.05.2020г. Изпраща копие от изпълнителното дело.
Бургаският Окръжен съд, като взе предвид разпоредбите на
закона, оплакванията в жалбата и становището на насрещната страна по
делото, писмените мотиви на ЧСИ и изпратеното с тях копие от изпълнително
дело, за да се произнесе, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Изпълнително дело №20198030401021, по описа на ЧСИ Таня
Маджарова, с per. №803 и район на действие БОС е образувано на
12.07.2019г. по молба на „КОЧАК – Б“ ЕООД с ЕИК ********* възоснова на
изпълнителен лист , издаден по в.гр.д.№ 492/2019г. по описа на Окръжен съд-
Бургас за парични вземания срещу „“БИЛДИНГ ЗАХ“ ЕООД.Съдебният
изпълнител наложил възбрани върху недвижими имоти, изпратил е покана и
е връчил покана /т.1 ,стр.235 от изпратеното копие от изп.д./ .
Извършен е опис на 26.11.2019г.; приета е пазарна цена за
процесния имот- 38000 лева; определена е начална цена на този имот- 28640
лева.
Публичната продан е проведена в периода от 04.02.2020г. до
04.03.2020г.
На 05.03.2020г. /в 12,45 часа/ при отваряне на наддавателните
предложения ЧСИ установява постъпили две наддавателни предложения за
описания по-горе поземлен имот №006026. Първият тръжен плик е с подател
М. И. Х., с ЕГН **********, регистриран в канцеларията на PC Айтос, под №
1352 на 02.03.2020г. Наддавателното предложение съдържа посочване на
недвижимия имот, за които е подадено наддвателното
предложение,предложената цена е изписана цифром и словом и е в размер на
30000 лева/ тридесет хиляди лева/,който безспорно е над началната цена на
имота от 28640 лева; индивидуализиран е с трите си имена, ЕГН и адрес
участника в тръжното наддаване. Представено е преводно нареждане, с което
се удостоверява внесения по специалната сметка на съдебния изпълнител
задатък в размер на 2 864 лева.
Вторият тръжен плик е с подател „Агрофермстрой“ ЕООД, с ЕИК
********* и е регистриран в деловодството на РС-Айтос под № 1392 от
04.03.2020г. Наддавателното предложение съдържа посочване на недвижимия
имот, за които е подадено наддвателното предложение,предложената цена е
изписана цифром и словом и е в размер на 30001 лева/ тридесет хиляди и
един лева/,който размер безспорно е над началната цена на имота от 28640
лева; индивидуализиран е с всички индивидуализиращи белези участника в
тръжното наддаване,представено е протоколно решение на едноличния
собственик на капитала за участие в търга,съдържащо взето решение за
внасяне на задатък и наддавателно предложение за придобиване правото на
собственост на описани в същия протокол недвижими имоти. Представя се и
преводно нареждане , с което се удостоверява внесения по специалната
сметка на съдебния изпълнител задатък в размер на 2 864 лева.
Всички тези обстоятелства се установяват от съставения от ЧСИ
протокол от 05.03.2020г., който по своята същност се явява официален
свидетелстващ документ по смисъла на чл.179, ал.1 ГПК,ползва се с
материална доказателствена сила- т.е. удостоверява, че отразените в него
факти и обстоятелства са се осъществили.Още повече, че тези обстоятелства
не се оспорват от жалбоподателя по делото.
При изложената фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от лице,което безспорно е внесло задатък по
изпълнителното дело до последния ден на проданта, на което основание
същият е процесуалноправно легитимиран по смисъла на чл.435,ал.3 ГПК да
обжалва издаденото от съдебния изпълнител при приключване на публичната
продан възлагателно постановление.
Правото на жалба е упражнено в двуседмичния срок по чл. 436,ал.1,
ГПК , като изложените в жалбата твърдения касаят доводи за неизпълнение
от съдебния изпълнител на задълженията му по чл.493,ал.1 ГПК вр.
чл.492,ал.3 ГПК-т.е. че купувачът на процесния недвижим имот,възложен му
с т.1 от Постановление на ЧСИ № 22867/29.05.2020г. , не е изплатил в 2-
седмичен срок от обявяването му за купувач на предложената от него на
търга цена и на основание чл.493,ал.2 ГПК ЧСИ следвало да обяви за купувач
на имота наддавача, който е предложил следващата най-висока цена.
Въведените с жалбата оспорвания не попадат в предметния обхват на
обжалването по чл. 435, ал. 3 ГПК.
Съгласно чл.435,ал.3 ГПК,Постановлението за възлагане може да се
обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от
взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от
длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.
Проверката, която съдът извършва по отношение на постановлението
за възлагане, се свежда до спазване на процедурата по наддаването, т. е. дали
са изпълнени разпоредбите на чл. 489 и чл. 490 ГПК, дали имуществото е
възложено по най-високата предложена цена и
дали наддавателните предложения са отговаряли на изискванията на чл. 492
ГПК. Освен това съдът съобразява и задължителните указания, дадени с т. 8
от Тълкувателно решение № 2/ 26.06.2015 г., постановено по тълк. д. №
2/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС, съгласно които част от наддаването са
действията на съда и наддавачите във връзка с подадените
тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и
действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с
явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. На проверка при
обжалване на постановлението за възлагане подлежи и действието на
съдебния изпълнител по обявяването на купувач, но само по отношение на
това дали имотът е възложен на лицето, предложило най-високата цена.
С други думи казано, обхватът на съдебната проверка, когато наддавач
обжалва постановлението за възлагане е следната: 1/ действията
на наддавачите и на съдебния изпълнител при във връзка с подадените
тайни наддавателни предложения /чл. 489 и чл. 490 ГПК/, 2/ действията на
съдебния изпълнител при обявяването на купувач /чл. 492, ал. 1 ГПК/, 3/
действията на съдебния изпълнител при провеждането на търг с явно
наддаване /чл. 492, ал. 2 ГПК/.
Жалбоподателят не въвежда твърдения и доводи, които да обосновават
разглеждането й на визираните в чл.435,ал.3 ГПК основания, с оглед на което
жалбата следва да се разглежда като недопустима .
Независимо от горното и за пълнота на изложението предвид
твърдяното в жалбата следва да се отбележи следното:
Съгласно чл.492,ал.1,изречение последно ГПК ,обявяването на купувача
се извършва от съдебния изпълнител в протокола, който се подписва от него
– в случая това е протокола от 05.03.2020г.
Съгласно чл.492, ал.З от ГПК купувачът е длъжен в двуседмичен срок от
обявяването му за купувач да внесе предложената от него цена.
Изчислен по реда на чл. 60,ал.4 ГПК, двуседмичният срок за внасяне от
купувача на предложената от него цена изтича в края на работния ден на
19.03.2020г.
Съгласно чл.3,т.1 от Закон за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г./
Oбн., ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г., изм. и доп., бр. 34 от
9.04.2020 г., в сила от 9.04.2020 г., доп., бр. 38 от 24.04.2020 г., в сила от
24.04.2020 г., изм. и доп., бр. 44 от 13.05.2020 г., в сила от 14.05.2020 г., доп.,
бр. 55 от 19.06.2020 г., в сила от 1.07.2020 г., изм., бр. 60 от 7.07.2020 г., изм.
и доп., бр. 64 от 18.07.2020 г., в сила от 18.07.2020 г., изм., бр. 71 от
11.08.2020 г., в сила от 11.08.2020 г./,за срока от 13 март 2020 г. до отмяната
на извънредното положение спират да текат процесуалните срокове по
съдебни, арбитражни и изпълнителни производства.
С последващо решение от 03.04.2020г. на Народното събрание (обн. ДВ,
бр.ЗЗ от 07.04.2020г.), срокът на извънредното положение е удължен до
13.05.2020г. С ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ към Закона
за изменение и допълнение на Закона за здравето (ДВ, бр. 44 от 2020 г., в
сила от 14.05.2020 г.) е приет § 13,според който : Сроковете, спрели да текат
по време на извънредното положение по Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание
от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, продължават да текат
след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в "Държавен
вестник“.Обнародването е извършено на 14.05.2020г., от който ден започва да
тече цитирания по-горе 7-дневен срок и изтича на 21.05.2020г.,изчислен
според нормата на чл. 60,ал.5 ГПК /срокът, който се брои на дни, се
изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срокът и изтича в
края на последния ден./
Имотът по т.1 от обжалваното Постановление е бил възложен на първия
наддавач с протокол на ЧСИ от 05.03.2020г.Изчисляван по реда на
чл.492,ал.3 ГПК, срокът за заплащане на цената му е изтичал в края на
работния ден на 19.03.2020г. Предвид обявеното извънредно положение и
спиране на 13.03.2020г. със закон теченето на срокове по изпълнителни дела,
от 05.03.2020г. до 13.03.2020г. са изтекли 8 дни от срока по чл.492,ал.3
ГПК.След възобновяване на сроковете по сочените по-горе правни
съображения останалите 6 дни от срока по чл.492,ал.3 ГПК са изтичали на
27.05.2020г. В случая, видно от лист 889А, том трети от изпратеното копие
от изп.дело, обявеният за купувач на имот № 006026 е изплатил на
26.05.2020г. остатъка от продажната цена на същия по публичната продан, с
оглед на което в срок е изпълнил задължението си по чл. 492,ал.3 ГПК, с
оглед на което твърденията в жалбата – за неспазване от купувача на срока
по чл.492,ал.3 ГПК за изцяло неоснователни.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на М. А. Х. ЕГН **********, с
постоянен адрес: ***, ПРОТИВ ПОСТАНОВЛЕНИЕ за ВЪЗЛАГАНЕ на
недвижим имот от 29.05.2020г. год. по отношение имота по т.1 от
Постановението,държано по изпълнително дело № 20198030401021 по описа
на ЧСИ Таня Маджарова, Бургас, ул. Св.Св.“ Кирил и Методий” №2.
Решението на основание чл.437,ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________