РЕШЕНИЕ
№ 756
гр. гр. Хасково, 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Жисова
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело №
20255640101210 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.178, ал.1, т.2 от Закона за
министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ от Е. Г. Б., ЕГН **********, с
адрес: гр.Асеновград, бул.“**********“ № **, ет***, ап.***, съдебен адрес:
гр.Пловдив, пл.“Съединение“ № 3, ет.4, офис 411, адв. С.Ж.П от АК –
Пловдив против Областна Дирекция на МВР – гр. Хасково, ЕИК/Код по
БУЛСТАТ: *********, адрес: гр.Хасково, бул.“**********“ № 85, за
присъждане на сумата от 1054,03 лева /след допуснато изменение в размера на
предявения иск в с.з., проведено на 17.09.2025 г./, представляваща
допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни
дейности като държавен служител в ОД на МВР – Хасково – „младши
разследващ полицай“ за периода 06.03.2024 г. – 18.12.2024 г., ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба
в съда – 14.01.2025 г., до окончателното й изплащане.
Ищцата твърди, че на 06.03.2024 г. е назначена като държавен служител
в ОД МВР - Хасково на длъжността „Младши разследващ полицай" към отдел
„Разследване" при ОДМВР - Хасково. На тази длъжност била до 18.12.2024 г.,
след което се преместила на същата длъжност в ОД МВР - Пловдив. На
1
основание разпоредбата на чл.178 ал.1 т.2 ЗМВР и Наредба № 8121з-1060 от
26.09.2019 г. за условията, реда и максималните размери за изплащане на
допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни
дейности на държавните служитЕ. в МВР, към основното месечно
възнаграждение следвало да й бъде изплащана и сума за изпълнение на
„специфични служебни дейности" в периода от 06.03.2024 г. до 18.12.2024 г.
Съгласно чл.6 от наредбата, определянето на конкретния размер на
допълнителното възнаграждение по чл.1 и съответната специфична служебна
дейност, неговото изменение, спиране и възстановяване на всеки служител, се
определят по мотивирано писмено предложение на преките ръководитЕ. и със
заповед на ръководитЕ.те на структури по чл.37 ЗМВР. Предложението по ал.1
следва да се изготви в срок от 3 работни дни от настъпване на обстоятелствата
по ал.1, а заповедта за определяне на конкретния размер на допълнителното
възнаграждение - до 5 работни дни от утвърждаване на предложението.
Съгласно цитираните норми, под условие бил поставен единствено размерът
на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни
дейности, както и неговото изменение, спиране и възобновяване, но не и
самото му отпускане.
Ищцата счита, че отговаря на изискванията да й бъде изплащано такова
от 06.03.2024 г., когато била назначена на длъжността "Младши разследващ
полицай" в отдел „Разследване" при ОДМВР - Хасково. Съгласно чл.10 от
Наредба № 8212з-1060 от 26.09.2019 г., разпоредбите на ЗМВР и Закона за
държавния бюджет на Република **********, трябвало да й бъде определена
сума за изпълнение на „специфични служебни дейности" в месечен размер на
100 лв., тъй като през периода от 06.03.2024 г. до 18.12.2024 г. посещавала
местопроизшествия, извършвала неотложни следствени действия по тях, била
на разположение и била включвана в графици за дежурства, работила по
досъдебни производства. Понастоящем в ОД МВР - Пловдив ищцата
получавала възнаграждение за изпълнение на „специфични служебни
дейности". Според ищцата, неизплащането на възнаграждение за изпълнение
на „специфични служебни дейности" в периода 06.03.2024 г. до 18.12.2024 г.
нарушавало законните й права да получава горепосоченото допълнително
възнаграждение и била ощетена общо със сумата от 941,93 лв. (м.март - 83,87
лв., по 100 лв. за м. април - м. ноември и 58,06 лева за м. декември 2024 г.).
Съгласно чл.178 ал.1 т.2 ЗМВР, към основното месечно възнаграждение
2
на държавните служитЕ. се изплащат допълнителни възнаграждения за
изпълнение на „специфични служебни дейности" по смисъла на § 26а от ДР на
ЗМВР, една от които била и разследване по досъдебни производства. Наредба
№ 8121з - 1060 от 26.09.2019 г. на Министъра на вътрешните работи уреждала
условията, реда и максималните размери за изплащане на допълнително
възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности на
държавните служитЕ. в МВР. Съгласно чл.1 ал.2 от нея, правото на
допълнителното възнаграждение възниква от датата на започване на
изпълнение на съответната специфична служебна дейност. Според чл.6 ал.1 от
същата наредба, определянето на конкретния размер на допълнителното
възнаграждение и съответната специфична служебна дейност се извършва по
мотивирано писмено предложение на преките ръководитЕ. в 3-дневен срок от
започване на нейното изпълнение и със заповед на ръководитЕ.те на
структури по чл.37 от ЗМВР /в случая на ОД на МВР/ до 5 работни дни от
утвърждаване на предложението. Съгласно чл.10 ал.2 т.9 б. "г" от наредбата,
конкретният размер на допълнителното възнаграждение се определя в процент
от базата по ал.1, като за населените места извън посочените по букви "а" и
"б" на разпоредбата - до 50 на сто.
При тези доводи се иска от съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищцата сумата от 941,93 лева, представляваща
допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни
дейности като държавен служител в ОД на МВР – Хасково – „младши
разследващ полицай“ за периода 06.03.2024 г. – 18.12.2024 г., ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба
в съда – 14.01.2025 г., до окончателното й изплащане, както и направените по
делото разноски, за което е представен списък по чл.80 ГПК.
С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание,
проведено на 17.09.2025 г., е допуснато на основание чл.214 ал.1 ГПК,
изменение в петитума на предявения от Е. Г. Б. срещу ОД на МВР – Хасково
иск като е увЕ.чен неговият размер от 941,93 лева на 1054,03 лева.
Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен, както по
основание, така и по размер. Изложено е в отговора, че считано от 06.03.2024
г. ищцата е била назначена на длъжност мл. разследващ полицай РУ в сектор
„Разследване" на РУ - Хасково към отдел „Разследване" на ОД на МВР -
3
Хасково. Считано от 18.12.2024 г., ищцата заемала длъжността мл. разследващ
полицай в сектор „Разследване" на РУ - Асеновград и РУ - Първомай към
отдел „Разследване" на ОД на МВР - Пловдив. Ответникът не оспорва, че за
исковия период на ищцата не е било изготвено предложение и не е била
издавана заповед по чл. 6 от Наредба № 8121з-1060/26.09.2019 г. за условията,
реда и максималните размери за изплащане на допълнително възнаграждение
за изпълнение на специфични служебни дейности на държавните служитЕ. в
МВР (Наредбата). При назначаване на длъжност ищцата е имала наставник,
който непрекъснато е въвеждал в работата ищцата Е. Б., съгласно Заповед peг.
№ *************** г. на директора на ОД на МВР – Хасково. По време на
дежурство, ищцата е била придружавана винаги от друг свой колега. Видно
било от заповед peг. № ********** г., заповед peг. № ***************, и
заповед peг. № ********** г., че по време на дежурство и работа по ДП №
********** г. мл. разследващ полицай Б. е била придружавана от своя
наставник Виктор Грозев и главния разследващ полицай на сектора -
Станимир Иванов. Видно било от справка peг. № ********** г., за
натовареност на разследващите полицаи от сектор „Разследване" при РУ-
Хасково за периода 01.01.2024 г.- 30.06.2024 г., че общият брой на водените от
нея досъдебни производства (ДП) е 18, за разлика от броя водени ДП от
другите разследващи полицаи. Видно било от протокол peг. № ********** г.
за индивидуална оценка на резултатите на служитЕ.те от сектор „Разследване-
РУ-Хасково" за 1-ви отчетен период 2024 г., че поставената й оценка е 3.
Видно било от чл. 5, ал. 1, т. 4 от Наредба № 8121з-254/13.02.2017 г. за
условията и реда за формиране на допълнително възнаграждение за
постигнати резултати в служебната дейност на служитЕ.те в МВР, че оценка 3
„неприемливи резултати" се поставя, когато оценяваният служител системно
не изпълнява задълженията си по отношение на обема, качеството и
определените срокове и няма принос за успешното изпълнение на задачите в
звеното. Видно било от справка peг. № ********** г. за натовареност на
разследващите полицаи от сектор „Разследване" при РУ-Хасково за месец
декември, че Е. Б. има 27 броя ДП от минал период и нямала разпределени
нови дела. От тях 25 броя ДП са били преразпределени на други служитЕ.. От
справка peг. № ********** г. за натовареност на разследващите полицаи от
сектор „Разследване" при РУ-Хасково за периода 01.01.2024 г. - 31.12.2024 г.
се установявал и общия брой на ДП, водени от ищцата, който бил сравнително
4
по-малък с този на други служитЕ. в сектора.
Ответникът оспорва също така и периода, за който се претендира
допълнително възнаграждение по чл. 178, ал. 1, т. 2 ЗМВР, тъй като считано
от 18.12.2024 г. ищцата била служител на ОД на МВР - Пловдив, поради което
не следвало за тази дата да се дължи такова. Считано от 20 до 22 ноември,
както и от 27 до 29 ноември, ищцата била в отпуск по болест, който период не
се считал за действително отработено време, съгласно чл. 3 от Наредбата.
Издадени били съответно болничен лист за временна неработоспособност №
********** и № **********
Поради неоснователност на основния иск, неоснователна се явявала и
претенцията за присъждане на лихва.
Предвид гореизложеното се иска да бъде постановено решение, с което
да се отхвърли насочената искова претенция срещу ОД на МВР – Хасково.
Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в случай, че
се претендира адвокатско възнаграждение и същото надвишава минимално
определения размер в Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за
адвокатска работа, е направено възражение за прекомерност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, както и доводите на страните, съобразно чл.235 ал.2 и
ал.3, вр. чл.12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Липсва спор по делото, а и от представените писмени доказателства -
Заповед № ********** г., издадена от Директора на ОД МВР – Пловдив за
преназначаване на служител на изпълнителска длъжност в МВР, Акт за
сдаване на длъжност „мл. разследващ полицай“ в сектор „Разследване“ РУ –
Хасково, към отдел „Разследване“ при ОД МВР – Хасково от 18.12.2024 г. и
Акт за встъпване в длъжност „мл. разследващ полицай“ в сектор „Разследване
– РУ – Асеновград и РУ – Първомай“ към отдел „Разследване“ при ОД МВР –
Пловдив от 18.12.2024 г., се установява, че ищцата е била назначена, считано
от 06.03.2024 г. като държавен служител в ОД МВР - Хасково на длъжност
„Младши разследващ полицай" към отдел „Разследване" при ОД МВР –
Хасково, а считано от 18.12.2024 г. е заемала същата длъжност в сектор
„Разследване – РУ – Асеновград и РУ – Първомай“ към отдел „Разследване“
при ОД МВР – Пловдив.
С писмо № *************** г. ОД МВР – Пловдив уведомяват, че в
5
документите, съдържащи се в кадровото дело на ищцата за встъпване в
длъжност в ОД МВР – Пловдив няма посочен час, а само дата на подписване.
Не е полемично на следващо място обстоятелството, че за периода
06.03.2024 г. – 18.12.2024 г., на ищцата не е било определено и тя не е
получила възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности.
От приложените от ответника два болнични листа, а именно Болничен
лист № **********, издаден на ********** г. от д-р Н.Р – АИППМП ЕООД по
отношение на пациент Е. Г. Б. и Болничен лист № ********** издаден на
26.11.2024 г. от АИПСМПОРЛ – Д-р Б.Д ЕООД по отношение на пациент Е. Г.
Б. е видно, че ищцата е ползвала отпуск поради временна неработоспособност
за периода от 22.11.2024 г. до 22.11.2024 г. и за периода от 27.11.2024 г. до
29.11.2024 г.
Със Заповед peг. № *************** г. на директора на ОД МВР –
Хасково В.К.Г – главен разследващ полицай в сектор „Разследване – РУ
Хасково“ при отдел „Разследване“ при ОД МВР – Хасково е определен за
наставник за въвеждане в служебните задължения на ищцата Е. Г. Б., при
водене на досъдебни производства за срок от шест месеца, считано от датата
на издаване на заповедта.
От представените Заповед peг. № ********** г., Заповед peг. №
*************** и Заповед peг. № ********** г. на Началник отдел
„Разследване“ при ОД МВР – Хасково се установява, че във връзка с
възникнала необходимост от извършване на спешни действия да се положи
труд извън установеното работно време за извършване на процесуално –
следствени действия по конкретно досъдебно производство, е наредено трима
служитЕ. – ищцата Е. Г. Б., С.Х.П и В.К.Г, на ********** г. да положат такъв
труд.
Съгласно протокол peг. № ********** г. за индивидуална оценка на
резултатите на служитЕ.те от сектор „Разследване-РУ-Хасково" за 1-ви
отчетен период 2024 г., поставената оценка на ищцата е 3.
Представена по делото е и справка peг. № УРИ ********** г., за
натовареност на разследващите полицаи от сектор „Разследване" при РУ-
Хасково за периода 01.01.2024 г.- 31.12.2024 г., в която е отразено, че ищцата е
получила 48 бр. ДП, приключила е общо 29 досъдебни производства, от които
за съд са изпратени 16 бр. ДП.
6
Към доказателствения материал са приобщени и Графици на
разследващите полицаи от сектор „Разследване“ РУ – Хасково към отдел
„Разследване“ при ОДМВР – Хасково за дежурства и време на разположение
за периода м. март 2024 г. до м. декември 2024 г.
Със заповеди на директора на ОД МВР – Хасково, а именно Заповед №
**********.; Заповед рег. № ********** г.; Заповед рег. ********** г.;
Заповед рег. ********** г.; Заповед рег. № ********** г.; Заповед рег.
********** г.; Заповед № ********** г.; Заповед рег. № ********** г. и
Заповед рег. ********** г., на следните служитЕ. - разследващи полицаи от
сектор „Разследване“ РУ – Хасково към отдел „Разследване“ при ОДМВР –
Хасково, а именно В.К.Г, К.С.Г, И.Б.И, И.М.М, В.Д.С, Г.К.А, Е.В.М, В.В.Т и
Д.М.К, е определено да се изплаща допълнително месечно възнаграждение за
работа при специфични условия на труд на държавни служитЕ. в МВР.
За правилното изясняване на делото от фактическа страна, по искане на
ищцата, съдът назначи съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение
приема изцяло като компетентно и обективно изготвено, а и същото не бе
оспорено от страните. В заключението най- напред са обобщени данните от
графиците относно дежурствата и времето на разположение на общо 12-те
разследващи полицаи от сектор „Разследване“ РУ – Хасково към отдел
„Разследване“ при ОДМВР – Хасково за периода м. март 2024 г. до м.
декември 2024 г. Видно от таблиците, съдържащи се в мотивната част на
заключението, ищцата в посочения период е била дежурна общо 96 часа, а
часовете, в които е била на разположение са общо 225 часа. Данните за
водените досъдебни производства сочат, че ищцата е получила 48 бр. ДП,
приключила е общо 29 на брой, от тях за съд – 16 досъдебни производства.
Вещото лице е представило и обобщен анализ по трите вида специфични
дейности – разследвани и приключени досъдебни производства; дежурства /24
– часови/ и разположение /в готовност/, представени в заключението отново в
табличен вид и според който анализ относителния дял в % на осъществените
от ищцата специфични дейности е съответно 4.43 %, 6.06 %, 7.14 % и 11.36 %.
При извършена проверка при ответника вещото лице Е. Д. не е установило да
е налична утвърдена методика, по която да се определя конкретния размер на
допълнителното възнаграждение за всеки един служител. Доколкото
допълнителното възнаграждение се свързвало с различни дейности, сред
които действително разследване на досъдебни производства; участие в
7
дежурства/дежурни екипи; включване в график за разположение; други
специфични задачи, свързани с разследването и поради липсата на единен и
формализиран подход за обвързване на тези дейности с конкретни показатЕ.,
експертизата е била в невъзможност по категоричен начин да посочи
индивидуалния принос на всеки служител при формиране на крайния размер
на допълнителното възнаграждение. След анализ на данните на база трите
вида специфични дейности, вещото лице е извършило примерно групиране по
натовареност и проценти като въз основа на извършения анализ, експертизата
е опредЕ.ла, че приложимият процент за допълнително възнаграждение на
ищцата Е. Г. Б. е в диапазона от 20 % до 30 %. Приложимият процент за
допълнително възнаграждение следвало да бъда определен в тези граници от
20 % до 30 % върху базовата сума от 380,00 лева. Посочено е в заключението,
че през 2024 г. на шестима служитЕ. е определено допълнително
възнаграждение за специфични условия на труд в размер на 50 % от 380,00 лв.
(т.е. по 190,00 лв. месечно), а на един служител - в размер на 30 % от 380,00
лв. (т.е. 114,00 лв. месечно). Не са били издадени заповеди за определяне на
допълнително възнаграждение за специфични условия на труд на следните
държавни служитЕ. от МВР: В.В.Т, Д.М.К, В.Х и Е. Б.. Допълнително
възнаграждение под 30 % не е било определено. През 2025 г. на съответните
държавни служитЕ. е определено допълнително възнаграждение за
специфични условия на труд в размер на 30 % от 380,00 лв., т.е. по 114,00 лв.
месечно. При определяне на размера на допълнителното възнаграждение,
експертизата е взела предвид и издадените болнични листи на ищцата Е. Б., за
отчитане на периодите, през който тя не е изпълнявала служебните си
задължения поради временна неработоспособност.
Експертизата е предложила три варианта за приложимия процент за
допълнително възнаграждение за периода 06.03.2024 г. – 18.12.2025 г., както
следва: Размерът на възнаграждението при допустим процент 30 % върху
базовата сума, определена за действително отработено време за периода
06.03.2024г. до 18.12.2024г. е в общ размер 1054,03 лв.; при допустим процент
25 % - 878,36 лв. и при допустим процент 20 % - 702,69 лв.
В устния си доклад в проведеното на 20.06.2025 г. съдебно заседание,
вещото лице Е. Ж. Д. уточнява, че освен дните, в които ищцата е била в
болничен, при изчисленията си е съобразила и всички неприсъствени дни като
е взела предвид само действително отработеното от ищцата време, в това
8
число е изключена и датата 18.12.2024 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.178, ал.1, т.2 ЗМВР, който е
процесуално допустим. Разгледан по същество, същият е изцяло основателен,
като съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 178, ал. 1, т. 2 ЗМВР, към основното месечно
възнаграждение на държавните служитЕ. се изплащат допълнителни
възнаграждения за изпълнение на специфични служебни дейности по смисъла
на § 26а от ДР на ЗМВР, една от които е разследване по досъдебни
производства. Наредба № 8121з-1060 от 26.09.2019 г. на Министъра на
вътрешните работи урежда условията, реда и максималните размери за
изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични
служебни дейности на държавните служитЕ. в МВР. Съгласно чл. 1, ал. 2 от
нея, правото на допълнително възнаграждение възниква от датата на
започване на изпълнение на съответната специфична служебна дейност.
Съгласно чл. 6, ал. 1 от същата Наредба, определянето на конкретния
размер на допълнителното възнаграждение и съответната специфична
служебна дейност се извършва по мотивирано писмено предложение на
преките ръководитЕ. в 3-дневен срок от започване на нейното изпълнение и
със заповед на ръководитЕ.те на структури по чл. 37 от ЗМВР /в случая на ОД
на МВР/ до 5 работни дни от утвърждаване на предложението. Според чл. 10,
ал. 2, т. 9, б. "г" от Наредбата, конкретният размер на допълнителното
възнаграждение се определя в процент от базата по ал. 1, като за населените
места извън посочените по буква "а" и "б" на разпоредбата – до 50 на сто,
какъвто е и процесният случай.
По настоящото производство безспорно е установено, че от 06.03.2024 г.
ищцата е заемала длъжността "Младши разследващ полицай" към отдел
„Разследване" при ОД МВР – Хасково, като от същата дата на държавния
служител са били разпределяни за работа разследвания по досъдебни
производства, включена е била в графиците за работа на разположение и е
участвала в дежурства и в дежурни екипи. В този смисъл е посещавала
местопроизшествия, извършвала е неотложни следствени действия и от
разпределените й 48 бр. досъдебни производства е приключила общо 29 на
9
брой, от които с мнение за предаване на съд са изпратени 16 ДП, видно и от
кредитираното заключение на съдебно-счетоводната експертиза. Установява
се на следващо място, че без да е спазен чл. 6 от Наредбата – без наличие на
писмено предложение на прекия ръководител и без нарочна заповед на
Директора на ОД МВР – Хасково, от 06.03.2024 г. ищцата Е. Б. е изпълнявала
пряко специфична служебна дейност, водейки разследването по
разпределените й досъдебни производства, включена е в графика за 24-
часовите дежурства и в този за разположение, участвала е и в дежурен екип за
извършване на неотложни ПСД по конкретно досъдебно производство като е
положила труд извън установеното работно време от 3 часа на ********** г.
Предвид изложеното, според настоящия съдебен състав и на основание чл. 1,
ал. 2 от Наредба № 8121з-1060 от 26.09.2019 г., на ищцата се дължи заплащане
на допълнително възнаграждение.
Неоснователни и ненамиращи опора в коментираната нормативна рамка
са ответните възражения, че на ищцата такова допълнително възнаграждение
не се дължи поради това, че при назначаването й на длъжност, тя е имала
наставник, че е била придружавана винаги от друг свой колега при изпълнение
на служебните й задължения, както и че с оглед поставената й индивидуална
оценка на резултатите за 1-ви отчетен период 2024 г. „3“, системно не
изпълнява задълженията си по отношение на обема, качеството и
определените срокове и няма принос за успешното изпълнение на задачите в
звеното. Нормативно определеният начален момент, от който се дължи
процесното допълнително възнаграждение, е датата на започване изпълнение
на съответната специфична служебна дейност. Нито ЗМВР, нито Наредба №
8121з-1060 от 26.09.2019 г. поставят изискване възнаграждение да не се дължи
докато съответният държавен служител има наставник или е придружаван от
свой колега при изпълнение на служебните си задължения, а индивидуалната
оценка за работата има значение във връзка с определяне на конкретния
размер на дължимото допълнително възнаграждение. Не са представени от
страна на ответника никакви доказателства, че докато е водила разследване по
поверените й досъдебни производства, ищцата е изпълнявала специфичната
служебна дейност незадоволително, в непълен обем, некачествено или
несрочно. От друга страна – даденото в закона определение, релевантно в
настоящия случай касае "пряко изпълняваните" от държавния служител
специфични служебни дейности през процесния период. Неизпълнението на
10
служебните задължения на прекия ръководител на ищцата да предложи в 3-
дневен срок от започване на дейността канкретен размер на допълнително
възнаграждение, а на Директора на ОД МВР – Хасково да утвърди със заповед
такова предложение, не води до извод, че на Е. Б. не се дължи търсеното
възнаграждение, след като е започнала да изпълнява специфична служебна
дейност по смисъла на § 26а от ДР на ЗМВР.
Според настоящия съдебен състав, след като през 2024 г. на шестима
служитЕ. в същото звено е било определено допълнително възнаграждение за
специфични условия на труд в максималния регламентиран в закона размер от
50 %, а на един служител - в размер на 30 %, с изключение на четирима
разследващи полицаи, сред които и ищцата и допълнително възнаграждение
под 30 % не е било определяно, то и на ищцата се следва такова в размер от 30
% или по 114,00 лева месечно. Допълнителен аргумент за този извод е и
обстоятелството, установено и от вещото лице по назначената съдебно-
счетоводна експертиза, че ответникът не е утвърдил методика, по която да се
определя конкретния размер на допълнителното възнаграждение за всеки
един служител, т.е. липсва единен и формализиран подход за обвързване на
тези дейности с конкретни показатЕ., респ. невъзможността по категоричен
начин да се посочи индивидуалния принос на всеки служител при формиране
на крайния размер на допълнителното възнаграждение. Този размер попада и
в диапазона от 20 % до 30 % - приложим процент за допълнително
възнаграждение на ищцата Е. Г. Б., предложен от вещото лице Е. Д.. Запазване
на съществувалото до 18.12.2024 г. положение би довело до нарушаване на
разпоредбата на чл. 8, ал. 3 КТ, приложима и в настоящия случай, според
която при осъществяване на трудовите права и задължения не се допуска
пряка или непряка дискриминация, основана на какъвто и да е било признак.
Относно размера на възнаграждението, съдът кредитира заключението
по назначената съдебно-счетоводна експертиза, съгласно което този размер
при допустим процент 30 % върху базовата сума, определена за действително
отработено време от страна на ищцата за периода 06.03.2024 г. до 18.12.2024 г.
възлиза на сумата в размер на 1054,03 лв.
По изложените съображения искът следва да се уважи така, както е
предявен след допуснатото изменение в неговия размер. Върху присъдената
главница от 1054,03 лева следва да се присъди и законна лихва, считано от
11
датата на предявяване на иска – 14.01.2025 г. до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 500,00 лева,
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение, предвид
представените доказателства за реалното им извършване и приложения
списък по чл.80 ГПК. Направеното при условията на евентуалност
възражение по чл.78, ал.5 ГПК от ответника е неоснователно, тъй като този
размер е малко над минимума, предвид в чл.7 ал.2 т.1 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (Загл. изм. – ДВ, бр. 14 от
2025 г.), но съответства на фактическата и правна сложност на делото и на
извършените от пълномощника на ищцата – адв. Стефан Паров действия по
подготовка, мотивиране и изготвяне на искова молба, на писмени молби и
становища по делото, формулиране на доказателствени искания и запознаване
с представени от ответника писмени доказателства.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК ищцата е освободена от внасяне на
държавна такса, поради което и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответникът
следва да заплати по сметка на Районен съд-Хасково и държавна такса в
размер на 52,70 лева върху уважения размер на иска и разноски за
възнаграждение за вещо лице от 500,00 лева, изплатени от бюджетните
средства на съда.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР – гр. Хасково, ЕИК/Код по
БУЛСТАТ: *********, адрес: гр.Хасково, бул.“**********“ № 85, на
основание чл.178, ал.1, т.2 от Закона за министерство на вътрешните работи
/ЗМВР/, ДА ЗАПЛАТИ на Е. Г. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.Асеновград,
бул.“**********“ № **, ет.**, ап.**, съдебен адрес: гр.Пловдив,
пл.“Съединение“ № 3, ет.4, офис 411, адв. С.Ж.П от АК – Пловдив, сумата от
1054,03 лева, представляваща допълнително възнаграждение за изпълнение на
специфични служебни дейности като държавен служител в ОД на МВР –
Хасково, а именно „младши разследващ полицай“, за периода 06.03.2024 г. –
18.12.2024 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
предявяване на иска – 14.01.2025 г., до окончателното й изплащане.
12
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР – гр. Хасково, ЕИК/Код по
БУЛСТАТ: *********, адрес: гр.Хасково, бул.“**********“ № 85, на
основание чл.78 ал.1 ГПК, да заплати на Е. Г. Б., ЕГН **********, с адрес:
гр.Асеновград, бул.“**********“ № *** ет.**, ап.***, съдебен адрес:
гр.Пловдив, пл.“Съединение“ № 3, ет.4, офис 411, адв. С.Ж.П от АК –
Пловдив, сумата от 500,00 лева, представляваща направени по делото
разноски.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР – гр. Хасково, ЕИК/Код по
БУЛСТАТ: *********, адрес: гр.Хасково, бул.“**********“ № 85, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК да заплати в полза на държавата по сметка на
Районен съд – Хасково сумата от общо 552,70 лева, представляващи
дължимата държавна такса в размер на 52,70 лева и разноски за
възнаграждение за вещо лице от 500,00 лева, както и сумата от 5,00 лева за
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за
нейното събиране.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: П.М
13