Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 330
гр. Перник, 31.07.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно заседание
на тридесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
В присъствието на секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА и прокурора БИСЕР КОВАЧКИ, като разгледа
административно дело № 308/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 203 – 207 от АПК, във вр.
с чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, във вр. с чл. 204, ал. 1 от АПК.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от **** ЕООД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. ****против
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. Княз Александър Дондуков № 3.
Ищецът твърди, че с наказателно постановление №
14-0000708/05.04.2019 г., издадено от директор на Дирекция „Инспекция по труда“
– Перник на основание чл. 128а, ал. 1 от КТ му е наложена имуществена санкция в
размер на 1500 лв. Сочи, че
наказателното постановление е отменено с Решение № 547/27.09.2019 г.,
постановено по АНД № 719/2019 г. по описа на Районен съд - Перник, оставено в
сила с Решение № 535/04.12.2019 г., постановено по КАНД № 691/2019 г. по описа
на Административен съд - Перник. Твърди, че в хода на съдебното производство е
упълномощил адвокат, който да го представлява, за което е сключил договор за правна защита и
съдействие, в изпълнение на който е заплатил адвокатско възнаграждение в общ
размер на 670 лв. Сочи, че заплатеното адвокатско възнаграждение представлява
претърпяна от него имуществена вреда в резултат на отмененото, поради незаконосъобразност
наказателно постановление.
Искането към съда е да осъди ответника да му заплати
сумата от 670 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – заплатени
съдебни разноски, причинени в резултат на незаконосъобразен акт на
администрацията – наказателно постановление № 14-0000708/05.04.2019 г.,
издадено от директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Перник, отменено с
Решение № 547/27.09.2019 г., постановено по АНД № 719/2019 г. по описа на
Районен съд - Перник, оставено в сила с Решение № 535/04.12.2019 г.,
постановено по КАНД № 691/2019 г. по описа на Административен съд – Перник,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба – 07.05.2020 г. до окончателното плащане. Заявена е претенция за
присъждане на направените по делото разноски.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника и на
Окръжна прокуратура – Перник.
В срока по чл. 131 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК не е
постъпил писмен отговор от ответника – Изпълнителна агенция „Главна инспекция
по труда“.
В срока по чл. 131 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК
Окръжна прокуратура – Перник не е изразила становище.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си
представител адв. Д., поддържа иска. Моли съда да го уважи. Претендира присъждане
на направените разноски. Прави искане за произнасяне с неприсъствено решение по
реда на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован не е бил
представляван.
В съдебно заседание Прокуратурата на Република България,
чрез прокурор Бисер Ковачки от Окръжна прокуратура – Перник, изразява становище
за основателност на предявения иск. Предлага на съда да го уважи.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства, намери следното:
Искът е предявен от надлежно легитимирана страна по чл. 1,
ал. 1 от ЗОДОВ срещу надлежен ответник съгласно чл. 205 от АПК, във вр. с чл.
2, ал. 1 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция
по труда“ при спазване условията на чл. 204, ал. 1 от АПК, поради което е
процесуално допустим.
Разгледан по същество е основателен по следните
съображения:
В първото съдебно заседание, в което делото е обявено за
решаване процесуалният представител на ищеца – адвокат Д., е поискала съда да
се произнесе с неприсъствено решение.
Разпоредбите на чл. 238 – 240 от ГПК са приложими в
настоящото производство на основание чл. 144 от АПК.
Видно от материалите по делото исковата молба, с
приложенията е връчена на ответника Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“ чрез служител при ИА „ГИТ“ – главен инспектор Н.К.на 27.05.2020 г. В
срока по чл. 131 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, изтекъл на 29.06.2020 г. не е
постъпил писмен отговор. Със съобщението са разяснени на ответника последиците
от неподаване на писмен отговор в срок.
За първото по делото съдебно заседание ответникът е бил
редовно призован, със съобщение връчено чрез юрисконсулт А.Г.на 06.07.2020 г.
Ответникът не се е явил в съдебно заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
От приложените по делото писмени доказателства и АНД №
719/2019 г. по описа на Районен съд – Перник, съдът намира, че може да се
направи извод за вероятна основателност на предявения иск. Затова приема, че са
налице и предпоставките на чл. 239, ал. 2 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по искане на ищеца.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ в тежест на ответника следва да се възложат, направените от ищеца
разноски в настоящото съдебно производство – 300 лв. – заплатено адвокатско
възнаграждение и 50 лв. – държавна такса.
Мотивиран от горното, Административен съд –
Перник
Р Е Ш И
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Княз Александър Дондуков №
3 да заплати на **** ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. ****по банкова сметка ***: ***,
BIG: BUINBGSF сумата от общо 670 лв. /шестстотин и седемдесет лева/,
представляваща обезщетение за имуществени вреди – заплатени съдебни разноски,
причинени в резултат на незаконосъобразен акт на администрацията – наказателно
постановление № 14-0000708/05.04.2019 г., издадено от директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Перник, отменено с Решение № 547/27.09.2019 г.,
постановено по АНД № 719/2019 г. по описа на Районен съд - Перник, оставено в
сила с Решение № 535/04.12.2019 г., постановено по КАНД № 691/2019 г. по описа
на Административен съд – Перник, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 07.05.2020 г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Княз Александър Дондуков №
3 да заплати на **** ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. ****по банкова сметка ***: ***,
BIG: BUINBGSF сумата от сумата от общо 350 лв. /триста и петдесет лева/,
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение и заплатена
държавна такса.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на отмяна при условията на чл. 240, ал.
1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК от Върховния административен съд в
едномесечен срок от връчването му на ответника.
СЪДИЯ: /п/