О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

 

   гр. София, 14.01.2021г.

 

            Софийски  градски съд, Търговско отделение, VІ състав, в закрито заседание на четиринадесети януари две хиляди  двадесет и първа  година, в състав: 

 

                                                                                               Председател: Райна Стефанова

                                                                                                   Членове:  Анна Ненова

         Александър Ангелов

 

като разгледа  докладваното от съдията докладчик Анна Ненова  ч.гр.д. № 14062 по описа за 2020г. и за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, вр. чл. 32а и сл. от Правилника за вписванията.

 

Образувано е по  жалба вх. рег. № 18-00-212/11.12.2020г. на „Е.Д.Е.П.“ ЕООД срещу Определение вх. рег. № 1767 от 30.11.2020г. на съдия по вписванията при Софийския районен съд, с което е отказано вписване по заявление вх. № 70869/30.11.2020г. на жалбоподателя по чл. 4, б.“л“, във връзка с чл. 22а от Правилника за вписванията, за вписване на удостоверение изх. № 20201130141141/30.11.2020г. на Агенция по вписванията за вписване на залог на търговско предприятие, след преобразуване на „Б.Е.Е.“ ООД, залогодател по Договор за търговско предприятие от 22.05.2019г., сключен с „Първа инвестиционна банка“ АД, във връзка с договор за кредит от 24.10.2017г., чрез отделяне на „Е.Д.Е.П.“ ЕООД, на когото дружеството „Б.Е.Е.“ ООД е едноличен собственик на капитала, при прехвърляне на част от  търговското предприятие, включващо и недвижими имоти, включително земя и сграда в гр. София, ул.“Дунав“ № 56, за което преобразуване от заложния кредитор е било дадено съгласие по чл. 21, ал. 5 от ЗОЗ, както и при вписване на преминаването на залога на търговското предприятие върху правоприемника по чл. 21, ал. 8 от ЗОЗ.

Към заявлението са били представени  удостоверението за вписване на залог на търговско предприятие, договорът за залог, декларация за вписване от залогодателя с описани недвижими имоти, удостоверение за данъчна оценка, декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, документ за собственост, скици, квитанция за платена държавна такса и пълномощно.

Макар да е било посочено, че е се подава чрез адв. С.С.Д., заявлението е било подписано от управителя на дружеството М.Х.Х..   

 

Отказът за вписване е бил мотивиран с това, че жалбоподателят не е страна по договора за залог на търговско предприятие, а страна е дружеството „Б.Е.Е.“ ООД. Частното правоприемство не е основание за вписване в книгите по вписванията по персоналната партида на правоприемника. Отделно не е била налице надлежна представителна власт при подаване на заявлението с оглед съдържанието на приложеното пълномощно.     

 

Оплакванията на жалбоподателя  са за незаконосъобразност на оспорения отказ.  Като подробно излага обстоятелства по сключването на договора за особен залог на търговско предприятие  между „Б.Е.Е.“ ООД и  „Първа инвестиционна банка“ АД, както и извършеното преобразуване при залогодателя, при позоваване на разпоредбите на чл. 21, ал. 6 и ал. 8 от ЗОЗ, жалбоподателят сочи, че представяне на отделен договор за залог между него и банката не следва да бъде изисквано, тъй като с вписване в търговския регистър на преобразуването на  „Б.Е.Е.“ ООД залогът е последвал търговското предприятие на новоучреденото дружество   „Е.Д.Е.П.“ ЕООД, което е видно и от информацията в част „Вписани обстоятелства“ по партидите на двете дружества. За жалбоподателя е възникнало основание да заяви вписване на залога в Служба по вписванията – гр. София, като дружеството е било представлявано от управителя си г-жа Х..

Жалбоподателят иска да бъде отменено обжалваното определение и да се върне преписката на съдията по вписванията със задължително указание за извършване на заявеното вписване.     

 

 Жалбата е допустима. Тя е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК, вр. чл. 32а от ПВ, в срок, от лице с интерес от обжалването и има съдържание и приложения от тези по съответно приложимите разпоредби на чл.260 и чл. 261 от ГПК, вр. чл. 275, ал. 2 от ГПК.

 

По същество  жалбата е  основателна.

 

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗОЗ относно залога на търговско предприятие, подлежащите на вписване по закона обстоятелства относно залог на търговското предприятие се вписват в търговския регистър по делото на залогодателя. При преобразуване на залогодателя, включително чрез  отделяне по чл. 262в, ал. 2, вр. чл. 263и, ал. 4 от ТЗ, залогът на търговското предприятие следва и търговското предприятие на новоучреденото дружество (чл. 21, ал. 6 от ЗОС), при което едновременно с вписването на преобразуването Агенция по вписванията вписва по фирменото дело на всяко от преобразуващите се дружества и преминаването на залога на търговското предприятие върху съответния правоприемник (чл. 21, ал. 8 от ЗОЗ). При вторичния характер на вписването на залога в Службата по вписванията съгласно чл. 21, ал. 3 от ЗОЗ, вр. чл. 4, б.“л“, във връзка с чл. 22а от Правилника за вписванията (чрез вписване на удостоверение на Агенция по вписванията за вписване на залог на търговско предприятие), за противопоставяне на трети лица, придобиващи права върху отделни активи на заложеното предприятие, и при изрично предвиденото при преобразуване вписване по партидата на правоприемника в търговския регистър при  Агенция по вписванията на преминаването на залога на търговското предприятие върху съответния правоприемник, няма основание да не бъде вписано и удостоверението  на Агенция по вписванията за вписването на залог на търговското предприятие и в този случай - по партидата на правоприемника, също като вторично. Правоприемникът не е страна по договора за залог, но след осъщественото правоприемство при преобразуването  е собственик на недвижимия имот (имоти), част от търговското предприятие, което залогът следва.

В случая, поради наличието на право на собственост върху земя и сграда в гр. София, ул.“Дунав“ № 56 в търговското предприятие, от жалбоподателя, правоприемник при извършено преобразуване (отделяне), е било поискано такова вписване, с нужните приложения, и не е имало основание заявлението му да бъде отхвърляно.   

Без значение е било съдържанието на представеното пълномощно за адв. С.С.Д., тъй като заявлението вх. № 70869/30.11.2020г. на жалбоподателя е било подписано от управителя М.Х.Х., вписана като законен представител на  „Е.Д.Е.П.“ ЕООД по партидата на дружеството в търговския регистър.  

 

Воден от горното съдът    

 

 

                                             О П Р Е Д Е Л И:

 

 

 

ОТМЕНЯ по жалба вх. рег. № 18-00-212/11.12.2020г. на „Е.Д.Е.П.“ ЕООД, с ЕИК ******и със седалище и адрес на управление гр. София, район „Средец“, ул.“*******, Определение вх. рег. № 1767 от 30.11.2020г. на съдия по вписванията при Софийския районен съд, с което е отказано вписване по заявление вх. № 70869/30.11.2020г., като вместо него постановява

 

ДА СЕ ВПИШЕ удостоверение за вписване на залог на търговско предприятие,  съгласно заявление вх. № 70869/30.11.2020г. на „Е.Д.Е.П.“ ЕООД, с ЕИК ******и със седалище и адрес на управление гр. София, район „Средец“, ул.“*******, по чл. 4, б.“л“, във връзка с чл. 22а от Правилника за вписванията. 

 

Определението е окончателно.

 

 

 

                                                                       Председател:

                                                                                  

 

                                                                                    Членове:1.

 

                                                                                                        2.