ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………
гр. Перник, 02.07.2020 г.
Окръжен съд- Перник, гражданска
колегия в закритото заседание на 2 юли през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: Антон Игнатов
като разгледа
докладваното от съдията търг. дело № 34 по описа на ОС Перник за 2020 г., съдът
за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по искова молба от Окръжна прокуратура- Перник, с правно основание
чл.155, т.3 от Търговския закон, срещу „***“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление
и седалище: с.Н., общ.Р., обл.П., с която моли съда да постанови решение, с което
дружеството да бъде прекратено, поради това, че едноличният собственик на
капитала Г. Б. Д. е починал на 26.07.2019 г., като на основание чл.156, ал.1, т.2,
вр. чл.155, т.3 ТЗ да бъде открито производство по ликвидация на същото и да бъде
назначен ликвидатор на дружеството.
Съдът е изпратил уведомление на дружеството по седалището му, като на същия
не е намерен никой. Залепено е уведомление по реда на чл.50, ал.4, вр. чл.47, ал.1 ГПК, като никой не се е явил да получи книжата.
От приложената към исковата молба разпечатка от търговския регистър за
юридическото лице е видно, че до настоящия момент няма вписан друг управител на
дружеството, поради което са налице предпоставките на чл.155, т.3 от ТЗ за
прекратяване на ответното дружество. Към исковата молба ищецът е приложил
уведомление от НАП с изх. № 11-00-514/20 г., извлечение от Търговския регистър
за юридическото лице; извлечение от НБД и справка от Окръжна прокуратура-
Перник.
В срока по чл. 367 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
Липсата на оспорване от страна на ответното дружество и непредставянето на
доказателства от негова страна мотивира съда да приеме, че изслушването на
страните по спора не е необходимо и това предпоставя произнасянето на съда в
закрито съдебно заседание по чл. 378, ал. 1
от ГПК.
В изпълнение задължението си по чл. 146 от ГПК съдът докладва делото както
следва:
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ и за неговото
уважаване е необходимо ищецът да докаже наличието на всички елементи от сложния
фактически състав на цитираната по-горе разпоредба. Ищецът е този, които твърди
определени факти и обстоятелства и черпи правни последствия от тях, поради
което следва да докаже същите.
Тъй като с исковата молба ищецът е представил всички доказателства, на
които се позовава и е изложил всички доводи в подкрепа на исканията си, а
ответникът не е подал отговор и не е направил доказателствени искания в срока
по чл. 367, ал. 1 от ГПК, то съдът приема, че не се налага изслушването на
страните в открито съдебно заседание, поради което и на основание чл.376 ал. 1
от ГПК, следва да разгледа делото в закрито съдебно заседание, като предостави
на страните възможност да представят писмени защити и реплики. С допълнително
определение – след изтичане на срока за представяне на писмени защити и
реплики, съдът следва, на основание чл.376, ал.3 от ГПК, да посочи деня, в
който ще обяви решението си.
Представените от ищеца документи са допустими и относими към спора, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В съответствие с разпоредбата на чл.376, ал.1 от ГПК следва да бъде даден
едноседмичен срок на страните за представяне на писмени бележки по делото.
Водим от горното и в същия смисъл, Окръжен съд Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО в закрито заседание.
СЪОБЩАВА на страните доклада по делото.
Дава възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ Столична община препис- извлечение от акт за смърт № 0435/26.07.2019
г. на Георги Брайков Драгомиров.
ДАВА едноседмичен срок на страните за представяне на писмени бележки, смятано
от връчване на настоящото определение.
На страните да се връчи препис от
настоящото определение.
Делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия след
представяне на писмени бележки от страните или след изтичане на срока за това.
Съдия: