№
гр.
Варна, 12.02.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, тридесети състав, в публично заседание, проведено на двадесет и
първи януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
При участието на
секретаря Антония Пенчева разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 7402 по описа на ВРС за 2020 год. и
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са от Б.И.Ц. ЕГН **********, с адрес: ***
срещу „България Ер“ АД, ЕИК ********* в условията на обективно кумулативно
съединяване искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца, обезщетение за
вреди, вследствие закъснение на полет FB449 от летище София до летище Фиумичино Рим, на 07.07.2017 г.,
както следва:
1. Равностойността
в лева на 400.00 евро, а именно 782.00 лева, представляваща обезщетение за
щети, поради закъснение на полет FB449 от летище София до летище Фиумичино Рим, на 07.07.2017г.,
на основание чл. 9.2 от ОУПП от Регл./ЕС/261/ 2004 на
ЕП и на Европейския Съвет; и „Наредба за общите правила за обезщетяване и
оказване на съдействие на пътници при отказ на въздушен превозвач да ги допусне
на борда на въздухоплавателното средство и при отменяне или забавяне на
полет.", ведно със законната лихва, считано от датата на поискване на
обезщетението чрез изпратена електронна жалба от 20.07.2017 г.
2. сумата
от 520.00 лева, представляваща стойността на самолетните билети за анулирания
полет от Рим - Генуа - Рим.
3. сумата
от 1000 лева, представляваща обезщетение за понесени по вина на превозвача
неимуществени вреди, изразяващи в неудобства и притеснения, в следствие на
виновно неизпълнение на договора за превоз.
Претендират се и направените по настоящото
производство разноски - държавни такси и адвокатски хонорар.
В исковата молба се излага следната фактическа
обстановка:
На 20 април 2017 г. от представителството на
ответника в гр. Варна в гр. Варна ул. “Цар Асен“ № 7 Ню Болкан Typс, Б.И.Ц. закупила двупосочни билети за пътуване от
Варна до София и от София до Рим и обратно. Според посочените условия в билета
предвиденият час за излитане на 07.07.2017 г. от
летище София за Рим Фиумичино бил 07:35 часа. Полетът
закъснял с повече от четири часа, поради което ищцата изпуснала полет на Ал
Италия от Рим до Генуа в 10:20 часа на същия ден 07.07.2017
г. При запитване за презаверка на билетите ѝ
била поискана сума от 1 285.21 лева на човек, сума непосилна за нея и
пътуващите с нея.
Не било дадено никакво обяснение от авиопревозвача
- ответник, за настъпилото закъснение. Престоят на летище София продължил до 13
часа на 07.07.2017г. Ищцата пристигнала на летище Фиумичино в Рим около 14: 20 часа на 07.07.2017
г. и така не могла да ползва закупения от нея билет за полет с Ал Италия в 10:
20 часа на 07.07.2017 г. от Рим до Генуа. В Рим не
била посрещната от представител на А. „ Б.Е." АД, който да я информира за
хотела, в който да бъде настанена и транспортирана до него или да ѝ бъде
осигурен алтернативен заплатен транспорт до Генуа.
Пътуването било от личен характер, свързано със
семеен празник и закупено пътуване на круизен кораб
„MSC ARMONIA", отплаващ от Генуа на 08.07.2017 г. в 18:00 часа. В
следствие на закъснението на полета от София до Рим, бил пропуснат следващ
полет от Рим до Генуа, като била анулирана цялата резервация, включително и
полета за връщане от Генуа до Рим. Г-жа Ц. пристигнала в Рим около 14:20 часа
на 07.07.2017 г., и за да не пропусне и круизното едноседмично пътуване от Генуа, наемат заедно с
другите пътуващи такси от Рим до Генуа за сумата от 750.00 евро.
На 20.07.2017г. Ц. подала жалба до авиопревозвача с
описание на случая и с претенции за компенсация, свързана със закъснението на
полета и причинено неудобство. Чрез електронно съобщение била уведомена от
представител на авиокомпанията, че е взето решение да им бъдат предложени
билети на авиокомпанията до друга дестинация в Европа. Разочаровани от
отношението на ответника и поради служебна ангажираност не са пожелали да им се
предлагат билети, неотговарящи на действително претърпените щети.
Твърди, че ответникът е допуснал нарушение на чл.
65 глава VI от ЗГВ, регламентираща задължението му да превозва пътниците и
багажа им от едно място до друго срещу заплатената цена за превоз. Ответникът е
имал задължението по сключения договор за превоз да превози ищеца до крайния
пункт на пристигане - летище Фиумичино Рим, съгласно
дестинацията на билета, който е закупен в посоченото в него време на пристигане
в Рим. В действителност вместо да пристигне на летище Фиумичино
Рим терминал 3 на 07. 07. 2017 г. в 08:30 часа, г-жа Ц. пристига на летище Фиумичино Рим терминал 3 на 07.07.2017
г. около 14:20 часа, което е повече от 4 часа закъснение.
Съгласно Регламент /ЕО/ N? 261/ 2004 г. на
Европейския парламент и на Съвета, относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците, както и съгласно разпоредбата на чл. 9, т.
9.2 от общите условия за превоз на пътници на А. „Б.Е.“ АД, както и съгласно
разпоредбата на чл. 77 от ЗГВ сочи, че има право на обезщетение в размер на 400
евро, доколкото процесният полет е на територията на Общността над 1500
километра, на основание чл. 7, т. 1, б. „б" от Регламента.
По-нататък излага, че с оглед голямото закъснение
на пристигането си в Рим повече от четири часа, свързано с полет до Генуа и
отплаване с круизен кораб на предвидено заплатено
пътуване, принудена да се справя без да знае местния език и да наема кола, за
да не изпусне корабната екскурзия от 08 юли 2017г. до 15 юли 2017 г., понася по
вина на превозвача неудобства и притеснения, които определя като претърпени
неимуществени вреди, възлизащи на 1 000 лева.
Намира, че е претърпяла индивидуални вреди извън
обхвата на обезщетените по Регламента безпокойство и неудобство в следствие на
закъснението, а именно притеснения за семейството си, отрицателни емоции,
свързани със заплатеното планувано пътуване с круизен
кораб, както и необходимостта от отделяне на допълнително време за събиране на
документацията във връзка с пътуването.
Ответникът не е
депозирал отговор в предоставения му срок.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът чрез
процесуален представител поддържа исковата молба, моли за постановяване на
неприсъствено решение, с което да бъде уважен предявеният иск и да му се
присъдят направените по делото разноски.
Разпореждането по чл. 131 от ГПК е
връчено на ответника по делото осн. чл. 50, ал.3 от ГПК.
Ответникът не
е изразила становище по иска, като не е депозирал писмен отговор в
законоустановения срок, не е изпратил представител, който да се яви в първото
по делото съдебно заседание, и не е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие. На ответника е указано, че при непредставяне на писмен
отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено
неприсъствено решение.
Съдът намира,
че са налице предпоставките на чл.238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
С оглед
изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от ищеца писмени
доказателства и събраните в открито съдебно заседание гласни доказателствени
средства съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни. Ищецът е
представил надлежно заверени за вярност копия от самолетен
електронен билет от „България Ер“ АД от 20.04.2017 г., от самолетен електронен
билет от „АлИталия“ за двупосочен билет за 07.07.2017 г.-15.07.2017 г., електронна жалба до „България Ер“
от 20.07.2017 г., договор за заплатено круизно
пътуване за 08.07.2017 г. до 15.07.2017 г. От Държавно
предприятие „Ръководство на въздушното движение“- София, е постъпило писмо, с
което информират, че полет на България Ер на 07.07.2017
г. е излетял от летище София в 09.43 часа. Изслушани са показанията на
свидетеля М. В. Н..
Предвид
събраните по делото доказателства, съдът намира, че предявените искове са
вероятно основателни.
При наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявените искове
следва да бъдат уважени.
С оглед на
изхода от правния спор и направеното от ищеца искане за присъждане на
съдебно-деловодни разноски, съдът намира, че на осн. чл. 78, ал.1, вр. ал. 8 от ГПК на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 494,08 лв., представляваща
заплатена от ищеца държавна такса от 94,08 лв. и адвокатско възнаграждение в
размер на 400,00 лв.
Мотивиран от
горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „България Ер“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, Аерогара София ДА ЗАПЛАТИ на Б.И.Ц. ЕГН **********, с адрес: ***,
следните суми:
сумата от 782.00
(седемстотин осемдесет и два) лева, представляваща обезщетение за щети,
поради закъснение на полет FB449 от летище София до летище Фиумичино
Рим, на 07.07.2017 г., на основание чл. 9.2 от ОУПП
от Регл./ЕС/261/ 2004 на ЕП и на Европейския Съвет и
„Наредба за общите правила за обезщетяване и оказване на съдействие на пътници
при отказ на въздушен превозвач да ги допусне на борда на въздухоплавателното
средство и при отменяне или забавяне на полет.", ведно със законната
лихва, считано от датата на поискване на обезщетението чрез изпратена
електронна жалба от 20.07.2017 г. до окончателното изплащане на дължимата сума
сумата от 520.00
(петстотин и двадесет) лева, представляваща стойността на самолетните
билети за анулирания полет от Рим - Генуа – Рим, на осн. чл. 45 от ЗЗД.
сумата от 1000
(хиляда) лева, представляваща
обезщетение за понесени по вина на превозвача неимуществени вреди, изразяващи
се в неудобства и притеснения, в следствие на виновно неизпълнение на договора
за превоз, на осн. чл. 45 от ЗЗД;
ОСЪЖДА „България Ер“ АД, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на Б.И.Ц. ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 494,08 лв. (четиристотин деветдесет и четири лева осем
стотинки),
представляваща направени в производството съдебно-деловодни разноски, на осн.
чл. 78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу
която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от Окръжен съд -
Варна в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени, ако е била лишена
от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
Преписи от
решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: