№ 614
гр. Пазарджик, 27.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниЯнка Ал. Коева
заседатели:ГЕРГАНА Г. БАКЪРДЖИЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
в присъствието на прокурора В. Г. Н.
като разгледа докладваното от Таня Петкова Частно наказателно дело №
20245220201096 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК.
Образувано е по молба от М. Т. М., с ЕГН **********, чрез
пълномощника адв. Л. Г. от АК- Плевен, с която се иска съдебна реабилитация
на основание чл.87 ал.1 от НК по осъжданията по НОХД № 37/1997 г. на
Районен съд- Плевен, НОХД № 205/2012 г. на Районен съд- Свищов, НОХД №
1023/2016 г. на Районен съд- Пазарджик и НОХД № 563/2017 г. на Районен
съд- Враца.
В съдебно заседание молителят поддържа молбата си и ангажира
писмени доказателства. Пледира за постановяване на съдебна реабилитация
по отношение на осъжданията по посочените присъди.
Представителят на Районна прокуратура поддържа становище, че са
налице предпоставките на чл.87 ал.1 от НК и молбата следва да бъде уважена,
като съдът постанови съдебна реабилитация по цитираните присъди.
След като изслуша становищата на страните и взе предвид материалите
по делото и в частност справка за съдимост, бюлетини за съдимост и заверени
копия на присъди, за да се произнесе съдът прие следното:
Молителят М. М. е осъждан четири пъти, а именно по посочените по-
1
горе НОХД, както следва:
- По НОХД № 37/1997 г. на Районен съд- Плевен с влязла в сила на
16.04.1997 г. присъда за извършено в периода 11.01.1994 г.- 21.11.1994 г.
престъпление по чл.327 ал.1 във вр. с чл.20 ал.1 и чл.26 ал.1 от НК на глоба в
размер на 10 000 лева.
От приетата като писмено доказателство по делото справка от РС-
Плевен се установява, че делото е унищожено в цялост поради изтекъл срок на
съхранение, като не може да бъде предоставена информация относно това
дали глобата е била заплатена, респ. дали е бил издаден изпълнителен лист и
образувано изпълнително дело.
От приетите в последното съдебно заседание удостоверение за липса на
задължение и справка от ИС НАП предоставени от ТД на НАП
Великотърново офис Плевен се установява,че М. няма задължения към НАП.
- По НОХД № 205/2012 г. на Районен съд- Свищов с влязла в сила на
23.03.2012 г. присъда-споразумение за извършено на 18.12.2011 г.
престъпление по чл.234 ал.1 предл.2 от НК М. е осъден на 4 месеца лишаване
от свобода, чието изтърпяване на осн. чл.66 ал.1 от НК е било отложено за
изпитателен срок от три години.
- По НОХД № 1023/2016 г. на Районен съд- Пазарджик с влязла в сила на
16.06.2016 г. присъда-споразумение за извършено на 11.12.2015 г.
престъпление по чл.234 ал.2 т.1 и т.3 от НК М. е осъден на три години
лишаване от свобода, чието изтърпяване на осн. чл.66 ал.1 от НК е било
отложено за изпитателен срок от пет години, през който срок е било
постановено на осн. чл.67 ал.3 от НК да изпълнява пробационни мярка по
чл.42а а.2 т.1 от НК- задължителна регистрация по настоящ адрес с честота на
явяване и подписване два пъти седмично.
- По НОХД № 563/2017 г. на Районен съд- Враца, с влязла в сила на
11.10.2017 г. присъда-споразумение за извършено на 09.11.2016 г.
престъпление по чл.234 ал.2 т.1 във вр. с ал.1 и чл.28 ал.1 от НК М. е осъден
на наказание 9 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при
първоначален строг режим.
С определение № 585/30.10.2017 г. по НОХД № 563/2017 г. РС- Враца на
осн. чл.68 ал.1 от НК е постановил М. да изтърпи наложеното му НОХД №
2
1023/2016 г. на Районен съд- Пазарджик наказание от 3 години лишаване от
свобода при строг режим, а наказанието от 9 месеца ЛС по НОХД № 563/2017
г. да бъде изтърпяно отделно.
Видно от справката за съдимост по отношение на молителя е, че той е
изтърпял наказанието от 3 години лишаване от свобода по НОХД № 1023/2016
г. на 25.02.2020 г., като той не е бил освободен от затвора, а е било приведено
в изпълнение наказанието по НОХД № 563/2017 г., по което на 03.09.2020 г. М.
е освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наказанието,
като му е бил определен изпитателен срок от 22 дни.
От представеното и приобщено по делото Удостоверение, издадено от
Окръжна прокуратура- Плевен се установява, че при извършена проверка в
Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Р България и
Единната информационна система за противодействие на престъпността, към
датата на издаване на справката- 08.05.2024 г. срещу М. няма образувани и
неприключени наказателни производства, както и повдигнати обвинения за
престъпления от ОХ.
От представената характеристична справка за молителя, изготвена от
Кмет на с. Буковлък, където молителят живее, се установява, че М. е с
положителни характеристични данни. Ползва се с добро име сред съседите си,
като не е санкциониран по административен ред за нарушаване на
обществения ред и спокойствие.
От доказателствата по делото е видно, че от престъпленията, за които М.
е бил осъден, не са настъпили материални вреди, подлежащи на
възстановяване.
С оглед на изложените по-горе обстоятелства съдът намира, че молбата
на М. М. е допустима и основателна, т.к. са налице предпоставките на чл.87
ал.1 от НК за съдебна реабилитация.
По НОХД № 37/1997 г. на РС- Плевен, както се посочи е било наложено
наказание глоба в размер на 10 000 лева (неденоминирани- бел. моя). По
делото, въпреки че няма данни дали глобата е платена от М., то са налице
убедителни доказателства,че същият към 26,09,2024г. няма задължения към
НАП каквото задължение неминуемо би следвало да има, ако същият не е
заплатил наложената му глоба респективно ако изпълнението му не бе
3
погасено по давност. Последното обстоятелство съгласно практиката на ВКС
неминуемо съставлява изпълнение на задължението.
По отношение на наложеното наказание по НОХД № 205/2012 г. на РС-
Свищов 4 месеца лишаване от свобода с установен изпитателен срок от 3
години, следва да се посочи, че от датата на влизане в сила на присъдата-
23.03.2012 г. е започнал да тече изпитателният срок, който е изтекъл на
23.03.2015 г. С изтичането му наказанието е било изпълнено. От следващия
ден започва да тече реабилитационният срок по чл.88а ал.2 във вр. с чл.82 ал.1
т.4 от НК в размер на 5 години. В този срок обаче М. е извършил умишлено
престъпление за което е осъден по НОХД № 1023/2016 г. на РС- Пазарджик с
влязла в сила на 16.06.2016 г. присъда-споразумение, както се посочи на 3
години ЛС с установен изпитателен срок от 5 години. В този изпитателен срок
М. извършва умишлено престъпление, за което е бил осъден по последната
влязла в сила на 11.10.2017 г. присъда-споразумение на 9 месеца лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим. С определение на
съда е било активирано и наказанието му от 3 месеца лишаване от свобода.
По-горе се посочи, че наказанието от 3 години ЛС е било изтърпяно на
25.02.2020 г., като от тази дата молителят е започнал да търпи наказанието по
последното осъждане- 9 месеца ЛС. На 03.09.2020 г. М. е освободен условно
предсрочно от изтърпяване на остатъка от наказанието, като му е бил
определен изпитателен срок от 22 дни. С изтичането и на този изпитателен
срок на 25.09.2020 г. осъденият е изтърпял и това наказание.
За да се реабилитира по право по последните три осъждания и то
единствено в хипотезата по чл.88а ал.1 от НК, тъй като по нито едно от тях не
е бил реабилитиран, съгласно чл.88а ал.4 от НК е необходимо сроковете по
чл.88а от НК да са изтекли за всички осъждания. Към момента на подаване на
молбата за реабилитация обаче тези срокове не са изтекли, поради което е и
налице правен интерес молителят М. да иска съдебна реабилитация по
същите.
Последното наказание лишаване от свобода е било изтърпяно на
25.09.2020 г. В рамките на тригодишния срок по чл.87 ал.1 от НК, който
започва да тече от следващия ден- 26.09.2020 г. и изтича на 26.09.2023 г.,
молителят не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от
свобода или с по-тежко наказание. При това положение първата от
4
кумулативните предпоставки на чл.87 ал.1 от НК е налице по отношение и на
трите осъждания. По същите няма наложени кумулативни наказания.
Налице е и втората предпоставка за съдебна реабилитация, а именно
през горепосочения срок по чл.87 ал.1 от НК М. е имал добро поведение, което
се установява от приетата характеристична справка.
Последната предпоставка по чл.87 ал.1 от НК е осъденият за умишлено
престъпление да е възстановил причинените вреди. В случая, както се посочи,
от извършените престъпления не са били причинени съставомерни вреди,
подлежащи на възстановяване.
По изложените до тук съображения съдът намира, че молбата на М. М.
по отношение на четирите осъждания е основателна и поисканата
реабилитация може да бъде постановена, поради което и на основание чл.434
ал.1 от НПК, Районен съд Пазарджик,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на М.
Т. М., с ЕГН **********, от с. ***** за осъжданията му по НОХД №37/1997г.
на Районен съд –Плевен, НОХД № 205/2012 г. на Районен съд- Свищов, НОХД
№ 1023/2016 г. на Районен съд- Пазарджик и НОХД № 563/2017 г. на Районен
съд- Враца.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред Окръжен съд- Пазарджик.
Препис от определението, след влизането му в сила да се изпрати на
Бюро съдимост при Районен съд- Плевен.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5