Решение по дело №115/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Образувано е по касационна жалба от М. Б. С. от гр. Стара Загора чрез пълномощника му адвокат Х. Х. против Решение № 85/29.11.2023 г., постановено по АНД № 20235540200429/ 2023г по описа на Районен съд Чирпан, с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 23-0375-000245/2023г., издадено от Началник група в ОД на МВР-Стара Загора, РУ-Чирпан В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати нарушения на закона и съществени процесуални нарушения. Касаторът твърди, че съдът не е извършил задълбочен анализ и правилна проверка на събраните по делото доказателства, поради което не е установил действителната фактическа обстановка и е извел погрешни правни изводи за вмененото нарушение по т.1 от НП. Твърди, че в процедурата по издаване на НП са допуснати нарушения на правото му на защита поради липса на задължителни реквизити и предпоставки, както и че наложените административни наказания не съответстват на целта на закона. Направено е искане за отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление. Претендират се разноски за две съдебни инстанции.

 

Ответникът по касационната жалба – Началник група в Районно управление Чирпан при Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата

 

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Районен съд Чирпан да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно по съображения за събиране на всички необходими доказателства, правилно приложение на материалния закон и липса на съществени процесуални нарушения в хода на развилото се административнонаказателно производство пред първата съдебна инстанция.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

 

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

 

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Чирпан е НП №23-0375-000245/28.07.2023г., издадено от Началник група към ОД на МВР Стара Загора, РУ Чирпан въз основа на АУАН № GA 1025903/ 15.06.2023 г. , с което на на касатора М. С. са наложени административни наказания: 1. На основание чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП - „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.103 от ЗДвП; 2. на основание чл.177, ал.1 т.2 от ЗДВП – „глоба“ в размер на 200 лв за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП и 3. на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗдвП – „глоба“ в размер на 500лв и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 15.06.2023г., в 16:30ч., в с. Зетьово, общ . Чирпан, по [улица]в посока изток-запад, М. С. управлява мотоциклет „Хонда“ ФМХ-650, с рег. № **********, собственост на Б. Г., като до дом № 19 не спира при подаден сигнал за спиране стоп палка по образец в движение от униформен автомобил. Водачът възприема сигнала и рязко ускорява скоростта на движение. Преследван и спрян на [улица]до дом № 4. Водачът не притежава валидно СУМПС за категорията, към която спада управляваното МПС. Тестван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест 7510 с № ARPM-0703, проба № 04763, отчетен резултат 0.54 промила в 17:22ч на 15.06.2023г. Издаден талон за изследване № 083223 със седем бр холограмни стикери с № А073953.

 

Районен съд Чирпан е потвърдил обжалваното НП по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Съдът приема по т.1, че наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил материалния закон, квалифицирайки деянието като административно нарушение по чл.103 от ЗДвП, извършено виновно от касатора. След преценка на събраните писмени доказателства, обсъждане на свидетелските показания и приобщения запис от охранителна камера е направен извод, че като водач на МПС касаторът е отказал да спре на ясно подаден сигнал от контролен орган. За нарушението по т.2 от НП е обосновано, че макар да не е описано ясно /не е посочена категорията, която според органите на реда е необходима, за да може касаторът да управлява правомерно мотоциклет/, от доказателствата по делото се установява, че придобитата от него правоспособност от категории В и АМ не му дава право да управлява мотоциклет, а описаното ППС - мотоциклет „Хонда“ ФМХ-650, по смисъла на закона не е мотопед. По отношение на деянието по т.3 от НП са изложени мотиви за безспорната му установеност от всички събрани писмени и гласни доказателства. Разгледани и обсъдени са всички възражения на наказаното лице и са приети за неоснователни. Според съда не са констатирани допуснати съществени процесуални нарушения или съществено нарушаване на правото на защита на касатора при установяване на нарушенията, правната квалификация на деянията и при налагане на наказанията по вид и размер. С оглед изхода на спора касаторът е осъден да заплати разноски на ОД на МВР Стара Загора за юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението на Районен съд Чирпан е валидно, допустимо и правилно.

 

Административнонаказателната отговорност на М. С. по т.1 от НП е ангажирана на основание разпоредбата на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, съгласно която водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. От правна страна обвинението е мотивирано с разпоредбата на чл. 103 ЗДвП, която предвижда задължение за водачите на пътни превозни средства при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спрат плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълняват неговите указания. Видовете сигнали за спиране са детайлизирани в чл. 170 ЗДвП като съгласно ал.3, изр. 4 такъв може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет. В случая от свидетелските показания се установява, че на М. С. първоначално са подадени звуков и светлинен сигнал, а впоследствие и сигнал със стоп палка от движещ се полицейски автомобил. Затова правилно съдът не е обсъждал приложението на разпоредбата на чл. 207, изр. 4 от ППЗДвП, която предвижда, че сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет чрез постоянно светещ или мигащ надпис "ПОЛИЦИЯ - СПРИ!". Константна е практиката на Административен съд Стара Загора, включително в цитираното в касационната жалба решение по КНАД № 132/ 2017г, че съществуващата законовата регламентация не изключва възможността водачите на ППС да бъдат спирани от движещ се или спрял полицейски автомобил чрез използване на светлинен и звуков сигнал, като в този случай сигналът следва да бъде подаден така, че водачът недвусмислено да разбере, че съдържа в себе си отправено към него разпореждане за спиране, а не за друг участник в движението или за преминаване на автомобил със специален режим на движение. В случая безспорно е установено, че се касае за ясен и разбираем сигнал за спиране, подаден точно към водача със стоп палка /каквото е административнанаказателното обвинение/, водачът е разбрал, че сигналът за спиране се отнася именно за него, но въпреки това не е спрял.

 

По мотивите и изводите на първоинстанционния съд относно фактите, възприети като съставомерни за вменените нарушения по т.2 и т.3 от НП и извършването на противоправните деяния, в касационната жалба не са изложени оплаквания.

 

Правилно районният съд е приел, че при проведеното административнонаказателно производство не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и на формалните изисквания към съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП. При съпоставяне на съдържанието на АУАН и НП не се открива твърдяното в касационната жалба разминаване в словесното описание на извършените нарушения. Обвиненията за извършени от М. С. нарушения на чл.103 от ЗДвП, чл.150а, ал.1 от ЗдвП и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП като основание за налагане на административни наказания са фактически, правно и доказателствено обосновани, както и правилно квалифицирани по съответстващата им санкционна разпоредба. Решаващият съд е мотивирал убедително потвърждаването на обжалваното НП в частта за наложените наказания, като е съобразил данните за личността на дееца и тежестта на деянията му. Изложените доводи изцяло се споделят от касационната инстанция, която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК препраща към тях. Липсват каквито и да са доказателства, че лишаването от право да управлява МПС е пречка за С. да се придвижва и да работи, което да обоснове нарушение на правните му интереси в степен, надвишаваща целта на закона по чл.12 от ЗАНН.

 

По отношение на присъдените разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на ОД на МВР Стара Загора съдебният акт също е законосъобразен. Такива са поискани своевременно от процесуалния представител с писмено становище при представяне на административнонаказателната преписка и правилно са определени от съда в съответствие с приложимата правна регламентация и извършената работа от юрисконсулта.

 

С оглед така изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че не е налице твърдяното касационно основание за отмяна, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон следва да бъде оставено в сила.

 

Предвид изхода на спора на касатора не се дължат разноски за настоящото производство.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 85/ 29.11.2023г., постановено по АНД № 20235540200429/ 2023 г. по описа на Районен съд Чирпан.

 

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.