Р Е Ш Е Н И Е
№ 331 12.10.2023г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
двадесет и пети септември 2023г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №373 по описа за 2023г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.92
ал.14 вр. с чл. 99б ал.3 от Закона за гражданската регистрация вр. с чл.128 и
сл. от АПК, образувано по жалбата на С.П.М. против Заповед
№10-00-902/19.05.2023г на Кмета на община Стара Загора, с която е наредено да
се заличи адресната й регистрация по настоящ адрес ***, поради установено
обстоятелство по чл.140а ал. 1 т.11 от Наредба №РД-02-20-9/21..05.2012г за
функциониране на Единната система за гражданска регистрация / Наредбата/ -
лицето не живее повече от 30 дни на заявения и регистриран настоящ адрес.
Заповедта е издадена въз основа на
Протокол за извършена на 16.05.2023г проверка за спазване на изискванията на по чл.92,чл.99
и чл.99а от ЗГР при извършване на адресните регистрации и промяна на адрес за
периода 01.01.2023г -30.04.2023г в село З., село Загоре, село Богомилово и село
Малка Верея в община Стара Загора, съставен от комисия, назначена със Заповед
№10-00825/09.05.2023г на Кмета на община Стара Загора. Комисията е извършила
проверка на основание чл.99б ал.1 от ЗГР и по реда на чл.104а от Наредбата. В
протокола е отразено, че след извършено посещение на място, заедно с
представител на МВР е установено кои от лицата, регистрирани в периода от
01.01.2023г до 30.04.2023г в село З., не живеят трайно в населеното място.
Съставен е списък в табличен вид, съдържащ имената на осем лица, сред които и С.П.М..
Нарушения на изискванията на чл. 92, чл.99 ал.4 и чл.99а от ЗГР не са установи
при извършване на адресната регистрация.
Заповед №10-00-902/19.05.2023г на
Кмета на община Стара Загора е съобщена на С.П.М. на 09.06.2023г, съгласно
приложена на стр.43 по делото разписка
към известие за доставяне. Жалбата е подадена на 22.06.2023г в рамките на
указания 14-дневен срок за обжалване пред АС стара Загора и от лице, което е
адресат на неблагоприятен за него административен акт, поради което е
допустима.
Жалбоподателят се представлява в съдебното
производство от редовно упълномощен адвокат и твърди, че са допуснати съществени
процесуални нарушения, по-специално изискването за спазване на чл.35 от АПК –
след като бъдат изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая,
включително като се обсъдят възражения и обясненията на заинтересованите
граждани и организации, ако такива бъдат направени, поставено в чл.140а ал.4 от
Наредбата за издаване на заповедта за заличаване на адресна регистрация,
кумулативно с резултатите от проверка на място, отразени в протокола на
комисията. Кметът на общината не е уведомил заинтересованите лица, за които е
извършена проверката на основание чл.99б ал.1 от ЗГР, с което ги е лишил от
възможността и да участват в производството като дадат обяснения или възразят
преди издаване на административния акт. Не са изяснени всички факти и обстоятелства
по случая, а проверката на място е извършена в работен ден. Заповедта препраща
съм необоснованата констатация на комисията, отразена в протокола от
16.05.2023г, че лицето трайно е напуснало регистрирания настоящ адрес ***,
поради което административния акт е със съдържание, неотговарящо на изискването
за конкретни фактически мотиви за извода, че лицето е променило настоящия си
адрес преди повече от 30 дни и не е изпълнило задължението си по чл.99 ал.1 от
ЗГР да уведоми за това компетентните органи, чрез нова адресна регистрация.
Посочват се доказателства – документ за собственост върху дворно място, ведно с
построена в него жилищна сграда, които установяват изпълнението на законовите
изисквания при извършената на 19.04.2023г адресната регистрация на
жалбоподателя в село З.. Твърди се, че комисията не е констатирала нарушение на
изискванията за регистриране на настоящ адрес на жалбоподателя с оглед
придобито право на собственост върху жилищен имот и дворно място. Счита, че и
от събраните в хода на съдебното дирене гласни доказателствени средства не се
доказва трайно напускане на регистрирания адрес, като се потвърждават
допуснатите съществени нарушения на административно производствените правила по
чл.104а от Наредбата, които са довели до не изясняване на обективната истина,
до липса на фактически мотиви за заличаване на адресната регистрация и до не
правилно приложение на материалния закон. Претендират се разноските по делото,
съгласно представен списък.
Ответника Кмет на община Стара Загора,
чрез редовно упълномощен процесуален представител иска от съда да бъде
отхвърлена жалбата като неоснователна. Счита, че предмета на проверката обхваща
и действителното пребиваване на лицето на заявения от него настоящ адрес, а в
случая е констатирано, че имота не може да бъде обитаван като жилищен, поради
неговото състояние – обрасъл с растителност, за което са събрани свидетелски
показания. Иска от съда да бъде оставено без уважение и претенцията за
присъждане на разноски за един адвокат, поради липса на доказателства за
тяхното извършване, а при условията на евентуалност прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Със Заповед №10-00-825/09.05.2023г Кмета
на община Стара Загора е разпоредил извършване на проверка по чл.99б от ЗГР за
спазване изискванията на чл.92, чл.99 и чл.99а от същия закон, само на
извършените в периода 01.01.2023г -30.04.2023г регистрации по настоящ адрес ***,
съгласно списък на ново регистрираните лица, приложен към заповедта. Със същата
заповед е определен и състав на комисията. Тук е мястото да се каже, че
спазването на чл.99 ал.1 от ЗГР - всяко
лице е длъжно в срок от 30 дни да заяви промяната на настоящия си адрес, е
изрично посочено в чл. 99б ал.1 от ЗГР като предмет на проверката, но неговото
неизпълнение липсва като изрично основание за заличаване на регистрацията по
настоящ адрес в разпоредбата на чл.99б ал.3 от същия закон. От предмета на
проверката, очертан в чл.99б ал.1 от ЗГР и лицата, които могат да я инициират по-специално по искане на собственик на имот, се
извлича и нейната цел. Проверката има за задача да установи изпълнението на
изискванията на чл.92, спазването на ограниченията на чл.99 ал.4 и тези на
чл.99а, когато се извършва по инициатива на компетентните органи на местната и
централна изпълнителна власт, а извършването и по повод искане на собственик на
имот е предвидено за случаите, когато е налице неизпълнение на задължението по
чл.99 ал.1 от ЗГР, породено от настъпила
промяна, състояща се в отпадане на основанията по чл.92 от същия закон и
изискваща актуализиране на данните относно лицата, които действително имат
настоящо местонахождение на адреса на конкретен жилищен имот, минимум със
съгласието на неговия собственик при липса на друга правна връзка. Извода,
който следва е, че отпадането на основанието за адресна регистрация, както и
изначалната му липса /правните условия за нейното извършване/ имат една и съща
последица, а именно водят до нейното заличаване, защото изискванията на чл.92 и
отсъствието на пречките по чл.99 ал.4 и чл.99а
трябва да са изпълнение не само при извършване на регистрацията, но и
във всеки последващ момент. Промяната, визирана като пораждаща задължението за
уведомяване на новия настоящ адрес на лицата е именно отпадане на основанието
за регистриране на конкретен жилищен имот като местонахождение на гражданите.
Неизпълнението на задължението по чл.99 ал.1 от ЗГР води до неактуалност на
данните, но освен това не се свързва само с физическото напускане на жилището
от адресно регистрираните лица. Дори те да пребивават там, ако собственика
заяви несъгласието си, което може да стори във всеки един момент, дори
първоначално да се е съгласил, ще се
постигне хипотеза на отсъствие на условията за адресна регистрация на лицето –
тоест отново няма да са налице изискванията на чл.92 от ЗГР, които трябва да съществуват
във всеки един момент. Ето защо законодателя, ако бе посочил чл.99 ал.1 от ЗГР
като отделно и самостоятелно основание за заличаване на регистрация би се
стигнало до противоречаща на ЗНА тавтология на правни основания, но
същевременно промяната е предмет на проверката по чл.99б от ЗГР, за да стане
ясно, че регистърът се поддържа в актуално състояние и, че за засегнатия
собственик е осигурена процедура по която да изрази не съгласие да бъдат
адресно регистрирани лица, които нямат правна връзка с имота и неговия
собственик.
Задължението по чл.99 ал.1 от ЗГР е
административно правно, поражда се от промяна на условията посочени в чл.92 от
същия закон, изпълнява се с цел актуалност на данните, представляващи елемент
на понятието гражданска регистрация и промяната, а не неговото неизпълнение е
основание за заличаване на адресна регистрация.
При заявяване на настоящ адрес не се
извършва проверка дали заявителя вече живее на посочен от него адрес, а дали са
налице основания да го използва като жилище и да го заяви като настоящ или
постоянен. Не се допуска регистрация на лица, които не доказват права на
ползване или поне съгласие на собственика за ползване на собственото му жилище
от трето лице. При отпадане на съгласието на собственика или при преустановяване на правната връзка с
имота, собственика има възможност да преодолее бездействието по чл.99 ал.1 от
ЗГР и да заяви искане за проверка на обстоятелствата, сочещи на отпадане на
условията по чл.92 от ЗГР. Няма пречка и административния орган да установи, че
адресно регистрирания вече няма правна връзка с жилището, чрез справка в отдел
МДТ, съответно в имотния регистър, но в този случай ще следва да осигури
участие на заинтересованите лица и да провери дали собственика е съгласен с
адресната регистрация на лицето, защото целта е актуалност на данните за
настоящ адрес, а не формално заличаване, водещо до автоматично възстановяване
на предходно регистриран адрес, който може да не е актуален – за него да не са
изпълнени изискванията на чл.92 от ЗГР. Ето защо допуснатото неизпълнение на
чл.35 от АПК да се осигури участие на заинтересованите лица и да се провери
обективно дали е настъпила промяна в обстоятелствата, посочени в чл.92 от ЗГР е
съществено нарушение на производствените правила – без този пропуск би могло да
се стигне до друг правен резултат.
В настоящия случай жалбоподателя
притежава документ за собственост на жилищна сграда и поземлен имот и установената
растителност в имота не може да бъде определена като факт, сочещ на липса на
основание по чл.92 от ЗГР. Установено е, че всички условия на чл.92 от ЗГР са
изпълнени и липсват пречките по чл.99 ал.4 и чл.99а от същия закон. Обратното означава, че за всеки неподдържан
имот, според субективната преценка на длъжностни лица, трябва да се заличава
адресна регистрация. Тук е важно да се каже отново, че срокът по чл.99 ал.1 от
ЗГР от тридесет дни е за изпълнение на задължение за подаване на заявление –
нова адресна карта, но не е срок с изтичане на който в съчетание с отсъствие на
лицето от жилището, да се счита за настъпила промяна по смисъла на чл.92 от
ЗГР. Лицата могат да отсъстват и повече от месец от настоящия си адрес, което
не означава промяна по смисъла на закона. Противното означава да се забрани на
гражданите да отсъстват от адреса си за повече от 30дни, каквото ограничение
няма в нито един закон на страната ни. Заповедта е материално
незаконосъобразна, защото не са налице факти, представляващи промяна в
условията, при които е извършена адресната регистрация на жалбоподателя, при
това на 19.04.2023г, от която дата и до 16.05.2023г не е изтекъл дори и срокът
по чл.99 ал.1 от същия закон.
Възражението на ответника за прекомерност
на адвокатското възнаграждение е неоснователно по аргумент от чл.8 ал. 3 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Сумата е
изплатена, съгласно представената от адвоката разписка – частен документ,
съдържащ признание и представляващ годно средство за доказване на извършеното
плащане.
Мотивиран от горното, Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Заповед №10-00-902/19.05.2023г
на Кмета на община Стара Загора за заличаване адресната регистрация – настоящ
адрес *** на С.П.М..*** да заплати на С.П.М. ЕГН ********** сумата от 1010лв,
представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване. Да се връчи препис на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: