Р Е Ш Е Н И Е
гр.София,……...
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НК, І-ти въззивен с-в, в публично заседание на деветнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ КРЪНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ НИКОЛОВ
АНЕТА ИЛЧЕВА
при участието на секретаря Тодорова и в присъствието на прокурора Мирчев, като разгледа докладваното от съдия НИКОЛОВ в.н.ч дело № 1715 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.250, ал.4 вр. ал.1, т.1 от НПК вр. с глава ХХІ от НПК.
С разпореждане, постановено на 13.03.2018г. по НЧД № 21309/2017г. по описа на Софийски районен съд – Наказателна колегия, 23 състав, на осн. чл.250,ал.1,т.1 вр. с чл.24,ал.1,т.6 от НПК е прекратено наказателното производство по делото.
Софийски Градски съд е сезиран с протест от представител на СРП, в който се излагат твърдения, че незаконосъобразно първоинстанционният съд е прекратил производството по делото, като се моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.
В разпоредително заседание на 03.05.2018г. въззивният съд по реда на чл.327 от НПК е приел, че за изясняване на делото не е необходимо събирането на доказателства.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на СГП поддържа протеста на СРП. Счита че първостепенният съд е бил длъжен да направи служебна проверка относно влязлото в сила определение, постановено по НЧД № 4668/2016г. по описа на СГС,НО,4 с-в. Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.
Защитникът на осъдения С.В.Т. -адв.М. пледира въззивния съд да остави без уважение като неоснователен протеста на СРП.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите в протеста‚ както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл.314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното разпореждане, констатира, че са налице основания за неговата отмяна поради следните съображения:
Съдията-докладчик с разпореждане, постановено на 13.03.2018г. по НЧД №21309/2017г., по описа на Софийски Районен съд, НО, 23 с-в, е прекратил наказателното производство по процесното дело. За да го прекрати първостепенният съд приел, че в приложената по делото справка за съдимост на С.В.Т., липсвали данни за определение, постановено по НЧД №4668/2016г. по описа на СГС,НО,4 с-в.
Така постановеното разпореждане, въззивният съд намира за неправилно.
Първостепенният съд е сезиран от СРП с предложение, направено по реда на чл.306,ал.1,т.3 от НПК, с което се прави искане за постановяване на определение на осн. чл.68,ал.1 от НК, за ефективно изтърпяване на наложеното на С.В.Т. по НОХД №5563/2010г. по описа на СРС, НО наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година.
Изрично в предложението е посочено, че са налице основанията на чл.68,ал.1 от НК, тъй като имало влязло в сила на 14.11.2017г. определение, постановено по НЧД №4668/2016г. по описа на СГС, НО, 4 с-в, с което е било заменено наложеното на С.В.Т. по НОХД №13165/2013г. наказание „пробация“, с наказание „лишаване от свобода“.
Първостепенният съд, с оглед така направеното искане, е следвало служебно да изиска не само справка за съдимост за С.В.Т., но и всички останали необходими документи, установяващи актуалните осъжданията на последния-свидетелства за съдимост, включително и конкретна информация за постановеното определение по НЧД №4668/2016г. по описа на СГС,НО,4 с-в.
Първостепенният съд, като не е изпълнил задължението си служебно да изиска процесните документи, е постановил незаконосъобразен акт, тъй като по въззивното дело е приложено влязло в сила на 14.11.2017г. определение, постановено по НЧД №4668/2016г. по описа на СГС,НО,4 с-в, с което е било заменено наложеното на С.В.Т. по НОХД №13165/2013г. наказание „пробация“, с наказание „лишаване от свобода“.
С оглед изложените съображения, Софийски градски съд намира за неправилни изводите на СРС за наличие на предпоставките на чл.24,ал.1,т.6 от НПК, за прекратяване на наказателното производство, с оглед на което
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 13.03.2018г. по НЧД № 21309/2017г., по описа на Софийски Районен съд, НО, 23 с-в, с което е прекратено наказателното производство по същото дело.
ВРЪЩА делото на СРС за произнасяне по същество.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.