№ 3068
гр. София, 19.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева
Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Елена Тахчиева Въззивно гражданско дело №
20211000500004 по описа за 2021 година
Образувано е по молба на ЗАД „ОЗК –Застраховане“АД чрез пълномощник адв. Д.Х. с
искане за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските.
Подробно в молбата е застъпено становище, че спечелилата делото страна не следва да
понася вреди и загуби, свързани с процеса и понася тежестта на каквито и да било разноски
и такси. Изтъква се още, че правната уредба в чл.36 ЗАдвокатурата и Наредба №1/2004г за
мин. адв. възнаграждения не предвиждат ограничения в договарянето между адвоката и
неговия клиент, и че договореното възнаграждение напълно съответства на реално
извършената от адвоката работа и фактическата и правна сложност на делото, поради това
необосновано било уважено искането по чл.78, ал.5 ГПК на насрещната страна и
възнаграждението намалено до предвидения в Наредбата минимум.
В срок е постъпило становище от насрещната по молбата страна Л. Т. Д. чрез
пълномощник адв. В. Н. САК, с която се правят възражения против основателността на
молбата.
САС в настоящия състав след преценка доводите в молбата и приложените
доказателства приема следното:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е допустима, като
подадена в срока по чл. 248 и сл. от ГПК, а разгледана по същество- неоснователна.
Решаващият състав е преценил за прекомерно, дължащото се на ответното
застрахователно дружество възнаграждение по представен договор за правна помощ от
5 248,51лв и го е намалил до 3000лв с ДДС, който съответства на мин. предвидените
размери в Наредба № 1/2004г. Договореният адвокатски хонорар от една страна значително
превишава предвидените в Наредбата размери, а от друга не съответства на обема на
извършената във въззивната инстанция работа – производството е приключило в рамките на
1
две съдебни заседания, първото от които отложено поради неизготвена експертиза. Реално
извършените пред въззивната инстанция процесуални действия по събиране на
доказателства се свеждат до приемане на повторна автотехническа експертиза, като не се
установяват други усложнения в процеса, изискващи значителна по обем дейности по
проучване на правна уредба или фактическа и правна обосновка поради специфика на
казуса. Поради изложеното няма основание за изменение на определените с решението
разноски и като краен извод молбата по чл.248 ГПК се явява неосноавтелна.
Поради изложеното, настоящият състав
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молбата на ЗАД „ОЗК – Застраховане“АД по чл.248 ГПК за
изменение на решение от 29.06.2021г. по гр.д. 4/2021г. на САС, 14-ти граждански състав,
като неоснователна.
Определението, подлежи на обжалване от страните в 1-месечен срок от връчването му
на страните с частна жалба пред ВКС.
Председател: Членове:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2