Р Е
Ш Е Н И Е
№774
гр. Перник, 27.07.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд,
гражданска колегия, II – ри състав, в открито съдебно заседание на четвърти юли две хиляди
и осемнадесета година, в състав:
Районен съдия: Адриан Янев
като разгледа докладваното от
съдията Янев гр. д. № 01254 по
описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото e образувано по искова молба на „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД
срещу С.Б.В., с която се иска да бъде признато за установено, че ответницата
дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 142,81 лева, представляваща
назаплатената от ответницата сума по сключения от нея с „Мобилтел“ ЕАД договор
за продажба на изплащане № ********* от 29.07.2016 г., която сума е заплатена
от ищцовото дружество в качеството му на поръчител по договор за поръчителство
от 07.11.2014 г., както и сумата от 2,82 лева – мораторна лихва за периода от
26.06.2017 г. до 25.08.2017 г., ведно със законната лихва върху
двете суми от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане. Претендират се разноски.
В
исковата молба се посочва, че между С.Б.В. и „Мобилтел“ ЕАД е сключен договор
за продажба на изплащане № ********* от 29.07.2016 г., по силата на който
ответницата придобила собствеността на мобилен апарат, като се е задължила да
заплати продажната му цена. Пояснява се, че задължението на ответницата по този
договор е в размер на 142,81 лева. Твърди се, че на 07.11.2014 г. „Мобилтел“
ЕАД и „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД сключили договор за поръчителство, по
силата на който ищцовото дружество се задължило в качеството на поръчител да
обезпечи задълженията на абонати, сключили с „Мобилтел“ ЕАД договори за
продажба на изплащане. На 26.06.2017 г. ищцовото дружество заплатило на
мобилния оператор сумата от 142,81 лева, представляваща всички дължими и
изискуеми вноски от ответницата, произтичащи от договора за продажба на
изплащане от 29.07.2016 г. Претендират се разноски.
Ответната страна не се е възползвала от правото да
подаде отговор на исковата молба.
Пернишкият районен
съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Ищцовото
дружество е депозирало пред районния съд заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу С.Б.В. за сумата 142,81 лева, представляваща назаплатената от
ответницата сума по сключения от нея с „Мобилтел“ ЕАД договор за продажба на
изплащане № ********* от 29.007.2016 г., която сума е заплатена от ищцовото
дружество в качеството му на поръчител по договор за поръчителство от
07.11.2014 г., както и сумата от 2,82 лева – мораторна лихва за периода от
26.06.2017 г. до 25.08.2017 г., ведно
със законната лихва върху двете суми от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане.
Районният
съд е издал заповед № 4627 от 29.08.2017 г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № ***** по описа за 2017 г. на Пернишки районен съд, за
която е подадено посоченото заявление. Издадената заповед за изпълнение е
връчена на С.Б.В. по реда на чл.
47, ал. 5 ГПК, поради което на ищцовото дружество на основание чл. 415, т. 2 ГПК е указано да предяви иск за установяване на вземанията си.
По делото е представен договор за продажба на изплащане № ********* от 29.07.2016
г., сключен между С.Б.В. и „Мобилтел“
ЕАД (към настоящия момент с наименование „А 1 България“ ЕАД), както и
приложение № 2 към него (погасителен план). По силата на този договор
ответницата придобила правото на собственост върху мобилно устройство, като
поела задължението разсрочено да заплати продажната цена, едно с
възнаградителната лихва. В тази връзка ответницата следвало да заплати
първоначална вноска от 6,98 лева, а впоследствие 23 месечни вноски, всяка една
от тях също в размер на 6,98 лева. Видно от погасителния план, се достига до
извод, че общият размер на главницата възлиза на 152,54 лева (сбор от
първоначалната вноска и главницата по оставащите 23 броя вноски, а
възнаградителната лихва е 14,98 лева.
По
делото е представен договор за поръчителство от 07.11.2014 г. между „Мобилтел“
ЕАД (към настоящия момент с наименование „А 1 България“ ЕАД) и „Състейнъбъл
бизнес солюшънс“ АД, както и сключени към него анекси от дати: 08.10.2015 г.,
15.03.2016 г., 12.12.2016 г. и 30.11.2017 г. По силата на този договор за
поръчителство и анексите към него, „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД се
задължило в качеството си на поръчител да отговоря за изпълнението на задълженията
на С.Б.В., които произтичат от горепосочения договор за продажба на изплащане №
********* от 29.07.2016г.
Видно
от приложения приемо – предавателен протокол със справка към него, както и от
представеното платежно нареждане, се достига до извод, че на 26.06.2017 г. „Състейнъбъл
бизнес солюшънс“ АД е заплатило на Мобилтел“ ЕАД (към настоящия момент с
наименование „А 1 България“ ЕАД) сумата от 153,56 лева, представляваща дължимите
суми от С.Б.В. по договора за продажба на изплащане № ********* от 29.07.2016г.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание
чл. 415, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422 ГПК за
признаване за установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумата от 142,81 лева, представляваща назаплатената от
ответницата сума по сключения от нея с „Мобилтел“ ЕАД договор за продажба на
изплащане № ********* от 29.07.2016 г., която сума е заплатена от ищцовото
дружество в качеството му на поръчител по договор за поръчителство от
07.11.2014 г.
Съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал. 1 ЗЗД
поръчителят, който е изпълнил задължението, встъпва в правата, които кредиторът
има срещу длъжника, макар и длъжникът да не е знаел за даденото поръчителство.
За основателността на иска следва да са налице кумулативно изискуемите
предпоставки, а именно: сключен договор за поръчителство и изпълнение на
задължението от страна на поръчителя, което изпълнение да е погасило
претенцията на кредитора.
Както
по – горе се отбеляза по делото се доказа наличието на сключен договор за
поръчителство между „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД е заплатило на Мобилтел“
ЕАД (към настоящия момент с наименование „А 1 България“ ЕАД). Установи се още,
че поръчителят е изпълнил задължението на ответницата по сключения договор за
за продажба на изплащане № ********* от 29.07.2016 г. Предвид изложеното съдът
намира, че е осъществен фактическия състав на чл. 143, ал. 1 ЗЗД, поради което
исковата претенция на ищеца е основателна.
Съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД при
неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата. В настоящия случай забавата е настъпила на
26.06.2017 г., когато поръчителят е
изпълнил задължението на ответницата. Предвид изложеното съдът намира за
основателна акцесорната искова претенция за сумата от 2,82 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 26.06.2017 г. до 25.08.2017 г.
По
разноските:
Съгласно
чл. 78, ал. 1 ГПК ответната страна следва да заплати на ищеца направените от
него разноски в исковото и заповедното производство. Ищцовото дружество е
направило разноски в заповедното производство, които са в общ размер на 385 лева
(25 лева – държавна такса и 360 лева – адвокатски хонорар), а в исковото
производство разноските са също в размер на 385 лева (25 лева – държавна такса и 360 лева – адвокатски
хонорар). С оглед изхода на делото, описаните разноски следва да се понесат от
ответницата.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.Б.В., ЕГН **********,*** ДЪЛЖИ на „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“, № 81, вх. „Б“, ет. 1 сумата в размер на 142,81 лева, представляваща назаплатената от ответницата сума по сключения от нея с „А 1 България“ ЕАД (старо наименование „Мобилтел“ ЕАД) договор за продажба на изплащане № ********* от 29.07.2016 г., която сума е заплатена от ищцовото дружество в качеството му на поръчител по договор за поръчителство от 07.11.2014г. и анекси към него, сключен между „А 1 България“ ЕАД (старо наименование „Мобилтел“ ЕАД) и "Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД, какти че дължи сумата от 2,82 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 26.06.2017 г. до 25.08.2017 г., ведно със законната лихва върху двете суми от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА С.Б.В., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“, № 81, вх. „Б“, ет. 1 сумата в размер на 385 лева – направени разноски в настоящото исково производство и сумата от 385 лева – направени разноски в заповедното производство по ч. гр. д. № ***** по описа за 2017 г. на Пернишки районен съд.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: