Решение по дело №304/2020 на Окръжен съд - Хасково

 

РЕШЕНИЕ

 

№ 205                                 15.07.2020 г.                           гр. Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО......................................................................... ………….

на  седемнадесети юни …………………………две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав :

                                                             Председател: ТОШКА ИВАНОВА              

                                                                    Членове: АННА ПЕТКОВА          

                                                                                    ЙОНКО ГЕОРГИЕВ

Секретар Красимира Николова

като разгледа докладваното от чл. съдията Йонко Георгиев................................ …….

В.гр. дело №304.............. по описа за 2020год....................................................................

За да се произнесе взе предвид:

                   

                        Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

                        Обжалва се от Районна прокуратура Димитровград решение №11 от 10.01.2020г. по г.д. №953/2019г. по описа на Районен съд Димитровград, с което Прокуратура на Република България е осъдена да заплати на Т.А.Т. *** сума в размер на 500лв.,представляваща обезщетение за неимуществени вреди,претърпени в резултат на незаконно задържане по досъдебно производство №294/2017г. по описа на РУМВР Димитровград.

                        В жалбата на Районна прокуратура Димитровград,поддържана пред въззивната инстанция от Окръжна прокуратура Хасково  се правят оплаквания за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение Счита,че спрямо ищеца не са настъпили твърдяните неимуществени вреди и същите са недоказани. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на претенцията и алтернативно намаляване на присъденото обезщетение.

 

                        В срок по чл.263 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответната страна.

 

                       Хасковският окръжен съд след преценка на събраните по делото доказателства и изводи на първоинстанционния съд приема за установено от фактическа страна.

 

                      Производството пред Районен съд Димитровград се е развило по иск предявен от Т.Т. против Прокуратура на Република България с правно основание чл. 2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение от 3000лв. ,произходящо от прекратено  наказателно производство по досъдебно производство №294/2017г. по описа на РУМВР Димитровград.

                   С постановление от 15.05.2017г. Т.А.Т. е привлечен в качеството на обвиняем по две обвинения по чл.354а ал.3 т.1 от НК и по чл.150 ал.1 от НК по образувано досъдебно производство №294/2017г. по описа на  РУМВР Димитровград.

                   По искане на Районна прокуратура Димитровград с определение № 134 от 25.05.2017г. по чнд №240/2017г. Районен съд Димитровград спрямо ищеца в първоинстанционното производство е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. Определението на районния съд е отменено от въззивната инстанция по вчнд №368/2017г.,като по отношение на Т. е взета мярка за неотклонение“гаранция в пари“ в размер на 2000лв.“Задържането под стража е продължило пет дни

                  С постановление от 03.11.2017г. на Районна прокуратура Димитровград по отношение на Т.А.Т. е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №294/2017г. по описа на  РУМВР Димитровград.

          

              При тези данни районният съд е приел,че фактическият състав на отговорността по чл.2 ал.1 т3 от ЗОДОВ е осъществен.При преценката на дължимото обезщетение  съдът е отчел миналите осъждания на Т.Т.,това че е бил задържан 5 дни,след което му е взета мярка за неотклонение „гаранция в пари в размер на 2000лв“.

               Спорните моменти в развилото се производство са относно осъществяването на фактическия състав на отговорността на държавата и размера на обезщетението.С решението си районният съд е дал отговор на спора,като е приел,че е налице основанието за носене на отговорност от ответнка,а относно претендирания размер е уважил иска за неимуществени вреди частично от 500лв.,като за разликата до пълно предявения размер от 3000лв. е отхвърлил

              Въззивната инстанция намира изводите на районния съд за правилни и законосъобразни, касаещи основанието за отговорността на Прокуратурата. Досежно размера ,въззивната инстанция също намира,че не се нуждае решението от ревизиране,като жалбата се явява неоснователна, а решението на районния съд следва да бъде потвърдено.Съвпадането на фактическите и правни изводи на двете инстанции обуславят и препращане към мотивите на районния съд на основание чл.272 от ГПК.

                   С оглед изхода от спора и заявената претенция за разноски, въззивникът Прокуратура на Република България  следва да заплати на Т.А.Т.  сума в размер на 300лв. възнаграждение за адвокат пред въззивна инстанция

                

                   Водим от горното,съдът.

 

 

                                                             Р  Е  Ш  И:

 

                  Потвърждава решение №11 от 10.01.2020г. по г.д. №953/2019г. по описа на РС Димитровград .

                  Осъжда Прокуратура на Република България  София, Бул.“Витоша“№2 да заплати на Т.А.Т. ЕГН ********** *** сума в размер на 300лв. адвокатско възнаграждение.

                   Решението не подлежи на обжалване.

 

Председател:                                                     Членове:1/

 

                                                                                             2/