№ 217
гр. Пазарджик, 13.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. РА.нова
при участието на секретаря Катя Т. Кентова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. РА.нова Търговско
дело № 20225200900086 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищците И. Ш. О. и А. И. Х., редовно призовани чрез пълномощника им
адв. Д. Т., се явяват лично. Явява се и адв. Д. Т., надлежно упълномощен с
исковата молба.
За ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовани, се явява юрк. З.
Т., надлежно упълномощена с отговора на исковата молба.
Явяват се вещите лица д-р П. М. и инж. В. М. - редовно призовани.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Т.: Да се даде ход на делото.
При редовно призовани страни, съдът намира, че не са нА.це
процесуални пречки по хода на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът към страните: Изпратен е проекто-доклад, съдържащ се в
Определение № 312/07.11.2022 г., имате ли възражения, допълване на факти.
Адв. Т.: Няма възражение по проекта на доклад. Поддържаме си
исканията. Заплатили сме възнагражденията на експертите за допуснатите
експертизи. Ако може ищецът да даде обяснение в дн.с.з. относно механизма
на ПТП.
Юрк. Т.: Нямам възражение по проекта на доклад. Поддържам
1
доказателственото искане за комплексна Съдебно- автотехническа и
медицинска експертиза. Не се противопоставям на искането ищецът да даде
обяснение.
Съдът, с след като изслуша становището на страните и при условията на
чл.146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изпратения на страните проект на
доклад, съдържащ се по делото в определение №312 от 07.11.2022 г.
Пояснява на страните, че изисканата Прокурорска преписка № 880/2021
г. на ТО гр. В. към РП Пазарджик е приложено по ТД № 170/2021 г., като
само за дн.с.з. е изискано и дознанието се намира в настоящия момент в
кориците на делото.
Уведомява страните, че с определението си е допусната самостоятелно
САвте и СМЕ, респ. същата не е комплексна.
По отношение на искането на адв.Т., като процесуален представител на
ищеца Х., същият да даде обяснение по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК, съдът
счита, че не е нА.це процесуална пречка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на адв. Т. да формулира конкретен въпрос към
ищеца.
Адв.Т. –Какво си спомняте за станалото ПТП?
Ищецът Х. по реда на чл. 176, ал.1 от ГПК:
Ищецът Х.: На 18.02.2021 год. ние току-що си бяхме пристигнА. от Ф..
Стояхме една седмица в къщи. Трябваха ни пари и тръгнахме насам към
Пазарджик да изтеглим пари. Пътувахме от В. за Пазарджик. Не се движехме,
с кой знае каква скорост. Имаше голяма колона от автомобили пред нас. Аз се
возих на предната седалка в автомобила до шофьора. Изведнъж идва един
джип и връхлита върху нас и си казах: „Ние заминаваме“. Джипът се въртеше
и връхлетя върху нас. Ние бяхме в дясното платно за движение. Имаше дълга
колона от коли. Да сме се движили с не повече от 40 км./ч. Пред нас имаше
колона от автомобили. Джипът се въртеше и връхлетя върху нас. Даже скъса
и джанта. От колата нищо не остана. Предното стъкло беше счупено. Вратата
на шофьора не можеше въобще да се отвори по никакъв начин. От моята
2
страна просто имаше много малко разстояние да отворя вратата, защото и
шофьорът се беше панирал, не че аз не бях. Тогава той ми каза: „Не съм
добре, не съм добре“. Аз се опитвах да го извадя. Не можеше да се отвори
шофьорската врата. Шофьорската врата беше смачкана и въобще не можеше
да се отвори. Измъкнах го. След това обръщам се и гледам г-жа О. е в
несвяст, просто не реагира. Отивам, откопчвам колана и ме беше страх да я
измъкна. Имаше хора там. Извикахме Бърза помощ. Те дойдоха. Дойде и
пожарна. След това дойде и полицията.
Юрк. Т.: Поддържам искането си за спиране на производството,
направено още с отговора на ИМ.
Съдът счита искането за спиране на настоящото производство за
несъстоятелно и неоснователно с оглед приложеното дознание и прокурорска
преписка № 880/2021 г. на РП Пазарджик - ТО В..
От нея е видно, че с Постановление от 12.05.2022 г. е прекратено
наказателното производство от прокурор Емилия Балева, като
постановлението е влязло в законна сила, тъй като е установено, че при
неправилно предприета маневра - изпреварване от водач на лек автомобил
„М.“, модел МЛ 270 с рег. № ******** - И.Б. с ЕГН **********, при
извършена справка в Кметство Д. е било установено, че същият е починал на
26.03.2021 година.
При това положение искането за спиране, с оглед приключване на
дознанието, е неоснователно, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА да спре настоящото производство.
По ТД № 170/2021 г. по описа на Пазарджишки ОС, от което съдът е
изискал дознанието за дн.с.з., е постановено съдебно решение №
88/19.10.2022 г.
Страните по отделно: Не се противопоставяме да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА Решение № 88/19.10.2022 г., постановено по ТД № 88 от
19.10.2022 г.
Съдът намира, че ще следва да се разпитат допуснатите свидетели,
3
затова
О П Р Е Д Е Л И:
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ. Н.Е.Й.: 51 г., бълг., бълг.гр., омъжена, неосъждана, ищцата О. е моя
сестра.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Й.:
СВ. Н. Й.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината.
Това беше месец февруари 2021 г. Обади ми се моят син и ми каза:
„Леля ми е катастрофирала“. В първия момент: „Ами, къде е леля ти?“.
Отговори ми: „Тя е в болница“. Попитах: „А мъжът й? – каза: „Не знам за
мъжа й, и двамата са пострадА.“.
Отидох в болницата, тя беше в безсъзнание. Не можах да разговарям с
нея. На другия ден, като мина малко време, я попитах, какво й е. Тя не
помнеше нищо, не знаеше за какво става въпрос. Тя си изкара доста време в
болницата. Болеше я главата, гърдите. Това бяха оплакванията. Кракът също
беше пострадал. След това я изписаха. В къщи два месеца беше с памперси.
Аз се грижех за нея през това време. Тя беше със страшно главоболие. Като я
видях за първи път, травмите й бяха по гърдите. След изписването от
болницата, два месеца беше на легло. След това последва рехабилитация за
около два месеца. Тя доста време не можеше да излиза сама. Сподели с мен,
че е загубила съзнание. Тя трябваше дефакто да има придружител, за да
излезе. Трябваше да я хвана за ръка, за да излезе навън. И сега има проблеми,
има замайване. Тя и до ден днешен на лявата страна на главата въобще не
може да легне. Постоянно има главоболие. Сподели, че е била с колан. Тя по
принцип слага колан, защото живеят в чужбина и там задължително се слага
колан. Мъжът й А. Х. също беше с травма. Той не можеше да диша човека.
Хората въобще нямаха и средства в момента, с какво да се прехранват.
Трябваше да заминат в чужбина, но след като стана инцидента, останаха си
тука. Имаха и ученик.
Сестра ми имаше следи, леко синьо на гърдите от колана /посочва
средната част на гърдите/.
Мъжът й, аз не съм го гледала, но човекът не беше добре. Мъжът й не
4
можеше да се изкашля тогава, стоеше прегърбен. Доста време не беше добре.
Нямаше осигуровки. Те живеят в чужбина - във Ф., сезонно работят там.
Отиват, поработят хората, върнат се. Два сезона са работили преди това. Там
са се осигурявА., но тука нямат осигуровки. Ние платихме нейните
осигуровки, за да се лекува в болницата. На него не успяхме да платим
осигуровки и се лекуваше в къщи. Инжекции му се слагаха. За ищцата
платихме около 1000 лева осигуровки.
Те не можаха да си заминат за Ф. след катастрофата. Те останаха без
никакви доходи. Тя загуби сумати часове, наказаха я, че не можаха да се
приберат. Работодателят на сестра ми във Ф. я наказа. Те имат някакви
часове, за да влезе на борса след това. Не си е изпълнила часовете и не можа
да отиде на борсата.
И досега сестра ми изпитва страх да се качва в колата.
След инцидента, тя се беше затворила в себе си. Замайване си имаше.
Психиката й беше разбита отвсякъде. Не можеше да си изкара един лев
жената. Мъжът й също има проблеми. Той е очевидецът. Тя е изпаднала в
безсъзнание, но той е бил очевидец. Оттогава той е на антидепресанти.
Те и двамата доста време не бяха на работа. Не си спомням конкретни
дати, не мога да кажа.
Във Ф. работиха на полето – селскостопанска работа. Прибраха се,
защото имаха право на отпуска. Точна дата не мога да кажа, кога са се
прибрА. от Ф., но се прибраха около Нова година. Коледните празници не
празнуваме заедно. Те си празнуват семейно. Ние не живеем заедно в една
къща, в едно домакинство. Аз пътувах от В., за да ходя сутрин при нея. През
другото време майка ми ме сменяше. От В. пътувах, ние сме на 3 километра.
През това време ходих и на работа. Докато аз бях на работа, майка ми ходеше
при нея. Тогава ползваше памперси. Тя няма счупване. Лежеше, защото тя
много се замайваше. Въобще не можеше да става. Два месеца тя не ставаше.
Аз й слагах памперсите. След това започнахме по-малко. Трябваше да я хвана
за ръка, за да стане и да излезе. Даже имаше случаи, когато се подпираше на
стената. Няма данни да е боледувала преди това. Това стана неочаквано.
Страните по отделно: Нямаме въпроси към свидетеля.
Сне се самоличността на свидетеля П., както следва:
СВ. А. А. П.: 35 г., бълг., бълг.гр., неженен, неос., първи братовчед съм
5
на ищеца А.. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля П.:
СВ. А. П.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината.
Точно в деня на инцидента, аз не бях тука. Март месец се прибрах от
чужбина. Отидох у тях да ги видя, защото разбрах, какво се е случило. А. Х.
беше меко казано зле. Гърдите го боляха, споделяше с мен, рамото, главата
също, не можеше да ходи на работа. Жена му беше на легло. Имаше нужда от
човек, който да се грижи за нея.
Посетих ги март месец - около 20-ти. Не си спомням точно датата. Беше
миналата година.
А. ми споделяше постоянно, че е ходил на лекар. Аз съм го карал
няколко пъти на преглед. Той тогава нямаше осигуровки, беше сложна
работа. От Ф. някаква борса щяха да получават, но не можаха да си отидох и
изгубиха борсата, изгубиха много пари. Трябваше да получат обезщетение от
борсата, но не можаха да се приберат. Мисля, че трябваше да вземат около 4
000 евро на човек. Не успяха да ги получат. Това е по техни думи.
На А. Х. след катастрофата му беше доста трудно. Не можеше да
работи. Едва-едва свързваха двата края. Постоянно ми се оплакваше, че го
болят гърдите и рамото. Сподели, че от колана има травма и го боли. Имало е
стъкла. Главата си е ударил рязко в седалката. Рамото също го болеше.
Ищцата лежеше на легло. Аз съм я виждал. Постоянно трябваше да има
човек покрай нея, да й даде вода, да се грижи за нея, за смяна на пижама.
Лично не съм присъствал на това, но ми е споделял А., че тя не се чувства
добре. Тя постоянно през цялото време лежеше. Тя видимо имаше травма на
окото. Споделяше, че гърдите я болят от катастрофата. За друго не си
спомням. Мисля, че гърдите са я болели от колана, където я е притиснал.
Не си спомням, дА. съм я питал и дА. тя е споделила с мен, къде се е
возила в колата.
Ищцата изпитва страх, особено като се качи в кола. Днес в 08:30 ч.
тръгнахме от В.. Едва дойдохме до тук. Изпитва страх. Тръгнахме рано, за да
шофирам с по-ниска скорост, защото тя изпитва страх.
И при А. се усеща промяната. И при него, не е, както се возеше по-рано.
Постоянно е под напрежение. А. работеше в строителството. За жена му не
6
помня, каква работа е работила.
След като се върнах март месец от чужбина, се върнах обратно за Ф.
август месец.
Преди инцидента ги видях в България около 25-26 януари 2021 г.,
когато си бях в България.
Преди инцидента те не са ми се оплаквА.. С А. общуваме, не ми се е
оплаквал преди това да го е боляло нещо или да е боледувал.
Страните по отделно: Нямаме въпроси към свидетеля.
Юрк. Т.: Относно механизма, имам искане за разпит на един свидетел -
Г. С. Г. с ЕГН **********, от гр. Б., ул. „И.“ № 6. Ако не може да се намери
на този адрес, да се направи справка от НБД за актуален адрес. Тя е била
водач на участник № 2 – „С.в.“, за да каже, с каква скорост се е движил лек
авт. „А.“, дА. е възприела, дА. пътник на задна седалка е бил с поставен
предпазен колан, дА. е разговаряла с някой от пътниците и какво се е
случило?
Адв. Т.: Противопоставям се на това искане. По делото са събрани
достатъчно доказателства в ДП върху които може да работи вещото лице.
Днес се събраха обяснения и от ищеца. Изясни се, къде е бил ударът, така че
имаме достатъчно доказателства по делото. Това ще утежни процеса и ще
забави делото.
Юрк. Т.: Във връзка с непосредствеността на събирането на
доказателства в настоящото производство, моля да допуснете разпита на този
свидетел, за да могат страните и Вие да зададете въпроси.
Адв. Т.: Има данни, че този свидетел е постоянно в чужбина и едва ли
ще дойде. Правили сме опити в ДП да бъде призован. Има фотоалбум, има
разпити по делото.
Съдът като констатира, че в настоящото производство не са събрани
гласни доказателства относно механизма на ПТП, искането за разпит на
свидетел от ответната страна относно механизма е направено своевременно.
Относимо е доказателственото искане, видно от материА.те в дознанието, че
исканият свидетел Г. Г. е участник в ПТП, същата е била пострадала, има
данни за постоянния й адрес, няма данни същата да пребивава постоянно в
чужбина, както твърди пълномощникът на ищците, поради което, следва да
7
бъде допусната до разпит.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Г. С. Г. от гр.Б., пл.„И.“ №6, която
да се призове включително и по телефона.
За изслушване на допуснатите СМЕ и САвтЕ, както и разпит на св. Г.,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.01.2023 г. от 10:00 часа , за
която дата и час страните и вещите лица уведомени.
Да се призове св. Г. Г., включително и на мобилен телефон – 0893 981
226.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8