О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Русе, 08.05.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд
– Русе, VІІІ състав, в закрито съдебно заседание на осми май през две хиляди и двадесета година в
състав:
Съдия: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 106 по описа за 2020 год., за да се произнесе,
съобрази:
Производството е по чл.166,ал.4 вр. ал.2 от АПК и чл.172,ал.6 от ЗДвП.
Образувано е по жалба на „Север
експрес“ EООД,
със седалище: гр.Русе, срещу Заповед за прилагане на ПАМ № 20-3393-000015 от 23.01.2020
г., издадена от Началник на РУ към ОД на МВР-Русе, РУ 02-Русе.
В хода на съдебното
производство, с молба вх.№1396 от 07.05.2020 г. по описа на АС-Русе, от
жалбоподателя е направено искане да се спре допуснатото по закон предварително
изпълнение на административния акт по подробно изложени съображения.
По повод на особеното искане, съдът съобразява:
С оспорената по делото горецитирана заповед на дружеството –жалбоподател, в
качеството му на собственик на товарен автомобил „****“ с рег.№ ******, е
наложена принудителна
административна мярка по чл. 171, т. 2а, буква "а" от Закона
за движението по пътищата – прекратяване регистрацията
на ППС за срок от шест, за това, че на 21.01.2020 г., в с.Бъзън, обл.Русе МПС е управлявано
от лицето К. Св. Б., който е лишен от право да управлява МПС със Заповед за прилагане
на ПАМ №19-4332-005190 от 27.07.2019 г., издадена от мл. автоконтрольор в отдел
„ПП“ на СДВР.
Съгласно чл. 172, ал. 6 ЗДвП
жалбите срещу заповедите за налагане на принудителни административни мерки по
чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 от закона не
спират тяхното изпълнение. Съдът може да спре допуснатото със закон
предварително изпълнение при условията на чл. 166, ал. 4 във
връзка с ал.2 от АПК или когато то може да причини на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда.
Съдън намира, че изтъкнатите в искането на оспорващия обстоятелства, за които са представени
и доказателства, обосновават извод, че предварителното изпълнение на
заповедта за срок от 6 месеца ще доведе до значителни загуби за него. Търговското дружество има за предмет на дейност куриерски услуги,
видно от извадката от Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ. Същото извършва
куриерски и пощенски услуги и е част от мрежата за извършване на такива услуги
на „Еконт Експрес“ООД, държател на бранда „Еконт“, видно от сключения
двустранно договор за това от 01.04.2016 г. Осъществявана дейност от търговеца
налага постоянното ползване на процесния товарен автомобил, за което той би бил
препятстван за срока на ПАМ - 6 месеца. Данните по делото
не обосновават извод, че очертаният от закона обществен интерес от прилагането
на принудителната мярка - за осигуряване на безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения (чл. 171 ЗДвП) надделява
над заявения от търговеца
частен интерес. Предварителното изпълнение няма как да допринесе за
осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения при положение, че постигането на тези цели е в
пряка зависимост от поведението на лицето, което управлява превозното средство,
а в случая това лице е различно от адресата на процесната заповед – то е
служител на търговското дружество. Предварителното изпълнение на
мярката би имало санкциониращ, а не превантивен ефект, и може да доведе до
настъпването на значителни имуществени вреди
за търговското предприятие на юридическото лице, собственик на автомобила.
По отношение на жалбоподателя са налице изискванията на чл. 166, ал. 2 от АПК, поради което следва да се спре изпълнението на оспорения индивидуален административен акт.
Водим от
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА
допуснатото
по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на ПАМ №
20-3393-000015 от 23.01.2020 г., издадена от Началник на РУ към ОД на МВР-Русе,
РУ 02-Русе.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС,
в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: