Р Е Ш Е Н И Е
Номер 06.10.2017г. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На двадесет и пети септември Година
2017
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
Петър Боснешки
Секретар:Даниела Благоева
Като
разгледа докладваното от председателя гр.д. №04850 по описа на съда за 2017
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.344 КТ.
С исковата молба, както и след изменение по реда на чл.214 ГПК в с.з. на ПРС от 18.09.2017г., са предявени обективно съединени искове от М.Ф.С., с ЕГН:********** и адрес:с***, с правни основания в КТ както следва:
-чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване уволнението на ищеца със Заповед №20/31.05.2017г. на Кмета на Община Перник за незаконно и за неговата отмяна.
-чл.344, ал.1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност: Директор на Общински младежки дом- гр.Перник
-чл.344, ал.1, т.3 КТ, вр. чл.225 ал.2 КТ, за заплащане на обезщетение за периода 01.06.2017г.- 01.12.2017г. за времето, през което ищецът е останал без работа поради незаконно уволнение в размер на 5337,60лв., ведно със законната лихва върху това обезщетение, считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът поддържа така предявените искове, като твърди, че заповедта за уволнение е немотивирана и изцяло неясна. Алтернативно ищецът твърди, че не са налице предпоставките на чл.328, ал.1, т.2 КТ, като прекратяването на трудовото правоотношение е фиктивно. Ищецът твърди, че е следвало да бъде извършен конкурс по чл.8, ал.5 от ЗЗРК, като не е имал право да извършва подбор.
В законоустановения срок ответникът Община Перник е подал отговор, с който е оспорил исковете, като се твърди, че уволнението е законосъобразно, поради което се иска отхвърляне на исковете като неоснователни. Ответникът твърди, че е налице реално съкращение в щата въз основа на решение на Общинския съвет- гр.Перник за обединяване в една структура на съществуващите две културни институции.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта на исковете:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да бъде разгледани.
От фактическа страна:
Не се спори по делото, а и видно от представените писмени доказателства, че към Община Перник е имало две самостоятелни културни институции- Общински младежки дом и Районен младежки дом-Мошино, като и двете са били второстепенен разпоредител на бюджетни средства към Община Перник със свой ръководител- директор, без да притежават качеството юридическо лице. Не се спори и относно факта, че във връзка с План за финансово оздравяване на Община Перник е взето Решение №578/27.04.2017г. на Общинска съвет- гр.Перник, с което горепосочените културни институции са обединени в една структура, наречена „Общински младежки дом“- гр.Перник, на която е даден статут на юридическо лице. Със същото решение е утвърден бюджет на новата структура, предоставено е имущество, като е задължен Кмета на Община Перник да утвърди правилник за организацията и дейността му, както и ново щатно разписание в рамките на 7 щатни бройки.
В изпълнение на решението на Общинския съвет Кметът на Община Перник е утвърдил на 22.05.2017г. Устройствен правилник на „Общински младежки дом“- гр.Перник и е утвърдил ново щатно разписание на същия в рамките на 7 щатни бройки.
Не се спори по делото, а и видно от становището на ответника /стр.48 от делото/, че към настоящия момент не е изпълнено решението на Общинския съвет- гр.Перник в частта му, с която „Общински младежки дом“- гр.Перник следва да бъде конституирано като юридическо лице в съответствие с разпоредбата на чл.8 ЗЗРК, както и не е вписан в регистъра на културните организации по чл.14, ал.4 ЗЗРК в Министерство на културата.
Ответникът твърди, че в изпълнение на решението на Общински съвет- гр.Перник специално назначена комисия, въз основа на Заповед №855/22.05.2017г., е извършила подбор по чл.329, ал.1 КТ между лицата, изпълняващи ръководната функция към този момент на двете институции М.С. и Лоренсита Цанкова. При подбора са взети предвид следните критерии: образование, професионална квалификация, общ трудов стаж, стаж на ръководна позиция и дисциплинарни наказания. С решение от 25.05.2017г. комисията е предложила на Кмета да сключи трудов договор за длъжността „директор“ на „Общински младежки дом“- гр.Перник с Лоренсита Цанкова.
Със Заповед №20/31.05.2017г. на Кмета на Община Перник е прекратено трудовото правоотношение с ищеца М.С., на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ поради съкращение в щата и след проведен подбор.
Видно от съдебно- икономическата експертиза на в.л. Б.П. брутния размер на обезщетението по чл.225, ал.1 КТ е в размер на 889,60лв. месечно. Видно от същото заключение брутния размер на обезщетението по чл.225, ал.1 КТ за периода 01.06.2017г.- 01.12.2017г. е в размер на 5337,60лв.
От правна страна:
Съгласно разпоредбите на чл.8 ЗЗРК общинските културни институти са юридически лица с бюджет, които се създават, преобразуват и закриват с решение на общинския съвет, съгласувано с министъра на културата. Правоотношенията на директорите на общинските културни институти с кмета на общината възникват въз основа на конкурс съгласно Кодекса на труда за срок от 4 години, освен ако друго не е предвидено в специален закон. Условията на конкурса се съгласуват с Министерството на културата.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че Кметът на Община Перник правилно в изпълнение на решението на Общинския съвет като е утвърдил на 22.05.2017г. Устройствен правилник на „Общински младежки дом“- гр.Перник и е утвърдил ново щатно разписание на същия в рамките на 7 щатни бройки. Но е следвало да изпълни същото решение и в частта му, за конституиране на новообразуваната структура като юридическо лице в съответствие с разпоредбата на чл.8 ЗЗРК, тъй като вписването на юридическото лице в съответния регистър има конститутивно действие. След конституиране на новосъздаденото юридическо лице е следвало да бъде обявен конкурс за директор при условия, съгласувани с Министерство на културата. Всъщност такова е и изискването на чл.7, ал.2 от Устройствения правилник, утвърден от Кмета на Община Перник. Едва след приключване на конкурса е било възможно законосъобразно прекратяването на трудовото правоотношение с ищеца на основание чл.325, ал.1, т.8 КТ.
Съдът намира, че действително в случая Общински младежки дом- гр.Перник не е имал характер на самостоятелна културна институция по смисъла на чл.8 ЗЗРК до приемане на Решение №578/27.04.2017г. на Общинска съвет- гр.Перник. Но след приемане на същото Кметът на Община Перник е следвало да предприеме първо фактически и правни действия за учредяване на същото като самостоятелен правен субект- юридическо лице, и едва след обявяване на конкурс да променя персоналния състав на институцията. С проведената процедура по съкращаване на щата, включително и извършения подбор, е направено заобикаляне на разпоредбите на чл.8 ЗЗРК. По делото няма дори твърдения за причините за неизпълнението на Решение №578/27.04.2017г. на Общински съвет- гр.Перник в тази му част, като оставя неясно защо същото се изпълнява избирателно. Съдът намира за недопустимо от неизпълнението на едно задължение да се извличат изводи за приложимост на процедури като съкращение в щата и свързания с него подбор.
Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
От събраните по делото доказателства е видно, че длъжността “директор” в Общински младежки дом- гр.Перник съществува по действащото щатно разписание, поради което и съдът намира за основателен иска на ищеца, с който се претендира възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност.
Ищецът е предявил и иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5337,60лв., представляваща обезщетение за периода 01.06.2017г.- 01.12.2017г. за времето, през което ищецът е останал без работа поради незаконно уволнение. Видно от приетите като доказателства по делото преписи от трудовата книжка на ищеца, както и от констатациите в трудовата книжка на ищеца, извършена в съдебно заседание на ПРС на 25.09.2017г., ищецът е останал без работа в шестмесечния период след уволнението му.
Видно от заключението по съдебно- счетоводната експертиза на в.л. Б.П. брутния размер на обезщетението по чл.225, ал.1 КТ за периода 01.06.2017г.- 01.12.2017г. е в размер на 5337,60лв., поради което и искът следва да бъде уважен в пълния му претендиран размер.
На основание чл.86 ЗЗД следва да бъде присъдена и законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на делото 27.07.2017г. до окончателното изплащане на сумата.
По разноските за настоящето производство:
Ищецът е поискал да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Видно от договора за правна защита и съдействие същият е доказал разноски в размер на 500,00лв. за адвокатско възнаграждение, които и следва да му бъдат присъдени.
Тъй като се касае за трудово спор ищецът е освободен от заплащане на държавна такса. С оглед изхода на делото обаче дължимата се за производството държавна такса в съответствие с уважената част от исковете следва да бъде заплатена от ответника по сметка на ПРС. Дължимата се от ответника държавна такса е в размер на 313,50лв. С оглед изхода на делото ответникът следва да заплати по сметка на ПРС и сумата от 100,00лв., представляваща направени по делото разноски за експертиза.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА уволнението на М.Ф.С., с ЕГН:********** и адрес:с***, извършено със Заповед №20/31.05.2017г. на Кмета на Община Перник, с която е прекратено трудовото му правоотношение на длъжност “директор” в Общински младежки дом- гр.Перник, ЗА НЕЗАКОННО и като такова го ОТМЕНЯ.
ВЪЗСТАНОВЯВА М.Ф.С., със снета по делото самоличност, на заеманата преди уволнението му длъжност: “директор” в Общински младежки дом- гр.Перник.
ОСЪЖДА Община Перник, с ЕИК:********* и адрес:гр.Перник, пл.“Св. Иван Рилски“ 1А, да заплати на М.Ф.С., с ЕГН:********** и адрес:с***, сумата в размер на 5337,60лв., представляваща обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа поради незаконно уволнение за периода 01.06.2017г.- 01.12.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на делото 27.07.2017г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Община Перник, с ЕИК:********* и адрес:гр.Перник, пл.“Св. Иван Рилски“ 1А, да заплати на М.Ф.С., с ЕГН:********** и адрес:с***, сумата от 500,00лв., представляваща направените разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Община Перник, с ЕИК:********* и адрес:гр.Перник, пл.“Св. Иван Рилски“ 1А, да заплати по сметка на Пернишки районен съд сумата от 313,50лв., представляваща дължимата държавна такса за настоящето производство, както и сумата от 100,00лв., представляваща направени по делото разноски за експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от датата на обявяване на решението- 06.10.2017г.
Районен
съдия: