№ 7648
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20241110101360 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са осъдителни искове от В. Б. К. с правна квалификация чл. 187 от ЗЗД във
връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника - „.........“ ЕООД да прехвърли
собствеността и да предаде владението на ищеца - В. Б. К. върху един брой зарядно за
акумулаторна бормашина с модел ..........
Ищеца твърди, че на 02.11.2023 г. е направил поръчка за закупуване на зарядно
устройство за акумулаторна бормашина с модел ....... от електронния магазин на ответното
дружество - ....... (www.........bg). Сочи, че същата е регистрирана от търговеца под номер
........, за което на ищеца е изпратен имейл в 15:56 часа на същия ден, като на следващия ден -
03.11.2023 г. в 09:38 часа, ответното дружество потвърждава поръчката и изпраща нарочен
имейл до ищеца. В съобщението, с което поръчката е потвърдена, е посочено, че зарядното
ще бъде доставено между два и четири дни. Поддържа, че единадесет дни по-късно - на
14.11.2023 г., е получил два последователни имейла от ответното дружество, с които е
уведомен, че поръчката му е отказана поради липса на наличност на поръчания артикул.
Твърди, че на 18.11.2023 г. е направил опит да се свърже с ответното дружество като е
изптарил имейл на посочената в уебсайта електронна поща, в който описва развитието на
направената поръчка и кани търговеца да спази сключения договор, като от тази дата
ответното дружество е преустановило контакти с него и не е доставил веща. Отправено е
искане за уважаване в цялост на предявените искове. Претендира разноски.
Представя като писмени доказателства: електронно съобщение, изпратено от ответното
дружество до ищеца на 02.11.2023 г. за регистрация на поръчката; електронно съобщение,
изпратено от ответното дружество до ищеца на 03.11.2023 г. за потвърждаване на поръчката;
електронно съобщение, изпратено от ответното дружество до ищеца на 14.11.2023 г. за
изчерпана наличност; електронно съобщение, изпратено от ответното дружество до ищеца
на 14.11.2023 г. за отказ на поръчката; електронно съобщение, изпратено от ищеца до
ответното дружество на 18.11.2023 г., представляващо покана за изпълнение; условия за
1
ползване на платформата, достъпна на www.........bg, които са действали към момента на
сключване на договора; секция „Как да поръчам?“, която е отделна част от Условията за
ползване на ответното дружество.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни.
Поддържа, че ищецът е направил заявка за доставка на стока от онлайн магазин, без да
заплати продажната цена, като същата е надлежно приета, обработена и потвърдена от
търговеца. В хода на обработване на поръчката, стоката е изчерпана в складовата база на
производителя, а също така представлява артикул (резервна част), която е извън актуалната
стокова база, доколкото се отнася за модел бормашина, която също вече е извън
предоставяните от производителя срокове за поддръжка. В този смисъл, наличностите на
продукта са до тяхното физическо изчерпване. Сочи, че не е нарушил нито Общите условия
на онлайн магазина, нито разпоредбите на ЗЗД и/или ЗЗП. Наличността на всеки от
артикулите варира динамично спрямо търсенето и интензитета на поръчките от всеки от
потребителите, поради което обновяването на базата данни и актуализирането и
синхронизацията на информацията между складовете на търговеца, наличностите при всеки
от производителите, сървъра на ответника, и интерфейса на онлайн магазина, отнема
технологично време, в рамките на стандартното. Излага твърдения, че в хода на процеса е
изпълнил задължението си по процесния договор за продажба, доставяйки стоката на ищеца.
Моли съда да отхвърли като неоснователен предявения иск, претендира направените по
делото разноски.
Направено е искане за приемане на писмени доказателства : копие от товарителница и
обратна разписка.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца притезание с правна квалификация чл.
187 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за предаване на фактическата власт върху един брой зарядно за
акумулаторна бормашина с модел ..........
Правопораждащият притезанието на ищеца, фактически състав включва следните
елементи: 1) наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника за продажба
на стоки; 2) по което продавачът не е изпълнил задължението си за предаване на
фактическата власт върху на закупените вещи.
В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване наличието
на валидно облигационно правоотношение с ответника за продажба на движима вещ -
зарядно за акумулаторна бормашина с модел ..........
В тежест на ответника е да установи в условията на пълно и главно доказване е да
установи фактите, че е погасил насрещното си задължение за предаване на фактическата
власт върху зарядно за акумулаторна бормашина с модел ............
2
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА: че на 02.11.2023 г. ищецът е направил поръчка за закупуване на
зарядно устройство за акумулаторна бормашина с модел ........... от електронния магазин на
ответното дружество - ....... (www.........bg), която не е доставена от последния към датата на
подаване на исковата молба - 08.01.2024 г..
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с
крайния съдебен акт.
Доказателственото искане на ответника за допускане на гласни доказателствени
средства не е необходимо за установяване на факти, включени в предмета на доказване.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.03.2025 г. от 10:45 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
3
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4