Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
гр.Стара Загора, 05.08.2015г
Съдия-докладчикът БОЙКА ТАБАКОВА в
закрито заседание на пети август две хиляди и петнадесета година, като разгледа
адм.дело № 319/ 2015 година по описа на Административен съд – Стара Загора, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от М.Г.Д. ***
за присъждане на сумата от 61.20лв, представляваща такса отговорно пазене в
размер на 1.20лв и такса репатриране в размер на 60.00лв за автомобил „Пежо”
206 с рег.№ СТ 1792 СХ, с която общината неоснователно се е обогатила на
10.06.2015г, ведно със законната лихва от тази дата.
В
обстоятелствената част на исковата молба са изложени съображения за
незаконосъобразност на действията на служителите на общината по репатриране на
автомобила като претенцията за присъждане на сумите е обоснована с
неоснователно обогатяване на общината със заплатените такси.
По тази искова молба е образувано гр.д.№ 3344/ 2015г
по описа на Районен съд Стара Загора, което с определение № 1952/ 09.07.2015г е
прекратено и изпратено по подсъдност на Административен съд Стара Загора. В
мотивите на съдебен акт е прието, че се претендира възмездяване на вреди,
причинени от административна дейност, поради което отговорността на общината
следва да се реализира по реда на по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ във връзка с чл.203 и
сл. от АПК.
При така изложените факти в обстоятелствена част и
формулирания петитум на исковата молба настоящият състав на Административен съд
Стара Загора намира, че не може да се направи еднозначен извод за правната
квалификация на претенцията, респективно за подсъдността на спора.
По тези съображения тя следва да бъде оставена без движение
като на ищеца се дадат указания изрично да конкретизира дали търси защита срещу
неоснователно обогатяване по реда на ЗЗД
или обезщетение за причинени вреди по реда на ЗОДОВ. В случай, че искът
му касае заплащане на обезщетение –да посочи основанието на претендираните
вреди – незаконосъобразност на административен акт и/или незаконосъобразни
действия или бездействия на административен орган и длъжностни лица като
съобрази и разпоредбите на чл.204 и чл.205 от АПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 129, ал.2
във вр. с чл.128, т.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК съдът
Р А
З П О Р Е
Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба от М.Г.Д. *** за
присъждане на сумата от 61.20лв, представляваща такса отговорно пазене в размер
на 1.20лв и такса репатриране в размер на 60.00лв за автомобил „Пежо” 206 с
рег.№ СТ 1792 СХ.
УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане:
- да заяви дали търси защита срещу неоснователно
обогатяване по реда на ЗЗД или
обезщетение за причинени вреди по дена ЗОДОВ
- в
случай, че претендира заплащане на обезщетение по реда на ЗОДОВ, да
конкретизира кое е основанието на претендираните вреди – незаконосъобразност на
административен акт (като изрично уточни кой е този акт) и/или
незаконосъобразни действия или бездействия на административен орган и длъжностни
лица (като изрично уточни кои са органът и лицата) като съобрази и разпоредбите
на чл.204 и чл.205 от АПК
- да
представи три броя преписи от поправената исковата молба.
При неотстраняване на нередовностите в указания срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: