№ 3153
гр. София, 19.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20251110204330 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
„БЛЕК БУШ” ЕООД, с ЕИК:*********, обжалва наказателно
постановление (НП) № 816242-F809219/04.03.2025г., издадено от Р.Д.М.-
Директор на офис“Красно село“ в ТД на НАП София, с което са наложени 20
имуществени санкции в размер на по 500 /петстотин / лева-всяка, за това, че
в качеството си на регистрирано и задължено лице по ЗДДС дружеството не е
изпълнено задължението си да подаде справка – декларация по чл.125, ал.1 от
ЗДДС, ведно с отчетните регистри по чл.124 ЗДДС, за данъчни периоди от
месец май 2023г.до месец декември 2024г. в законоустановения срок –
нарушение по чл.125, ал.5 ЗДДС и чл.125, ал.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител –адв.Б. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна - НАП, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Перова, изразява становище за неоснователност на предявената
жалба.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
1
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията
на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество
–се явява основателна.
На 05.02.2025г., свидетелката Д. Ж.–инспектор по приходите към НАП,
заедно с колега –свидетелят Г. И., извършила проверка в информационната
система на ТД на НАП София и констатирала, че в качеството си на
регистрирано и задължено лице по ЗДДС, „БЛЕК БУШ” ЕООД не е изпълнило
задължението си(да подаде в срок справка – декларация по чл.125, ал.1 от
ЗДДС, ведно с отчетните регистри по чл.124 ЗДДС, за данъчни периоди от
месец май 2023г.до месец декември 2024г.).
За констатираното нарушение от проверяващите бил съставен АУАН,
въз основа на който било издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели-Д. Ж. и Г. И..
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
На първо място, следва да се посочи, че от страна на АНО не са
ангажирани доказателства за надлежно връчване на препис от процесния
АУАН на нарушителя съгласно чл.43, ал.5 от ЗАНН, предвид наведените от
страна на жалбоподателя твърдения, че препис е връчен на счетоводителя на
фирмата, който не представлява дружеството.
Нарушението е квалифицирано по чл.125 ал.5 вр. с чл.125, ал.1 ЗДДС :
„Декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о
число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.;
За всеки данъчен период регистрираното по чл. 96, 97, 97а, 99 и чл. 100, ал.
1 и 2 лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните
регистри по чл. 124.”. Наложени са 20 санкции в размер на по 500лв. на
основание чл.179, ал.1 от ЗДДС : ал.3 „Лице, което, като е длъжно, не подаде
2
справка-декларацията по чл. 125, ал. 1, декларацията по чл. 125, ал. 2,
отчетните регистри по чл. 124 или не ги подаде в предвидените срокове, се
наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с
имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер
от 500 до 10 000 лв..”.
Съгласно установената съдебна практика, следва да се приеме, че и в
конкретния случай задълженията за подаване на справка - декларация
и отчетени регистри за един и същи данъчен период нямат самостоятелен
и обособен характер, доколкото са функционално предназначени към
постигане на една и съща цел - надлежно отчитане пред приходната
администрация на данните от значение за законосъобразно формиране на
данъчния резултат за съответния едномесечен данъчен период /ДДС за
внасяне или ДДС за възстановяване/. Задълженията за подаване на справки-
декларации и на отчетни регистри съгласно законодателната воля се
изпълняват заедно и едновременно, по един и същи начин – по електронен път
при условията и реда на ДОПК, като частично изпълнение е технически
невъзможно. Нарушението може да бъде в няколко алтернативни форми на
изпълнително деяние – недеклариране на данъка въобще или декларирането
му извън законоустановения срок/какъвто е конкретния случай/, но при
всички случаи се върши едно единно нарушение, за което следва на
основание чл.18 ЗАНН да се наложи една единна санкция в рамките на един
процес.
Видно от данните по делото, нарушението е извършено за първи път и
търговската дейност на дружеството – жалбоподател за конкретния период е
нулева. Тези обстоятелства имат значение за преценката за маловажност на
случая по см. на чл.28 от ЗАНН вр. с §1 т.4 ДР ЗАНН, както и за спазване
принципа за пропорционалност. Принципът на пропорционалност е относим и
към формалните нарушения, извършени чрез действие или
бездействие. Фактът на първо нарушение е съобразен при определяне размера
на санкцията, но от друга страна този факт е основание за извод, че отсъстват
данни за трайно неправомерно поведение и следва извод, че санкцията е
несъразмерна спрямо действителната обществена опасност на деянието и
дееца.
Предвид гореизложеното, обжалваното НП се явява незаконосъобразно
3
и следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, на
жалбоподателя, следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение
в размер на 1 300 лева – размер, който не се явява прекомерен, съобразен е с
обстоятелството, че са наложени 20 бр.имуществени санкции от по 500 лева, с
упражненото по делото процесуално представителство, както и с правната и
фактическа сложност.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
816242-F809219/04.03.2025г., издадено от Р.Д.М.-Директор на офис“Красно
село“ в ТД на НАП София, с което на „БЛЕК БУШ” ЕООД, с ЕИК:*********
са наложени 20 имуществени санкции в размер на по 500 /петстотин / лева-
всяка, за това, че в качеството си на регистрирано и задължено лице по ЗДДС,
дружеството не е изпълнено задължението си да подаде справка – декларация
по чл.125, ал.1 от ЗДДС, ведно с отчетните регистри по чл.124 ЗДДС, за
данъчни периоди от месец май 2023г.до месец декември 2024г. в
законоустановения срок – нарушение по чл.125, ал.5 ЗДДС и чл.125, ал.1 от
ЗДДС.
ОСЪЖДА НАП да заплати на „БЛЕК БУШ” ЕООД, с ЕИК:*********
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
1300/хиляда и триста/лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд –София град, в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4