Р Е Ш Е Н И Е

№ 4

гр. Трявна, 27.01.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                 ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на девети януари, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА

 

при участието на секретар В. Драгановска и в присъствието на прокурор …………., като разгледа докладваното от съдията Петракиева АНД № 131 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на К.Н.Е. срещу електронен фиш за налагане на глоба серия К №2047112/14.04.2018г. на ОДМВР Габрово, с който за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 ЗДвП му е наложена глоба в размер 400,00 лв.

В жалбата се твърди, че в издадения електронен фиш липсва надлежно описание на нарушението съгласно чл.189 ал.4 ЗДвП. Не било посочено въз основа на какво в него е прието, че разрешената за движение скорост е точно 50 км.ч. Това било от правно значение, тъй като превишението на скоростта като административно нарушение било принципно възможно в две различни хипотези, регламентирани в чл.21 ал.1 ЗДвП и в чл.21 ал.2 ЗДвП. Също така, във електронния фиш не било посочено изрично дали е отчетен толеранс в полза на водача. Така не ставало ясно установената скорост от 81 км.ч. дали е действителната скорост, с която е било управлявано МПС-то или представлява отчетената скорост с допустимите отклонения, която може да се дължи на грешка в измерването. Непосочването на приспаднат толеранс се отразявало пряко на възможността за правилно приложение на закона, тъй като при приспадане от 3 км.ч. толеранс, щяло да се достигне до санкциониране с различна санкция. В електронния фиш освен това не било изрично посочен вида на автоматизираното техническо средство, с което е било установено нарушението, а отбелязано най-общо.

Претендира се в жалбата да се отмени издадения електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. Ответникът по жалба също не изпраща представител за изразяване на становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:     

По делото не са представени данни относно датата на връчване на обжалвания електронен фиш, поради което следва да се приеме, че жалбата срещу него е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП и е допустима.

На 14.04.2018г. в 17.13 часа, в гр. Трявна, на ул. „П. Р. Славейков“ №91, движейки се в посока към ул. „Стара планина“, лек автомобил „Тойота Корола Версо“ с рег.№ЕВ 0381 ВВ, собственост на жалбоподателя К.Н.Е., е бил заснет с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 №11743d5 да се движи с 81 км.ч., при разрешена скорост от 50 км.ч., или с превишение от 31 км.ч. За това е издаден електронен фиш серия К №2047112 от същата дата, с който за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 400,00 лв.

Издаденият електронен фиш съдържа предвидените в чл.189 ал.4 ЗДвП реквизити, а имено данни относно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; мястото; датата; точния час на извършване на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика, на когото е регистрирано превозното средство; описание на нарушението; нарушените разпоредби; размера на глобата; срока; сметката; начините за доброволното й плащане. Същият е в съответствие с утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец.

За автоматизираното техническо средство, с което е заснет лекия автомобил, собственост на жалбоподателя, е съставен протокол по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36/2015г./, копие от което е приложено по делото. Съобразно посоченото в него, за участъка в който е било разположено автоматизираното техническо средство ARH CAM S1 №11743d5 – ул. „П.Р. Славейков“ №91 в гр. Трявна, ограничението на скоростта е 50 км.ч., а времевия период на записи от устройството са 15.00 – 17.30 часа на 14.04.2018г.

От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 се установява годността на техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 №11743d5, със срок на валидност до 07.09.2027г.

Приложен по делото е и снимков материал на заснетия с автоматизираното техническо средство ARH CAM S1 №11743d5 автомобил с рег.№ЕВ 0381 ВВ, като снимката е направена на 14.04.2018г. в 17.13 часа. Съобразно нея, при максимално разрешена скорост от 50 км.ч. е отчетено движение на автомобила със скорост след приспаднат толеранс 81 км.ч.

Въз основа на гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно легалната дефиниция на §6 т.63 от ДР на ЗДвП, „електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Според §6 т.65 от ДР на ЗДвП „Автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: „стационарни“ – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; „мобилни“ – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

В процесния случай се касае за нарушение, установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство, временно разположено на участъка от пътя, където е извършено и заснето нарушението. В случаите на установено нарушение на ЗДвП с такова АТС в чл.189 ал.4 от ЗДвП е предвидено издаването на електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш, предмет на обжалване, е законосъобразно издаден и с него е наложена глоба в размер на 400,00 лв., на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 ЗДвП, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в превишаване на разрешената максимална скорост за движение на водач в населено място от 31 до 40 км.ч. Съобразно данните по делото се установява извършването на визираното в електронния фиш нарушение. Посредством мобилното автоматизирано техническо средство е отчетена скорост на движение на лекия автомобил с рег.№ЕВ 0381 ВВ, собственост на жалбоподателя К.Н.Е., от 81 км.ч., при ограничение на скоростта за населено място от 50 км./ч. Превишението е 31 км./ч. и попада в диапазона на скоростта по чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП. Предвиденото за това превишение на скоростта наказание е глоба в размер на 400.00 лв. Размерът е фиксиран в закона, което не оставя възможност за преценка от съда.

Установената от автоматизираното техническо средство скорост на движение на автомобила 81 км./ч. е след приспадането на максимално допустимата грешка за съответното автоматизирано техническо средство, видно от приложения по делото снимков материал на заснетия лек автомобил, поради което възраженията за неприспадането му са неоснователни. Обстоятелството, че в електронния фиш не е отразено това обстоятелство не го прави незаконосъобразен, тъй като посочването на отчетен толеранс не е между законоустановените реквизити на електронния фиш по чл.189 ал.4 ЗДвП.

Не са налице и сочените в жалбата възражения за незаконосъобразност на електронния фиш поради липса на подробно фактическо описание. Фактическото описание на нарушението по електронния фиш е достатъчно пълно, точно и ясно и не оставя съмнение относно деянието, за което е санкциониран нарушителя.

Поради изложените по-горе съображения съдът намери, че подадената жалба е неоснователна, а обжалваният електронен фиш е законосъобразно и правилно издаден, поради което следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

    

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА  електронен фиш за налагане на глоба серия К №2047112/14.04.2018г. на ОДМВР Габрово, с който за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 ЗДвП е наложена глоба в размер 400,00 лв., като законосъобразен и правилен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: