Р Е Ш Е
Н И Е
№ 14
град Велико Търново, 03.02.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Велико Търново, в публично съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесета година, в състав:
Председател: Георги Чемширов
Членове: Дианка Дабкова
Константин Калчев
при
участието на секретаря М.Н.и прокурора от ВТОП Донка Мачева като разгледа
докладваното от съдия Калчев касационно
НАХД № 10320/2019 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Касаторът К.И.Г. ***
обжалва Решение № 474/28.10.2019 г. по НАХД № 1504/2019 г. на Районен съд-гр. Велико
Търново, с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-0319-000322 от 04.07.2019
г. на началник РУ – Полски Тръмбеш към ОД на МВР Велико Търново, като
постановено в нарушение на закона, необосновано и при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Според касатора съдът е следвало да назначи
съдебно-техническа експертиза, която да провери твърденията на жалбоподателя,
че полицейските органи не са имали пряка видимост към кръстовището, но това не
е сторено, а съдът необосновано е кредитирал показанията на свидетелите, като
по този начин не е взел мерки за разкриване на обективната истина. Показанията
на свидетелите били противоречиви, а освен това при разпита им били нарушени
разпоредбите на чл. 280, ал. 3 от НПК. По време на разпита им пък не се
записвали изявленията на жалбоподателя и отговорите на неговите въпроси. Счита,
че не били доказани твърденията на свидетелите, а освен това не било възможно
да го настигнат и спрат на 150 м. след кръстовището, ако в действителност се е
движил с висока скорост. Сочи, че не му била дадена възможност да впише
възражения в АУАН. Твърди, че актосъставителят не е имал пряко и непосредствено
наблюдение на поведението му на пътя поради наличието на ограда и тревна
растителност, което се установявало и от разпита му. Излага доводи, че била нарушена разпоредбата
на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като посочената като нарушена норма на чл.
6, т. 1 от ЗДвП била препращаща, без да е посочена конкретно нарушената от
водача норма. В НП липсвали обстоятелствата, при които било извършено
нарушението и доказателствата, които го потвърждават. По изложените съображения
се иска отмяната на решението на районния съд и на потвърденото с него НП.
Ответникът по касационната
жалба – Районно управление – Полски Тръмбеш при ОД на МВР – Велико Търново, не
взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена от
надлежна страна-участник във въззивното производство, в законния срок, до
компетентния съд, което я прави допустима.
Съгласно чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията на
съответните РС по реда на глава ХІІ от АПК. Чл. 218 от АПК свежда предмета на
касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но
същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Воден от така определения предмет на настоящото касационно дело, съдът намира
касационната жалба за неоснователна, тъй като оспорваното решение е валидно, допустимо
и правилно. Аргументите на съда за този извод са следните:
С Решение № 474/28.10.2019
г. по НАХД № 1504/2019 г. на Районен съд-гр. Велико Търново е потвърдено
Наказателно постановление № 19-0319-000322 от 04.07.2019 г. на началника на РУ
– Полски Тръмбеш към ОД на МВР Велико Търново, с което на К.И.Г. за
нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на
основание чл.183, ал. 2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „Глоба“ в размер на 20 лева, и са отнети 8 контролни точки. Наказанието е наложена за това, че на
29.06.2019 г. около 05,50 ч. като водач на лек автомобил ***по път ІІІ-504 в
посока от с. Масларево към гр. Велико Търново, като на кръстовището с път
ІІІ-502 при наличие на пътен знак Б2 /Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство/ поставен на път ІІІ-504, не съобразява поведението си, като не
спира и продължава движението си в посока гр. Велико Търново.
За да потвърди НП,
въззивният съд е изложил мотиви, че АУАН
и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни – съставени от
компетентни органи в законоустановените срокове и притежаващи необходимите
реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, в т.ч. пълно и точно описание на нарушението
с всички обективни признаци. Според съда жалбоподателят, виновно /при форма на
вината евентуален умисъл/ не е изпълнил предписанието, въведено с чл. 6, т.1 от ЗДвП, като не е спрял с управлявания от него лек автомобил в зоната на действие
на пътен знак "Б2" - "Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство", с което е осъществил състава по чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП, като полицейските служители били категорични, че са имали отлична
видимост към кръстовището с поставения знак Б2, от където са възприели
движението на управлявания от жалбоподателя автомобил. Приел е, че не
съставлява съществено процесуално нарушение непосочването в АУАН и НП на предложението
на материалноправната норма на чл. 6, т.1 от ЗДВП, тъй като в описателната част
точно е посочено предписанието на кой знак не било изпълнено от наказаното
лице, а в санкционната част било налице точно посочване правната квалификация
на състава на адм.нарушение. Изложил е мотиви, че е неприложим чл. 28 от ЗАНН,
при което правилно е приложена санкционната разпоредба с наложено наказание в
твърд размер и законосъобразно са отнети 8 контролни точки на основание чл. 6, т.
8 от Наредба Iз-2539 на МВР.
Въз основа на събраните в
хода на административнонаказателното и съдебното производство доказателства, се
установява, че фактическата обстановка по делото е правилно и в пълнота
изяснена от районния съд. Решаващият състав е извършил цялостен анализ на
събраните доказателства, като обстойно е обсъдил възраженията на жалбоподателя
и е направил обосновани изводи досежно осъществяване от жалбоподателя на
състава на соченото в НП административно нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП, и
наличието на законовите предпоставки за ангажиране на отговорността му, които
изцяло се споделят от настоящия състав и не следва да бъдат преповтаряни на
основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК.
Неоснователни и недоказани са
възраженията на касатора за съществени процесуални нарушения в хода на
съдебното следствие. Липсват каквито и да е доказателства в подкрепа на
твърденията му за допуснати нарушения на чл. 280, ал. 3, изр. първо от НПК вр
чл. 84 от ЗАНН. Това се отнася и за твърденията на касатора, че в протокола от
проведеното съдебно заседание не били записвани негови въпроси и отговори на
свидетелите. Следва да се посочи, че протоколът е официален документ с
обвързваща доказателствена сила, а освен това по делото липсват данни касаторът
да е искал нанасянето на поправки и допълнения в него по реда на чл. 312, ал. 1
от НПК, каквато възможност е имал.
Неоснователно е възражението, че съдът
е следвало служебно да назначи съдебно-техническа експертиза. В показанията на
изслушаните свидетели липсват неясноти или противоречия, като твърденията на
касатора в обратната насока са несъстоятелни и представляват изопачаване на
дадените показания. Разпитаните лица са категорични, че са имали видимост към
пътния знак и кръстовището, както и че са видели как автомобилът на
жалбоподателя не спира на кръстовището. С оглед на това за съда не е
съществувало соченото задължение за служебно назначаване на СТЕ, още повече, че
самият жалбоподател не е поискал събирането на това доказателствено средство.
Предвид това, ВТРС обосновано е приел за доказано вмененото нарушение на чл. 6,
т. 1 от ЗДвП, състоящо се в това, че жалбоподателят не е спрял при поставен
пътен знак Б2. Разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП въвежда задължение за
участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка. Действително посочената разпоредба регламентира няколко
самостоятелни изисквания към участниците в движението в т.ч. към водачите на
МПС, като в наказателното постановление при посочване на нарушена законова
разпоредба, цифрово не е конкретизирано кое точно предложение на чл. 6, т.1 от ЗДвП наказващият орган е приел, че е нарушено. Това обаче, с оглед на
направеното фактическо описание на нарушението, не може да бъде определено като
съществено процесуално нарушение, опорочаващо наказателното постановление и
представляващо основание за неговата отмяна. В конкретния случай от
съдържанието на съставения АУАН и издаденото НП, се установява по несъмнен
начин, че К.Г. е наказан по т. 1 за това, че като водач на лек автомобил, не е
съобразил поведението си със съществуващите на място пътни знаци. Деянието е словесно описано: "
…при наличие на пътен
знак Б2 /Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство/ поставен на път
ІІІ-504, не съобразява поведението си, като не спира и продължава движението си…
". Отразени са обстоятелствата, при които е извършено нарушението, които
са достатъчни за индивидуализацията му. Съгласно раздел II от ППЗДвП знак Б2
попада в групата на пътни знаци относно предимството, като значението му е
регламентирано в чл. 46, ал. 2 от Правилника, а именно: "указва на
водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на
"стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на
линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство ".
Ирелевантно е обстоятелството, че в АУАН и НП не е отразена нормата от
правилника за приложението на закона. Твърденията на жалбоподателя, че не му
била дадена възможност да впише възражения в АУАН се опровергават от
показанията на свидетелите, а освен това за лицето е съществувала и
възможността да направи писмени възражения по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, което той
не е сторил. Предвид това съдът намира, че не се установяват твърдените от
касатора съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като е налице ясно
и пълно описание на нарушението, поради което и не е ограничено правото на
защита на лицето, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана.
Неоснователни се явяват и релевираните
в касационната жалба твърдения за неправилност и необоснованост на атакуваното
решение. Видно от събраните в производството пред ВТРС писмени и гласни
доказателства, на посочената в АУАН и НП дата, К.Г. е управлявал лек автомобил „***,
при което не е спрял на кръстовище при поставен пътен знак Б2. Неотносимо към
спора е обстоятелството на какво разстояние след кръстовището касаторът е бил
настигнат и спрян от полицейските органи. Като е приел за установено това
обстоятелство и е изградил своите изводи за наличието на вмененото на
жалбоподателя административно нарушение, в съответствие с доказателствата по
делото, районният съд е постановил обоснован и законосъобразен съдебен акт.
Правилно са кредитирани показанията на свидетелите Цветан Гецов, Константин
Димов и Александър Енчев, като логични, последователни, взаимно допълващи се и
кореспондиращи със съдържанието на процесния акт за установяване на
административно нарушение. За така извършеното от жалбоподателя административно
деяние е наложено наказание на основание чл.183, ал. 2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП,
която санкционната норма е относима към извършеното нарушение, тъй като предвижда
наказание "глоба" в размер на 20 лв. за водач, който не спира на
пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!".
По изложените съображения съдът
намира, че обжалваното решение не страда от пороци, представляващи касационни
основания за отмяната му. Същото е правилно и законосъобразно постановено,
поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 474/28.10.2019 г. по НАХД № 1504/2019 г. на Районен съд-гр. Велико
Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :