Решение по дело №2362/2013 на Районен съд - Стара Загора

МОТИВИ

към решение № 1162 от 27.11.2013 година

по а.н.дело № 2362 по описа на 2013 година

на Старозагорския районен съд:

 

 

     Постъпило е предложение от РП-Стара Загора за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК на обвиняемия Н.Х.К., ЕГН **********, за извършено от него престъпление по чл.343а, ал.1, чл.343, ал.3, б.„а”, предложение второ във връзка с ал.1, б.„б”, предложение второ във връзка с чл.342, ал.1 от НК, изразяващо се в това, че на 07.05.2013 год. в гр.Стара Загора при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Рено Клио”, рег.№ ...., нарушил правилата за движение по пътищата – чл.5, ал.2, т.1 от Закона за  движението по пътищата („Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците”), чл.20, ал.1 от Закона за движението по пътищата („Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”), чл.47 от Закона за движението по пътищата („Водачът на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство”), чл.116 от Закона за движението по пътищата („Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците”) и чл.119 от Закона за движението по пътищата („При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващи по нея пешеходци, като намали скоростта или спре”), с което по непредпазливост причинил на Д.С.Д., ЕГН **********, средна телесна повреда, изразяваща се в черепномозъчна травма (контузия на главата, разкъсноконтузна рана на десния външен слухов проход, счупване на черепния покрив и основа, сътресение и контузия на мозъка, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и кръвоизлив в меките мозъчни тъкани), довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота, като деянието е извършено на пешеходна пътека.

   Представителят на Районна прокуратура Стара Загора поддържа обвинението и внесеното в съда предложение, като пледира на основание чл.78а от НК обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление и му бъде наложено административно наказание „глоба” в минималния размер, предвиден в закона, и същият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от три месеца.

   Защитникът адв.Д.Д. не оспорва обвинението и пледира на основание чл.78а от НК подзащитният му да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление, като му бъде наложено административно наказание „глоба” в минималния размер, предвиден в закона, както и същият да не бъде лишаван от право да управлява моторно превозно средство, а в случай, че бъде лишен от това право – то да е за минимален срок.

   Обвиняемият Н.Х.К. се признава за виновен, съжалява за извършеното, поддържа пледоарията на защитника си и моли за минимално наказание.

   Съдът, като прецени събраните в наказателното производство по проведеното досъдебно производство и в хода на съдебното следствие доказателства, намери за установено следното:

Обвиняемият Н.Х.К. е правоспособен водач на МПС (моторно превозно средство), категория „В”, със стаж 17 години.

На 07.05.2013 год. сутринта св.Д.С.Д. завела двамата си сина в читалище „Климент Охридски” гр.Стара Загора, откъдето с автобус ги откарвали на седмична детска градина до Старозагорските минерални бани. От там тя отишла до Германо-българската лаборатория да си прави изследвания, тъй като била бременна в деветия месец с термин на раждане *** год., и след изследванията си поръчала такси, с което отишла до „Социални грижи”. Слизайки от таксито, св.Д. тръгнала в посока север, за да търси ксерокс. По същото време около 08.30 часа по ул.„Христо Ботев” в посока изток към кръстовището с ул.„Любен Каравелов” се движел лек автомобил „Рено Клио” с рег.№ ...., управляван от обвиняемия. Времето било слънчево, топло, а пътната настилка - суха. В колата на предната дясна седалка до обвиняемия пътувала съпругата му – св.С.Т.С., а на задната седалка – детето им. Автомобилът се движел в южната лента на пътното платно, преминал на ниска предавка западната пешеходна пътека, положена в посока север-юг на ул.„Христо Ботев”, навлязъл в кръстовището с ул.„Любен Каравелов” и се насочил към източната пешеходна пътека, разположена също в посока север-юг на ул.„Христо Ботев”, която била повдигната над нивото на пътното платно - тип „легнал полицай”. В този момент от юг на север пресичала пешеходната пътека св.Д.. Обвиняемият не успял да реагира навреме, отнел предимството на движещата се по пешеходната пътека свидетелка и я блъснал на пешеходната пътека с предната част на управлявания от него лек автомобил. Вследствие на удара св.Д. паднала на пътното платно. Обвиняемият веднага спрял и слязъл от автомобила, за да окаже помощ на пострадалата, като се обадил на тел.112 и след пристигане на линейката помогнал св.Д. да бъде качена в нея. Св.Д. била откарана в ЦСМП, където й била оказана медицинска помощ. Обвиняемият също отишъл в болницата и в впоследствие продължил да се интересува от състоянието на пострадалата.  

Според заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 146/2013 год. св.Д. вследствие на пътнотранспортното произшествие (ПТП) е получила черепномозъчна травма, изразяваща се в контузия на главата, разкъсноконтузна рана на десния външен слухов проход, счупване на черепния покрив и основа, сътресение и контузия на мозъка, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и кръвоизлив в меките мозъчни тъкани, и довела до разстройство на здравето й, временно опасно за живота, т.е. средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК.

От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство автотехническа експертиза се установява, че:

скоростта на автомобила в момента на удара е  била 25 км/час, а опасната му зона за спиране - около 14 метра;

обвиняемият е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП и да спре преди настъпването на удара предвид разстоянието, от което е имал обективна възможност да възприеме опасността – 16 метра, но не е реагирал своевременно на опасността;

техническата причина за настъпване на произшествието е закъсняла реакция на обвиняемия.

Следователно в случая скоростта, с която се е движил обвиняемия, не е в причинна връзка с настъпилото ПТП, тъй като причината за възникването му е от субективен характер, а именно несвоевременно реагиране на възникналата опасност от страна на обвиняемия - пресичащата пешеходната пътека пешеходка, вследствие на което й отнел предимството като участник в движението.

Деянието е било извършено от обвиняемия виновно под формата на непредпазливост, тъй като той не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. На този извод недвусмислено навеждат механизмът и начинът на извършване на деянието, както и обстоятелствата, при които същото е било извършено.

Тази фактическа обстановка, приета и в постановлението на прокурора, се установява от всички събрани в хода на наказателното производство по проведеното досъдебно производство писмени и гласни доказателства, включително и от заключенията на изготвените в хода на досъдебното производство експертизи, приобщени към доказателствения материал по делото чрез прочитането им в съдебно заседание на основание чл.378, ал.2 от НПК (констативен протокол за ПТП с пострадали лица с дата 08.05.2013 год., план-схема на ПТП, удостоверение за техническа изправност на ППС, комбинирана полица № 08112001547543 за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, протокол от 07.05.2013 год. за оглед на местопроизшествие при ПТП, фотоалбум за посетено ПТП с пострадала пешеходка, протокол от 16.08.2013 год. за разпит на обвиняемия, протокол от 14.05.2013 год. за разпит на св.Д.С.Д., протокол от 16.05.2013 год. за разпит на св.Г.И.А., протокол от 16.05.2013 год. за разпит на св.Д.П.К., протокол от 18.05.2013 год. за разпит на св. С.Е.П., протокол от 07.05.2013 год. за разпит на св.С.Т.С., протокол от 09.05.2013 год. за разпит на св.Д.В.Д., протокол от 09.05.2013 год. за разпит на св.П.Х.П., съдебно медицинска експертиза по писмени данни № 146/2013 год., епикриза от отделение по неврохирургия към МБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович” гр.Стара Загора, автотехническа експертиза от 18.07.2013 год., справка за съдимост рег.№ 1974 от 08.05.2013 год. на РС-Стара Загора, издадена след извършена справка ва Бюрото за съдимост при РС-Ивайловград, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемия с дата 16.08.2013 год., писмо рег.№ 1805 от 13.05.2013 год. на „Районен център 112” гр.Бургас към Дирекция „Национална система 112”), както и от събраните в хода на съдебното следствие доказателства - обясненията на подсъдимия, които, макар и лаконични, имат характер на направени самопризнания, и справката му за съдимост, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че всички събрани доказателства кореспондират помежду си, без да са налице съществени противоречия между тях, поради което и не се налага поотделното им обсъждане.

При така установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано по несъмнен и категоричен начин, че на 07.05.2013 год. в гр.Стара Загора при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Рено Клио”, рег.№ ...., обвиняемият Н.Х.К. е нарушил правилата за движение по пътищата – чл.5, ал.2, т.1 от Закона за  движението по пътищата („Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците”), чл.20, ал.1 от Закона за движението по пътищата („Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”), чл.47 от Закона за движението по пътищата („Водачът на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство”), чл.116 от Закона за движението по пътищата („Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците”) и чл.119 от Закона за движението по пътищата („При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващи по нея пешеходци, като намали скоростта или спре”), с което по непредпазливост причинил на Д.С.Д., ЕГН **********, средна телесна повреда, изразяваща се в черепномозъчна травма (контузия на главата, разкъсноконтузна рана на десния външен слухов проход, счупване на черепния покрив и основа, сътресение и контузия на мозъка, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и кръвоизлив в меките мозъчни тъкани), довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота, като деянието е извършено на пешеходна пътека, с което свое деяние той е осъществил от обективна и субективна страна признаците от престъпния състав на чл.343а, ал.1, чл.343, ал.3, б.„а”, предложение второ във връзка с ал.1, б.„б”, предложение второ във връзка с чл.342, ал.1 от НК.

Тъй като, видно от приетата като писмено доказателство справка за съдимост, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а НК, а от друга страна от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди, като същевременно за извършеното непредпазливо престъпление законът предвижда наказание „лишаване от свобода от една до пет години”, съдът на основание на основание чл.78а от НК освободи обвиняемия Н.Х.К. от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление и му наложи административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.

При определяне на размера на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направените от обвиняемия самопризнания, изразеното от него критично отношение към извършеното, чистото му съдебно минало и оказаната помощ на пострадалата след извършване на деянието, както и липсата в случая на отегчаващи отговорността обстоятелства, които да не са елемент от състава на престъплението и поради това да биха могли да бъдат отчетени като такива.

На основание чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът лиши обвиняемия Н.Х.К. от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца, като прие, че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправянето на обвиняемия следва да приложи чл.78, ал.4 от НК, в който изрично е предвидена такава възможност. При определяне на срока на лишаването от право да се управлява моторно превозно средство в минималния, предвиден в закона, съдът се съобрази в случая с наличните смекчаващи и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.

Съдът присъди в тежест на обвиняемия направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер на сумата от 275 лева.

Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: