Р Е Ш Е Н И Е
№117
гр.Б., 05.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на четвърти август две
хиляди и двадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря Т.Б., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №155 по описа на БРС за
2020година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Х.М.Х. с ЕГН**********,*** е
обжалвал в законния срок наказателно
постановление №***., издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед *** на
Министъра на земеделието и храните, с което за нарушение на чл.213, ал.1 пр.4 т.1 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл.266, ал.1 пр.4 от ЗГ му
е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 100.00 лева и за нарушение на чл.213, ал.1 пр.4 т.2 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл.266, ал.1 пр.4 от ЗГ му
е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 100.00 лева, като
излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на
същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят чрез
пълномощника си – адв. Ив. Ж. от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото
наказателно постановление и сочи доводи
за недоказаност на твърдяното нарушение.
Въззивната организация – Регионална
дирекция по горите-гр.София, чрез пълномощника си гл.юрисконсулт И. Х. съдебно
заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено изцяло издаденото
наказателно постановление като законосъобразно.
Б.ска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по
делото писмени доказателства:АУАН №***.; КП №***.; доклад от П.Х.Ц.;
писмо до Директора на РДГ от „СДП“-ТП ДГС-Б.; пощенски плик; заповед №***. - заверени копия, както и събраните гласни доказателства – показанията
на свидетелите П.Х.Ц. – актосъставител - на длъжност “горски надзирател” при ТП
ДГС - Б., Н.И.Ц. и Р.В.Н. се установява следната фактическа
обстановка:
На 11.12.2019г. около 11.00ч. св.П.Х.Ц. – “горски надзирател”
при ТП ДГС - Б., заедно със своите колеги св.Н.И.Ц. и св.Р.В.Н.
се
намирали на пътя, излизащ от отдел ***,
подотдел „з“ – държавна горска територия, в землището на гр.Б.. Тогава тримата служителите на ТП ДГС - Б. спрели за проверка движещия се по описания
път л.а. м.“***“ с рег.№***, управляван от жалбподателя Х.М.Х.. Свидетелите
Ц., Ц. и Н. извършили проверка и установили,
че Х. транспортира с управлявания от него автомобил 1пр. куб. м. дърва за огрев
от дървесен вид бук, нарязани на дължина от около 30см. които не били маркирани
и не били придружени с превозен билет. За своите констатации
служителите на РДГ –София съставили констативен протокол №***. След това, на мястото на нарушенията, в
присъствието свидетелите Ц. и Н., св.Ц. съставил АУАН №***. на Х., който бил запознат със съдържанието му, но
отказал да го подпише и да му бъде връчен, което обстоятелство било удостоверено
с подписа на св.Ц.. Актосъставителят квалифицирал двете нарушения по чл.213, ал.1 пр.4 т.1 и т.2 от
Закона за горите /ЗГ/. Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено
атакуваното наказателно
постановление №***. от Директора на регионална дирекция по
горите - София.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на
свидетелите П.Х.Ц., Н.И.Ц. и Р.В.Н. както и от приложените по делото писмени доказателства, които са
непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй
като е депозирана в срока по чл.59, ал.2
от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдените нарушения/.
Съдът приема, че разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Проверяваният
акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от
въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е
компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са
надлежно изготвени. Спазен е срока за съставяне на АУАН. Съдът не
констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното
производство и счита направените в жалбата твърдения за наличие на такива, за
неоснователни.
Съдът
счита, че по делото са събрани
категорични доказателства, от които да
се направи като единствен възможен правен извод, че Х.
е осъществил посочените по-горе
нарушения на ЗГ /чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ/. Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите П.Х.Ц., Н.И.Ц. и Р.В.Н. като
логични, последователни и непротиворечиви. Тези трима свидетели са очевидци на
нарушението, като на процесната дата и място са видели, че именно жалбоподателя
е управлявал МПС, с което е транспортирал нарязаните дърва, и след като са го
спрели са извършили проверка на същите и са установили техния вид, размер,
както и че не са маркирани с контролна горска мрака и не са придружени с
превозен билет. Съдът не даде вяра на показанията на св.И. Стефанов
Георгиев, като намира, че с оглед на приятелските му отношения с жалбоподателя, е заинтересован от
изхода на делото и същите не са обективни, както и че са изолирани и не
кореспондират с другите приети по делото доказателства.
Правилно административно наказващия орган е приел, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбите
на чл.213, ал.1 пр.4 т.1 и т.2 от ЗГ, тъй като на посочените в НП дата и
място е транспортирал дърва за огрев, без същите да са маркирани с контролна
горска марка и не са били придружени с
превозен билет.
Съгласно чл.266, ал.1 от ЗГ ако не
подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон
и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари,
транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с
дървесина и недървесни горски продукти се налага наказание „глоба” в
размер от 50 до 3000лева. Съдът счита, че така наложените наказания от АНО - в размер на по
100лева за всяко едно от двете нарушения, са правилно определени и са справедливи,
като същите са ориентирани към
предвидения минимален размер и значително под средния. Съдът намира, че с така
индивидуализираните наказания глоба, целите на административните наказания по
чл.12 от ЗАНН биха били постигнати в оптимална степен.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №***. издадено от Директора на регионална
дирекция по горите - София против Х.М.Х. с ЕГН**********,***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: