№ 484
гр. Варна, 12.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Симона Р. Донева
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от Симона Р. Донева Гражданско дело №
20243110109445 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от Етажната
собственост с адрес: гр. В., ул. „Д.” № ** срещу Й. Е. М. обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 38, ал. 1, вр. чл. 6, ал. 1,
т. 9 и 10 ЗУЕС, вр. с чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на
ответницата да заплати сумата в общ размер на 436.85 лева, представляваща
дължимите за периода м. август 2022г. – м. юни 2024г. вноски по управление,
поддръжка и фонд „Ремонт и обновление“.
Твърди се в исковата и уточняващите молби, че Й. Е. М. е собственик на
ап. 1 в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. В., ул. „Д.” №
** и като такъв има задължение за вноски по управление, поддръжка и фонд
„Ремонт и обновление“.
Твърди, че с решения на Общото събрание на ЕС от 27.07.2017г. е взето
решение за учредяване на фонд „Ремонт и обновление“, като е определена
месечна сума в размер на 120 лева, разпределена между собствениците според
притежаваните от тях проценти идеални части от общите части.
Притежаваният такъв от Й. Е. М. е 15.4548%.
1
С решения на Общото събрание на ЕС от 02.07.2018г. е определена
методиката за разпределение на разходите. Таксата за общата ел.енергия,
според решението се разпределя на броя ползващи лица. Жилището,
собствено на ответника за процесния период е обитавано от едно лице, като
етажните собственици са пет. На същото събрание е взето решение за
заплащане на такса управление, която се разпределя поравно между етажните
собственици.
Твърди се, че Й. Е. М. не е заплатила дължимите за периода м. август
2022г. – м. юни 2024г. вноски по управление, поддръжка и фонд „Ремонт и
обновление“, възлизащи общо в размер на 436.85 лева, разпределени, както
следва:
- за м. 08.2022г. такса в размер на 30.62 лева, от които 10.00 лева -такса
управление, обща ел.енергия - 0.64 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.13 лева и 20.49 лева – фонд „Ремонт и
обновление“;
- за м. 09.2022г. такса в размер на 30.60 лева, от които 10.00 лева- такса
управление, обща ел.енергия - 0.52 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.11 лева и 20.49 лева – фонд „Ремонт и
обновление“;
- за м. 10.2022г. такса в размер на 30.52 лева, от които 10.00 лева- такса
управление, обща ел.енергия - 0.14 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.03 лева и 20.49 лева – фонд „Ремонт и
обновление“;
- за м. 11.2022г. такса в размер на 30.54 лева, от които 10.00 лева - такса
управление, обща ел.енергия -0.25 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.05 лева и 20.49 лева – фонд „Ремонт и
обновление“;
- за м. 12.2022г. такса в размер на 30.63 лева, от които 10.00 лева - такса
управление, обща ел.енергия - 0.66 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.14 лева и 20.49 лева – фонд „Ремонт и
обновление“;
- за м. 01.2023г. такса в размер на 30.58 лева, от които 10.00 лева - такса
управление, обща ел.енергия - 0.40 лева, от която припадащата се на
2
ответницата сума възлиза на 0.08 лева и 20.49 лева – фонд „Ремонт и
обновление“;
- за м. 02.2023г. такса в размер на 30.50 лева, от които 10.00 лева - такса
управление и 20.50 лева – фонд „Ремонт и обновление“;
- за м. 03.2023г. такса в размер на 30.55 лева, от които 10.00 лева - такса
управление, обща ел.енергия - 0.25 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.05 лева и 20.50 лева – фонд „Ремонт и
обновление“;
- за м. 04.2023г. такса в размер на 30.58 лева, от които 10.00 лева - такса
управление, обща ел.енергия - 0.40 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.08 лева и 20.50 лева – фонд „Ремонт и
обновление“;
- за м. 05.2023г. такса в размер на 30.55 лева, от които 10.00 лева - такса
управление, обща ел.енергия - 0.25 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.05 лева и 20.50 лева – фонд „Ремонт и
обновление“;
- за м. 06.2023г. такса в размер на 10.05 лева, от които 10.00 лева - такса
управление и обща ел.енергия - 0.25 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.05 лева;
- за м. 07.2023г. такса управление в размер на 10.00 лева;
- за м. 08.2023г. такса в размер на 10.04 лева, от които 10.00 лева - такса
управление и обща ел.енергия - 0.16 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.04 лева;
- за м. 09.2023г. такса управление в размер на 10.00 лева;
- за м. 10.2023г. такса в размер на 10.14 лева, от които 10.00 лева - такса
управление и обща ел.енергия - 0.70 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.14 лева;
- за м. 11.2023г. такса управление в размер на 10.00 лева;
- за м. 12.2023г. такса в размер на 10.06 лева, от които 10.00 лева - такса
управление и обща ел.енергия - 0.26 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.06 лева и 20.49 лева – фонд „Ремонт и
обновление“;
3
- за м. 01.2024г. такса в размер на 10.14 лева, от които 10.00 лева - такса
управление и обща ел.енергия - 0.68 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.14 лева;
- за м. 02.2024г. такса управление в размер на 10.00 лева;
- за м. 03.2024г. такса в размер на 10.14 лева, от които 10.00 лева - такса
управление и обща ел.енергия - 0.70 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.14 лева;
- за м. 04.2024г. такса в размер на 10.14 лева, от които 10.00 лева - такса
управление и обща ел.енергия - 0.70 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.14 лева;
- за м. 05.2024г. такса в размер на 10.14 лева, от които 10.00 лева -такса
управление и обща ел.енергия - 0.70 лева, от която припадащата се на
ответницата сума възлиза на 0.14 лева;
- за м. 06.2024г. такса в размер на 10.14 лева.
Тъй като Й. Е. М. не е заплатила дължимите суми, сезира съда с искане
за осъждането й да заплати сумата 436.85 лева, представляваща вноски по
управление, поддръжка и фонд „Ремонт и обновление“ за периода от м. август
2022г. – м. юни 2024г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 30.04.2024г. до окончателното изплащане
на задължението. Претендира и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна Й. Е. М. депозира отговор на
исковата молба, с който изразява становище за неоснователност на иска,
поради погасяване на задължението, предмет на исковата претенция. Прилага
платежно нареждане за сумата в размер на 467.42 лв.
В о. с. з. ищецът потвърждава извършеното плащане и погасяването
напълно на претендираната главница. Прави искане за присъждане на
разноски в размер на 25 лева заплатена държавна такса в исковото
производство и разноски за заповедното производство в размер на 385 лева -
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
В о. с. з. ответницата моли за отхвърляне на иска поради извършеното
плащане. Възразява за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение от насрещаната страна.
4
След съвкупна преценка на ангажираните по делото писмени
доказателствата, по вътрешно убеждение и преценка на приложимия закон,
съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 38, ал. 1, вр. чл.
6, ал. 1, т. 9 и 10 ЗУЕС, вр. с чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК и чл. 86 ЗЗД.
С разпореждане № 25826 от 25.06.2024 г., постановено по ч. гр. д. №
5215/2024 г. по описа на Районен съд – Варна е отхвърлено заявлението за
издаване на заповед за изпълнение от страна на Етажната собственост с адрес
гр. В., ул. „Д.” № ** срещу Й. Е. М., като са дадени указания на заявителя в
едномесечен срок да предяви иска си по чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК.
За да е налице валидно възникнало вземане на ищеца към ответника,
нужно е да бъдат установени като настъпили следните факти: че ответникът е
собственик на ап. 1 в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр.
В., ул. „Д.” № **, че с решение на ОС на ЕС са приети методи за
разпределение на разходите по поддръжка и управление, такса за фонд
„Ремонт и обновление“; разходите направени за ел.енергия за общи част, а
така също и относно взетите решения от ОС на ЕС за сключване на договори
за възлагане на поддръжката и управлението на общите части и размера на
уговореното възнаграждение. За обстоятелствата, формиращи елементите на
фактическия състав на основанието на претенцията, ищецът е представил
писмени доказателства, които съответстват на твърденията му.
Безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване е, че
ответницата е собственик на апартамент № 1, находящ се в гр. В., ул. „Д.“ №
**, за който дължи заплащане на разходи за поддръжка и управление, както и
такса фонд „Ремонт и обновление“, разходи за ел. енергия.
Ответницата, чиято е доказателствената тежест за установяване факта на
погасяване на задължението е представила писмени доказателства по делото,
от които се установява, че същата е заплатила на ищеца на 05.10.2024г. сума в
размер на 467.42 лева, като по признание на ищеца тази сума е достатъчна да
погаси претендираната главница по делото.
Доколкото претендираните вземания са погасени чрез извършеното
плащане в хода на процеса, искът следва да бъде отхвърлен.
Вън от горното и само за пълнота на изложението следва да се посочи,
5
че възраженията на ответницата по повод на вземане на решения на общото
събрание за определяне на разходите, както и неправилно определяне на
процента на притежаваните от нея ид. ч. от общите части на сградата, не биха
могли да бъдат разглеждани в настоящото производство доколкото последната
е разполагала с възможност да ги оспори по реда на чл. 40 ЗУЕС, а и чрез
извършеното плащане косвено извънсъдебно е призната дължимостта на
процесните суми.
Относно присъждане на съдебно-деловодните разноски:
Спор между страните съществува относно направените от ищеца
разноски в исковото и заповедното производство, тъй като същите не са
заплатени от ответницата. Съдът намира, че доколкото ответницата е дала
повод за инициирането на съдебното производство, същата следва да заплати
на Етажната собственост с адрес гр. В., ул. „Д.” № ** сторените в хода на
настоящото производство и заповедно производство съдебно-деловодни
разноски. Ответницата е релевирала възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Предвид цената и иска 436,85 лева, претендираното адвокатско
възнаграждение от 400 лева за исковото производство съответства с
минимума, посочен в чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. Претендираното такова за
заповедното производство в размер на 400 лева, надвишава минималния
размер от 200 лева, изчислен по реда на чл. 7, ал. 7, вр. с ал. 2 от посочената
Наредба. Съгласно постановките на решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело
С-438/22 съдът не е обвързан императивно с фиксираните в Наредбата
минимални размери на адвокатските възнаграждения. При приложението на
чл. 78, ал. 5 ГПК размерът на дължимото адвокатско възнаграждение подлежи
на преценка с оглед цената на предоставените услуги, вида на спора,
материалния интерес, вида и количеството на извършената работа и преди
всичко - фактическата и правна сложност на делото /в тази насока -
Определение № 50021 от 5.03.2024 г. на ВКС по т. д. № 1944/2022 г., II т. о.,
ТК, Определение № 959 от 5.03.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5106/2023 г., III г.
о., ГК/. Съобразявайки посочените предпоставки, съдът счита, че
претендираните възнаграждения от по 400 лева за настоящото производство и
за заповедното производство не съответстват на фактическата и правна
6
сложност на делото. В заповедното производство не са изпълнени дадените
указания за изправяне на нередовности по подаденито заявление за издаване
на заповед за изпълнение. Отделно от това, исковото производство се е
развило само в едно о. с. з., като в хода на същото е извършено плащане на
процесната сума, поради което не е реализирана и защита по същество на
спора. В този смисъл, предвид цената на иска, възражението за прекомерност
се явява основателно, като ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца, адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева за настоящото
производство и 100 лева за заповедното производство. С оглед на горното, в
полза на на ищеца са дължими съдебно-деловодни разноски в общ размер на
475 лева, от които държавна такса за настоящото производство в размер на 50
лева и 25 лева за заповедното производство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Етажната собственост с адрес: гр. В., ул.
„Д.” № **, чрез управителя "Т. *" ЕООД, ЕИК: ***, срещу Й. Е. М., ЕГН:
**********, с адрес: гр. В., ул. „Д.“ № **, ет. *, ап. *, искове с правно
основание чл. 38, ал. 1, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и 10 ЗУЕС, вр. с чл. 415, ал. 1, т. 3
ГПК и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
436.85 лева, представляваща неплатени вноски по управление, поддръжка и
фонд „Ремонт и обновление“, дължими за апартамент №1, находящ се в сграда
в режим на етажна собственост, с административен адрес: в гр. В., ул. „Д.” №
**, за периода м. август 2022г. – м. юни 2024г., ведно със законна лихва за
забава от датата на исковата молба – 26.07.2024 г. до окончателното плащане,
поради извършено плащане в хода на настоящото производство.
ОСЪЖДА Й. Е. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. „Д.“ № **, ет.
*, ап. * да заплати на Етажната собственост с адресю; гр. В., ул. „Д.” № **,
чрез управителя "Т. *" ЕООД, ЕИК: ***, съдебно-деловодни разноски в общ
размер на 475 лева, от които 300 лева – адвокатско възнаграждение и 50 лева
– държавна такса за настоящото производство, както и 100 лева – адвокатско
възнаграждение и 25 лева – държавна такса за производството по ч. гр. д. №
5215/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.
7
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8