Р Е Ш Е Н И Е
02.05.2018 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
III, г. о.
Районен съд – Дупница състав
18.04. 2018
на Година
Михаил Малчев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана
Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 2429 2017
дело № по описа за година.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Мобилтел” ЕАД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Кукуш” № 1, против А.И.Д. с ЕГН: **********, с която са предявени обективно съединени искове при условията на кумулативност с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ищецът иска от съда да бъде признато за установено по отношение на ответника, че му дължи вземане в общ размер на 1667.51 лв., от които 613.84 лв. – незаплатена далекосъобщителна услуга, 875.39 лв. – неустойка предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга и 178.64 лв. – мораторна лихва за периода от 11.09.2014 г. до 24.07.2017 г., ведно със законна лихва върху главницата от 613.84 лв., считано от датата на образуване на ч. гр. д. 1551/2017 г. по описа на Районен съд - Дупница – 07.08.2017 г. до изплащане на вземането. Претендира присъждане на строените в заповедното и настоящото производство разноски.
Ищецът твърди, че между кредитора „Мобилтел” ЕАД и длъжника е съществувал и валидно е действал договор за далекосъобщителни услуги с индивидуален клиентски номер М4146979 от дата 27.06.2014 г., с който на абонатът са предоставяни услуги за телефонен номер ********** по съответен тарифен план за срок от 24 месеца, съгласно Приложение 1/ 27.06.2014 г., неразделна част към сключения договор. На същата дата 27.06.2014 г. длъжникът е подписал и приложение 1 към договор №*********, с което са му предоставени мобилни услуга за мобилен номер ********** по избран тарифен план за срок от 24 месеца. Абонатът е подписал и друго приложение 1 към договор №*********/27.06.2014 г., с което са му предоставени мобилни услуги за мобилен номер ********** по избран тарифен план и интернет за срок от 1 година. Между кредитора „Мобилтел” ЕАД и длъжника е съществувал и валидно е действал договор за далекосъобщителни услуги с индивидуален клиентски номер М4177063 от дата 26.07.2014г., с който на абоната са предоставяни услуги за мобилен номер ********** и за фиксиран номер ********* по тарифен план домашен телефон за срок от 1 година съгласно приложение 1/26.07.2014г., неразделна част към сключения договор. Длъжникът не е изпълнил задълженията си по посочените договори, като не е заплатил в срок всички дължими към оператора суми за потребени договорни услуги. Това е обусловило правото на мобилния оператор да прекрати едностранно сключените с абоната-длъжник А.И.Д. договори за далекосъобщителни услуги и да му начисли неустойка за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги. Вземането по договора с длъжника не е погасено към подаването на настоящото заявление. Също така на основание чл.86, ал.1 ЗЗД, ищецът претендира и мораторна лихва за забава начислена върху главницата в размер на 175.27 лв. за период от 11.09.2014 г. до 24.07.2017 г.
В законоустановения едномесечен срок по делото не е постъпил писмен отговор от ответника. В открито съдебно заседание ответникът се явява лично, като признава, че действително е сключил процесните договори за ползване на мобилни услуги. Твърди, че след сключването на договорите е предоставил за ползване картите за мобилните номера на друго лице, което реално е ползвало мобилните услуги. С оглед на това оспорва предявените искове.
Съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От представените по делото писмени доказателства се установява, че съгласно сключен между ищеца и А.И.Д. договор за далекосъобщителни услуги с индивидуален клиентски номер М4146979 от дата 27.06.2014 г., на абоната са предоставяни услуги за телефонен номер ********** по съответен тарифен план за срок от 24 месеца, съгласно Приложение 1/27.06.2014 г., неразделна част към сключения договор. На същата дата 27.06.2014 г. длъжникът е подписал и приложение 1 към договор №*********, с което са му предоставени мобилни услуга за мобилен номер ********** по избран тарифен план за срок от 24 месеца. Абонатът е подписал и друго приложение 1 към договор №*********/27.06.2014 г., с което са му предоставени мобилни услуги за мобилен номер ********** по избран тарифен план и интернет за срок от 1 година. Между кредитора „Мобилтел” ЕАД и длъжника е съществувал и валидно е действал договор за далекосъобщителни услуги с индивидуален клиентски номер М4177063 от дата 26.07.2014г., с който на абоната са предоставяни услуги за мобилен номер ********** и за фиксиран номер ********* по тарифен план домашен телефон за срок от 1 година съгласно приложение 1/26.07.2014г., неразделна част към сключения договор. За дължимите от ответника сума са издадени съответни данъчни фактури. Длъжникът не е изпълнил задълженията си по посочените договори, като не е заплатил в срок всички дължими към оператора суми за потребени и договорни услуги. Съгласно общите условия на „Мобилтел” ЕАД, които са част от процесния договор, страните са постигнали съгласие стойността на ползваните от ответника услуги да се определят месечно едностранно, въз основа на договорения тарифен план от ищеца чрез издаване на фактура, като неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението за плащане на цената на договора.
Ответникът не доказва, че е изплати от задълженията си по издадените фактури, отразяващи предоставените му мобилни услуги за процесните период, поради което предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени.
Неоснователно е обективираното от ответника възражение за недължимост на процесните суми поради обстоятелството, че друго лице, а не той е ползвало мобилните услуги. Доколкото ответникът доброволно е предоставил за ползване на трето лице картите за мобилни номера, то същият следва да отговаря по сключените договори за мобилни услуги. В случай, че е налице неоснователно обогатяване на третото лице, ползвало в действителност мобилните услуги, то А.И.Д. следва да предяви съответните претенции към него.
Предвид изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца на основание чл.78, ал.1 ГПК направените по делото разноски в настоящото производство в общ размер на 284.24 лв., представляващи направени разноски по делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Следва да бъдат присъдени и разноските по ч.гр.д. №1551/2017г. по описа на ДРС в размер на 241.39 лв.
Така мотивиран съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Мобилтел” ЕАД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул."Кукуш" №1, искове по реда на чл.422, ал.1 ГПК, че А.И.Д. с ЕГН:********** дължи на „Мобилтел” ЕАД сумата в общ размер на 1667.51 лв., от които 613.84 лв. – незаплатена далекосъобщителна услуга, 875.39 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга и 178.64 лв. – мораторна лихва за периода от 11.09.2014 г. до 24.07.2017 г., ведно със законна лихва върху главницата от 613.84 лв., считано от датата на образуване на ч. гр. д. №1551/2017 г. по описа на Районен съд - Дупница – 07.08.2017 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК А.И.Д. с ЕГН:********** да заплати на „Мобилтел” ЕАД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул."Кукуш" №1, сторените разноски по настоящото производство в размер на 284.24 лв., както и разноските по ч.гр.д. №1551/2017г.. по описа на ДРС в размер на 241.39 лв.
Решението подлежи на обжалване
пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: