Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№_______________
гр. Варна, 16 юни 2022
Варненският административен съд, VІІ състав, в закрито заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
СТАНИСЛАВА СТОЕВА
като разгледа докладваното адм. дело № 1237 по описа за 2022 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Р. - М“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от управителя М.К. М., чрез адв. Л.К. от ВАК срещу Заповед за налагане на Принудителна административна мярка /ПАМ/ № 84-ФК/09.05.2022 г. издадена от Началник на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – обект за ТД магазин за мебели и склад, находящ се в гр. *** и забрана за достъп до него за срок от 14 /четиринадесет/ дни, на основание чл. 186 ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ и чл. 187 ал. 1 от ЗДДС.
С Разпореждане 7256/2.06.2022г. производството е оставено без движение за представяне на доказателства за платена държавна такса и пълномощно на адв. Л.К. или приподписване на подадената жалба от управителя на дружеството. С молба с.д. № 9400/15.06.2022г. нередовностите на жалбата са отстранени.
Съдът намира, че жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от Административнопроцесуалния кодекс, поради което производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Предвид горното и на основание чл. 158 ал. 4 и чл.
157, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, съдът
Р А З П О Р
Е Д И:
НАСРОЧВАМ производството по адм. д. № 1237/2022 година по описа на Административен съд - Варна, VII състав в открито съдебно заседание на 28.09.2022 година от 9.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ
страните – жалбоподатели: „Р. - М“ ООД, чрез адв. Л.К., ВАК и ответник: Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в
ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП..
УКАЗВА на страните, че всички доказателства, с които разполагат следва да се представят в първото по делото заседание. В противен случай носят отговорността по чл. 92а ГПК вр. чл. 144 АПК - страна, която неоснователно причини отлагане на делото, понася независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплаща глоба.
УКАЗВА на основание чл. 163, ал. 3 вр. чл. 170, ал. 1 АПК на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия до
или в първото съдебно заседание да представи доказателства и/или да направи
доказателствени искания във връзка с указаната доказателствена тежест, освен
искането за събиране на гласни доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 163, ал. 3 вр. чл. 170, ал. 1 АПК на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания обосноваващи обжалваната заповед, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника до или в първото съдебно заседание да представи доказателства, извън вече представените, и/или да направи доказателствени искания във връзка с указаната му доказателствена тежест, както и да изрази становище по искането за събиране на гласни доказателства.
Разпореждането
да се съобщи на страните по реда на чл. 138 ал. 3 вр. чл. 137 от АПК.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
: