№ 76
гр. Пловдив, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислава Б. Бозева
Членове:Миглена Р. Маркова
Силвия Люб. Алексова
като разгледа докладваното от Силвия Люб. Алексова Въззивно частно
наказателно дело № 20215300602616 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК.
С Определение № 783/16.12.2021 г., постановено по ЧНД № 7557/2021
г., Пловдивският районен съд, IX-ти н.с., е потвърдил Постановление от
07.09.2021 г. на Районна прокуратура – Пловдив, с което е прекратено
наказателното производство по ДП № 348/2019 г. по описа на V-то РУ при
ОДМВР Пловдив, водено за престъпление по чл. 194, ал. 1 от Наказателния
кодекс.
Срещу така постановения съдебен акт, е постъпила въззивна жалба от М.
М. Г., с адрес: ***, с която се изразява несъгласие с извода на първостепенния
съд. Твърди се, че подходът на съда при оценката и анализа на събраните в
хода на досъдебното производство доказателства е избирателен, поради което
и приетата за установена фактическа обстановка, е неправилна. Иска се
атакуваното Определение да бъде отменено, а делото – да бъде върнато за
ново разглеждане от друг състав на съда.
Към въззивната жалба е постъпило и допълнение, в което се излагат
подробни съображения в подкрепа на направеното искане за връщане делото
на РП – Пловдив. Представят се доказателства, правят се доказателствени
искания
Пловдивският окръжен съд, като обсъди материалите по делото и
доводите в жалбата и извърши проверка за законосъобразност и
обоснованост на атакуваното определение, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 243, ал. 7
от НПК, от легитимирано лице, срещу съдебен акт, който подлежи на
въззивен съдебен контрол, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Досъдебно производство № 348/2019 г. по описа на V-то РУ при
1
ОДМВР Пловдив, е образувано на 09.12.2019 г., за престъпление по чл. 194,
ал. 1 от НК, за това, че на 11.08.2019 г., в гр. Пловдив, са отнети чужди
движими вещи, а именно: телескопични подпори с различна дължина: 280/500
см. – 100 бр.; 200/360 см. – 300 бр.; 250/450 см. – 100 бр. и двойни „те“ греди с
обща дължина от 273 м. на фирма „Макети“ ООД, като всяка една поотделно
с дължина 290 см., от владението на „Грийн Лайф“ ЕООД, без съгласието на
ръководството на Дружеството, с намерение противозаконно да се присвоят.
В хода на разследването никое лице не е било привлечено в качеството
на обвиняем за горното или за друго престъпление.
С Постановление от 07.09.2021 г. на РП – Пловдив, наказателното
производство е прекратено, като е прието, че от събраните по делото
доказателства не се установява да е извършено престъпление по чл. 194, ал. 1
от НК, по чл. 206, ал. 1 от НК, или да е осъществен друг престъпен състав.
С атакуваното пред въззивния съд Определение, Постановлението за
прекратяване на наказателното производство е потвърдено.
В настоящото контролно производство въззивният съд, също като
първоинстанционният, е длъжен да провери обосноваността на
прекратителното постановление, както и наличието на евентуално допуснати
нарушения на материалния и процесуалния закон при постановяването му.
Поради това, въззивната инстанция има и задължението да прецени дали
установените по делото фактически положения, обективно съответстват на
събрания и проверен доказателствен материал. Следва да бъде проверена и
процесуалната законосъобразност на разследването – дали същото е
извършено обективно, всестранно и пълно.
При извършената проверка на прекратителното постановление и на
потвърждаващия го първоинстанционен съдебен акт, изхождайки от горните
положения, въззивната инстанция не намира основания да заяви несъгласие с
направените в тях фактически и правни изводи.
Настоящият съдебен състав държи да отбележи, че в рамките на
проведеното досъдебно производство са били събрани всички възможни
относими към предмета на делото доказателствени материали, което дава
основание да се направи извод, че извършеното разследване е обективно,
всестранно и пълно. В този смисъл, представените към допълнението на
въззивната жалба доказателства и направените в него доказателствени
искания, според настоящия въззивен състав не биха могли да установят
обстоятелства, които да променят възприетата за установена фактическа
обстановка. Обстоятелството, че в хода на досъдебното производство са били
извършени всички възможни действия по разследването надлежно е било
отчетено и от първоинстанционния съд. В тази връзка, позовавайки се на
събраните и проверени доказателства и доказателствени средства – разпити
на свидетели /някои от тях и повторно разпитани/, надлежно приобщени по
реда на НПК писмени доказателства, проведени очни ставки, извършен оглед
на веществено доказателство – 1 бр. магнитен носител DVD+R марка “hp”,
съдържащ видеозаписи от охранителни камери на частен имот, Пловдивският
районен съд основателно е приел, че изводът на представителя на държавното
2
обвинение за липса на осъществен състав на престъпление по смисъла на чл.
194, ал. 1 от НК е правилен.
В действителност, в показанията на разпитания в качеството на
свидетел – М.Г., се съдържат твърдения, че след дата 11.08.2019 г., същият е
установил липса на 12 бр. двойни „те“ греди, сини на цвят, с марка „Макети“,
закупени от с. Войводиново и 20 бр. телескопични подпори – собственост на
„Микос инженеринг“ ЕООД, намиращи се в обекта на ул. „Ягодовско шосе“ в
гр. Пловдив. Въпреки това обаче, така изложеното не е достатъчно, за да се
приеме, че е налице индивидуализиран предмет на престъплението кражба,
доколкото свидетелят не може да определи размера и дължината на
инвентара, които обстоятелства не могат да се установят от показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, от приобщения в
хода на разследването видеозапис и от представените от жалбоподателя Г. и
свидетеля Г. фактури.
Според настоящия въззивен състав, липсата на всички признаци от
обективна страна, прави безпредметно обсъждането на субективната страна
на деянието.
Изцяло се споделят и изводите както в обжалваното Определение, така
и в Постановлението за прекратяване досежно невъзможността извършеното
да се субсумира в състав на престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.
На следващо място, настоящият състав намира, че въз основа на
логически издържана и правилна интерпретация на събраните до момента
възможни съществуващи доказателства прокурорът е възприел една
обоснована фактическа обстановка. В частност, при анализа и оценката на
доказателствата прокурорът от РП – Пловдив, не е допуснал никакви
логически грешки относно изводите си за фактите, в резултат на което
установените в постановлението фактически положения обективно
съответстват на събраните и проверени доказателства. Такива /логически
грешки/ не са били констатирани и от първоинстанционния съд при
извършената проверка на обжалваното пред него прокурорско постановление
Съобразно изложеното дотук, напълно законосъобразни се явяват
направените от прокурора в прекратителното постановление и от
първоинстанционния съд в атакуваното определение изводи, че в случая
липсва поведение /деяние/, което да осъществява от обективна страна състава
на престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, както и такова по чл. 206, ал. 1 от
НК.
С оглед горното, обжалваното Определение, като правилно и
законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 783/16.12.2021 г., постановено по
ЧНД № 7557/2021 г., по описа на Пловдивския районен съд, IX-ти н.с.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4