МОТИВИ:
Производството е образувано въз основа на внесен от
РП – П. обвинителен акт против В.И.Б. *** за това, че на 26.02.2009 г. в с. В.
и на път с. В. - гр.В., обл. Пазарджик, управлявал МПС - лек автомобил марка "Фолксваген Поло" с ДК № ………,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 промила, а именно 1.59 на хиляда, установено по
надлежния ред - с Протокол за химическа експертиза № 194/04.03.2009 г. на
Специализирана химическа лаборатория при МБАЛ - гр. Пловдив – престъпление
по чл. 343 б ал. 1 от НК.
В
съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на Районна
прокуратура Пазарджик, който пледира за постановяване на осъдителна присъда по
повдигнатото обвинение и лишаване на подсъдимия от правото да управлява МПС на
основание чл. 343г от НК.
Подсъдимият
се признава за виновен. Дава обяснения за изясняване на обстоятелствата по
делото.
Районният
съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвокупност събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301 от НПК, ръководейки се от
закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:
На 26.02.2009 г.
вечерта в с. Семчиново подсъдимият В.Б. употребил алкохол – „две бири и
около 40 грама
уиски” в компанията на приятели.
На
26.02.2009 г. около 21.00 часа
подсъдимия Б. се качил в лек автомобил
„……………” с рег. № …………., запалил го и го привел в движение , въпреки че бил
в пияно състояние. С автомобила подсъдимият тръгнал за с. Ветрен дол.
На
26.02.2009 г. около 21.30 часа подсъдимият Б. *** на кръстовището на път гр.
С. – с. В.
и главен път І-8 гр. П. – гр. Б., като на кръстовището направило пасна маневра - с висока скорост завил надясно в посока с.
Варвара, навлизайки изцяло в лентата за
насрещно движение, след което продължил да увеличава скоростта в посока с. Варвара.
А.Д., младши автоконтрольор при РУ на МВР –
гр. Септември бил на работа и се намирал
в спрян на кръстовището патрулен автомобил заедно с колегата си Вацев.нарушенията на правилата за движение по пътищата дало
основание на полицаите да настигнат и спрат автомобила управляван от подсъдимия. Това станало едва в с. Варвара, тъй като подсъдимият шофирал
висока скорост. Била предприета рутинна проверка на водача и
автомобила. При проведения разговор
свидетеля Д. установил, че
подсъдимия Б. лъха на алкохол
и на място го изпробвал в 21.37 часа на 26.02.2009 г. с техническо средство.
Индикаторът показал положителен резултат – 1.38 промила. На подсъдимия бил съставен акт за установяване на
административно нарушение, който
отказал да го подпише и издаден талон за медицинско изследване №
0222890/26.02.2009 г., който му бил връчен
в 22.05 часа.
Подсъдимия бил отведен до - ЦСМП – гр. Пазарджик, тъй като във ФСМП – гр. Б. и във
ФСМП – гр. С. нямало дежурен лекар.
На
подсъдимият била взета кръвна проба в 22.50 часа. Кръвната
проба била отнесена и получена в
химическа лаборатория при
„МБАЛ – гр. Пловдив” АД на 27.02.2009 г.
Така предвиденият в Наредба № 30 от 27.06.2001 г. ред за установяване употребата на
алкохол от водачите на моторни превозни
средства бил стриктно спазен – /чл. 3 ал. 3, т. 1 и 2, чл.
15 ал. 1/.
Според заключението на химическата експертиза – Протокол №
194/04.03.2009 г. в изпратените за изследване проби кръв взети от лицето В.Б. се доказа етилов алкохол в съдържание 1.59 промила.
Тази фактическа обстановка по делото се установи
въз основа на обясненията на подсъдимия, показанията на Д., както и въз основа
на писмените доказателства по дознанието, прочетени по реда на 283 от НПК с
оглед приобщаването им към доказателствения материал.
Подсъдимят се признава за виновен. Дава подробни
обяснения по повдигнатото му обвинение, които го саморазобличават в извършване
на вмененото му деяние. Наред с тях стоят и показанията на Д. и писмените
доказателства - АУАН, протокол от химическа експертиза.
Данните по делото са напълно еднопосочни и
непротиворечиви и очертават в своята съвкупност една ясна картина на
инкриминираната ситуация.
Безспорно е, че на 26.02.2009. подсъдимият е управлявал лек автомобил с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 промила. Съзнавал е , че това му
поведение е противоправно, тъй като е правоспособен водач.
Независимо от това, напълно съзнателно е поел
управлението на автомобила си, примирявайки се с възможните последици.
Като съобрази горните обстоятелства съдът постанови
своята осъдителна присъда, с която призна подсъдимият за виновен в извършване
на престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
Обществената опасност на деянието се прецени като
висока.
Обществената опасност на подсъдимият, съдът прецени
като ниска с оглед на добрите характеристични данни, чистото съдебно минало.
Като подбуди за извършване на деянието си отчете
незачитане на нормативно установените правила за движение по пътищата при
управление на МПС.
Като смекчаващи обстоятелства съдът прие –
направените самопризнания, чистото съдебно минало, изразеното съжаление,
липсата на нарушения на ЗДвП и добрите характеристични данни.
Като отчете липсата на отегчаващи вината
обстоятелства и наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства съдът
прие, че и най лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно
тежко за извършеното деяние, поради счете, че в настоящият случай следва да се
приложи разпоредбата на чл. 55 от НК. С оглед на това, като взе предвид
правната квалификация на деянието и на основание чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” от НК
във вр. с чл. 42 а от НК осъди подсъдимия на пробация, като му наложи
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.
На основание чл.343г от НК и предвид преценката на
наличните смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, съдът постанови и лишаване от
правоуправление за срок от една година и четири месеца считано от 16.03.09г.
В тежест на подсъдимият се
възложиха сторените п оделото разноски в размер на 75 лв. за експертиза.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си,
след което я обяви на страните като им разясни възможностите и сроковете за
нейното обжалване и протестиране.
СЪДИЯ: