ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 486
гр. Ловеч, 23.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ ДАВИДОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Частно наказателно дело №
20224300200392 по описа за 2022 година
Производство с правно основание член 243,ал.5 от Наказателно –
процесуалния кодекс.
С Постановление от 10 октомври 2022 година на Кирил
Петров,Зам.Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура Ловеч по
Досъдебно производство № 253/2021 година на РУ на МВР Луковит е
прекратено досъдебното производство поради липса на достатъчно данни за
престъпление.
Недоволни от така постановеното прекратяване са останали Т. В.
Х.,С. С. В. и Е. Г. Й. лично и в качеството и на майка и законен представител
на С. М. Т..Първите двама жалбоподатели на съответно баща и майка на
починалия М. Т. В.,а жалбоподателката Е. Г. Й. – *****.Сочат,че
разследването по делото не е обективно,всестранно и пълно,като между
показанията на разпитаните свидетели има съществени
противоречия.Сочат,че по делото има множество доказателства,че М. Т. не е
извършил нападение над С. Б. В.,напротив,бил е обект на такова
нападение.Изтъкват,че по делото не е установено безспорно,как е получена
раната на главата на С. Б.,поради което и извода на прокуратурата,че тази
рана има защитен характер е необоснован.Изтъкват,че са наЛ. редица
противоречия в свидетелските показания,без обаче те да са отстранени чрез
очни ставки.Считат,че така обжалваното постановление е базирано на
избирателно тълкуване на доказателствения материал и молят,същото да се
1
отмени,като делото се върне на Окръжна прокуратура Ловеч с указания по
разследването.
От съвкупната проверка на събраните по делото доказателства
съдът намира жалбите / напълно идентични / за допустими и основателни.
От фактическа страна окръжна прокуратура е приела следното :
Пострадалият М. В. живеел със съпругата си св. Е. Г. Й. в дома на родителите
си - св. С. С. В. и св.Т. В. Х.. В същото жилище живеели и братята на М. -
св.С. Т. В. със съпругата си М., св.Л. Т. В. , С. Т. В., С. Т. В. и сестра П. Т. В..
В края на м.октомври 2021г. на С. и М. се родило дете и близките на
двамата родители се разбрали да се съберат за да се почерпят.Съ бирането
станало на 31.10.2021г. около обяд. На събирането присъствали С.ка В., Т.
Х., Л. В., С. В., родителите на М. - св.И.Д.М. и Н. Й.Григорова, Е. Й. и
родителите й - св.Г.Й.Р. и Т.Е. Г., С.В.Л. , със съпругата си св.С.А.А. В.В.Л.
по прякор „А.". Последните двама били роднини на семейството на Т. Х..
Недалеч от къщата на семейството на Т. Х., на същата улица, живеело
семейството на С. Б. В. /т.1,л.89, л. 199-200/ съпругата му св.В.Н. В./т. 1л.
187/, синът им св.В. С.ов В. /т.1л.194/ и съпругата на последния св. В.В.Л./т.
1,л. 188/ В. била сестра на С. и В. Л..
Рано след обяд,около 14:00-15:00ч. в дома на Т. Х. оти шъл С. В., тъй
като бил поканен на тържеството. Престоял около час и се прибрал. След
18:00ч. на тържеството пристигнал В. В. с бутилка бира. Същият бил на
работа и закъснял. Седнал да се черпят. В един момент св.И.М. се заканил на
В. В.,че ще го бие заради зет му, но В. отговорил,че няма работа с него, а със
шурея му В. Л. и то били стари разправии. По време на разговора М. бутнал
В.,след което го оставил. В. станал да отиде до тоалетната, като, когато
минавал покрай В. Л., който танцувал, последния му ударил шамар и
тръгнал след него. Двамата се сдърпали. В. Л. го ударил с глава. Станали още
Л. В.,С. В. и М. В.. Л. бутнал В. и той паднал. М. започнал да го души.
Нанесли му побой, като В. В. успял да се отскубне и да избяга в дома си. След
него тръгна ла жена му В. Л.а, която била чула виковете и отишла до дома на
Т. В..След В.а В. тръгнали С. Л., В. Л., Л. Л. и М. В. и С. В., Г.Л., Н. Л..
Всички носели криваци. Приближавайки къщата, започнали да хвърлят
камъни и да чупят прозорците като един от тях хвърлил пънче.
В същото време В. В. бил влязъл в дома си и се оплакал на близките
2
си, че бил пребит. Всички чули шум от счупването на прозорците.
Преследващите го влезли в двора, като носели криваци. В. Л. заплашил,че ще
пребият В. С.ов. С. В. бил на входната врата на къщата. Пресрещнал
нападателите и един от тях го ударил по главата с кривак, а М. го ударил по
ръката. Започнали да чупят прозорците. В коридора на жилището влезли В.
Л., Л. В., които носели криваци и М.. В. В. хвърлил стол по нападателя да се
предпази. В. В. влязъл от коридора в стаята, а след него влезли М. и В. Л..
Започнали да бият В. В.; Последният бил ударен по главата. С. В. и В. В.
успели да ги избутат навън. Двамата излезли, като след тях тръгнал С. В. и ги
избутал от двора на улицата. В. В. хвърлил друг стол по тях. Междув‐
ремено пред дома на С. В. пристигнали още хора - родителите на пос‐
традалия -С. В. и Т. Х., М.П., Е. Й., С. Л., Г.В. Л. /т.1,л.183/, Г.Р. ,Т. Г., В. Г..
Всички викали, а М.П. започнала да хвър ля камъни по дома на С. В..
На улицата възникнало ново сбиване между С. В., синът му В. В. и
четиримата нападатели, които носели криваци и ножове. М. В. също е носел
сгъваем нож в джоба на анцуга си. С. В. и В. В. също носели ножове със себе
си. В. В. се дърпал с В. Л.. В този момент в боя се включил В. Х. Г., който
носел кривак и нож. Първоначално се насочил към В. С., който му нанесъл
порезна рана в областта на дясната предмишница. След това се насочил към
С. В.. Посегнал с ножа и го порязал по лявата дясната ръка. Нож носел и С.
Л., Т. Х. -брадва, а М. - кривак . Всички участници в сбиването били в
непосредствена близост един до друг. Пострадалият М. В. бил срещу С. В.,
посягал с кривака. С. В. посегнал с ножа си и нанесъл удар в областта на
горната част на лявата гръдна половина на М. В.. Пострадалият паднал на
земята, което било възприето от всички присъстващи. Инцидентът бил
прекратен и бил подаден сигнал до Спешна помощ. С. и В. В.и се прибрали в
дома си. Пострадалият бил откаран в болницата, но по пътя починал.
За да изгради тезата си,че обвиняемия С. Б. В. се намирал в ситуация
на неизбежна отбрана / член 12,ал.1 от Наказателния кодекс/, представителя
на прокуратурата се е позовал изключително на показанията на свидетелите
С. В.а, С. В., Л. В., Т. Х. и Е. Й.. В разрез с основополагащите принципи на
член 13,член 14 и член 17 от НПК обвинението е елиминирало и неглижирало
показанията на значителен брой свидетели с аргумента,че те противоречат на
показанията на тези свидетели,на които прокуратурата дава вяра.В този
3
смисъл свидетеля С. В. сочи „..С. отвори портата и излезе навън,държеше нож
в дясната си ръка,замахна с него и наръчка в гълтото М...“ Същото се
потвърждава от показанията на сина и С. В..Свидетеля Л. В. сочи „..В този
момент С. посегна с ножа,като наръчка М. в гърлото..“ Свидетелката Е. Й.
сочи „..М. с никого не се е бил.Единствените,които се биеха пред портата
бяха двамата В.овци / В. Л. и В. С.ов /.Докато махаше с ножа,С. наръчка М. в
гърлото…“. Свидетеля Г.В. Л. сочи „…М. не се е карал и бил с никого.В един
момент С. замахна с ножа и наръчка М. отпред във врата …“Свидетеля Г.Й.Р.
сочи „..С. извади нож,като четиримата братя се поотдръпнаха.Тогава М.
застана между тях и каза,чичо С.е спри,няма да се бием…“ Свидетелката
В.В.Л. сочи „..По едно време излязох а терасата и видях,че М. излиза от двора
на къщата,като след него вървеше свекър ми С. с нож.На портата свекър ми
наръчка М. в гушата.М. се обърна да затвори портата и в този момент свекър
ми го намушка…“
Очевидно се касае до съществени противоречия в събраните гласни
доказателства,неотстранени надлежно в хода на разследването.
Обстоятелствата по член 102 от НПК не се изяснени в тяхната
пълнота.Съгласно трайната съдебно практика, за да бъдат кредитирани като
достоверни и правдиви определени показания, зависи не само от тяхната
вътрешна последователност и житейска логика, но най-вече от синхрона им с
останалите събрани по делото доказателства/ Решение № 67 от 15.04.2019 г.
на ВКС по н. д. № 233/2019 г., I н. о., НК, докладчик съдията Румен Петров
/.В това разследване такъв синхрон липсва.
В този смисъл настоящият състав приема, че наказателното
производство е прекратено при доказателствен дефицит, като прокуратурата
не е използвала и възможността, която и дава разпоредбата на член 143 от
НПК, за да преодолее противоречията в показанията на двете групи
свидетели и обясненията на обвиняемия С. Б. В.. С оглед на изложеното
настоящия състав намира, че в случая отсъства качествено обсъждане и
логическа проверка на показанията на свидетелите и заявеното от
обвиняемия, като при оценката на доказателствените източници, относими
към предмета на доказване по член 102 от НПК представителя на
обвинението е допуснал съществени нарушения при законосъобразно
формиране на вътрешното си убеждение. Те са довели до неправилен или
4
най-малкото до преждевременен извод относно липсата на данни за
престъпление. Формирането на вътрешно убеждение на прокурора по
достоверността и надеждността на доказателствата е следвало да стане при
обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства по
делото, което в конкретния случай не е сторено.
Обжалвания прокурорски акт - Постановление от 10 октомври 2022
година на Кирил Петров,Зам.Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура
Ловеч по Досъдебно производство № 253/2021 година на РУ на МВР
Луковит,с което е прекратено досъдебното производство поради липса на
достатъчно данни за престъпление следва да се отмени,като противоречията в
показанията на описаните в обстоятелствената част свидетели бъдат
отстранени по реда член 143 от НПК.
Водим от гореизложеното и на основание член 243,ал.6,т.3 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 10 октомври 2022 година на Кирил
Петров,Зам.Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура Ловеч по
Досъдебно производство № 253/2021 година на РУ на МВР Луковит,с което е
прекратено досъдебното производство поради липса на достатъчно данни за
престъпление от общ характер.
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура Ловеч при съблюдаване на
дадените указания.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
5