Решение по НАХД №164/2020 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 260010
Дата: 8 юли 2020 г. (в сила от 29 юли 2020 г.)
Съдия: Зорница Донкова Павлова
Дело: 20203530200164
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

    Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№ 260010                                           08. 07.2020г.                      гр.Търговище

 

                                               В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                            V- ти състав

На двадесет и седми май                                                                2020 година,

В публично заседание в следния състав :

                                

                                        Председател: Зорница Донкова

Секретар:  Ивалина Станкова   

като разгледа докладваното от Председателя  а.н.д. №  164  по описа за 2020г., за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „СЕБО 2018“ ЕООД  - гр.Търговище,  ЕИК *********, представлявано от Ш.Ш.В.  чрез пълномощника адв.Н.С.   против Наказателно постановление  № 44-0000028 от 29.01.2020г.,  издадено от Началник ОО „АА“ –  Търговище. Считайки същото за необосновано и незаконосъобразно,   жалбоподателят желае НП да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа пълномощника.  

            Ответната по жалбата страна  - ОО „АА“ –  Търговище, редовно призова, не изпраща представител в с.з.

 Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :

 През м.януари 2020г.  в гр.Търговище  контролни органи от  ОО „АА“-Търговище извършили комплексна проверка на „СЕБО 2018“ ЕООД, притежаващо лиценз № 19515/ 06.07.2019г. на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари. При извършената проверка било установено, че  превозвачът  не е извличал данните от паметта на дигиталния тахограф с № 522012060107161,  монтиран на товарен автомобил  с рег.№ *********марка „ДАФ ФТ ХТ 105“ от кат. N3, попадащ  в обхвата на Регламент 561/06/ЕО и 165/ЕО – най-малко един път на 90 дни за периода от 22.08.2019г. до 23.11.2019г. Установено било, че автомобилът е подаден за включване  в лиценз със заявление № 30 -06- 31-2351/ 22.08.2019г., а информацията е извлечена на 13.01.2020г.  С оглед така установените данни, св.И. *** съставил на дружеството АУАН № 271736/ 14.01.2020г. за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Наредба № Н - 3 от 07.04.2009г. на МТ.  Въз основа на акта, Началникът на ОО „АА“ - Търговище издал Наказателно постановление № 44-0000028 от 29.01.2020г.,  с което  за нарушение на  чл.38, ал.1, т.1 от Наредба № Н - 3 от 07.04.2009г.  на МТ и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр  наложил на „СЕБО 2018“ ЕООД  имуществена санкция в размер на 200 лева.

 Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля И. и писмените  доказателства по делото. Същата не се оспорва и от страна на жалбоподателя. От писмените и гласни доказателства  по делото е безспорно установено,  че  жалбоподателят „СЕБО 2018“ ЕООД е превозвач, притежаващ лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари. Като такъв,  за него е било налице задължението по чл.38, ал.1,т.1 от Наредба № Н- 3 от 7.04.2009 г. на МТ. /Наредба № Н-3 от 7.04.2009 г.  за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт и за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 г. за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета/.  Съгласно посочената разпоредба,    превозвачите и лицата, извършващи превоз за собствена сметка, следва да извличат данните  от паметта на дигиталния тахограф най- малко един път на 90 дни.  От показанията на св.И. и останалите материали по делото се установи, че  т.а. с рег.№ *********марка „ДАФ ФТ ХТ 105“ е бил подаден за включване в лиценза на превозвача със заявление № 30 -06- 31 -2351 от 22.08.2019г., която дата е посочена в АУАН като начална за 90 дневния период, през който данни от паметта на дигиталния тахограф, монтиран на автомобила не са били извличани. В НП е допусната непрецизност – като начална дата на този период е отбелязан  02.08.2019г. Същевременно  в НП изрично е  посочено, че заявлението за включване на автомобила към лиценза е от 22.08.2019г. /обстоятелство, което е известно на жалбоподателя/, което ясно сочи, че периода на противоправно бездействие не би могъл да  датира от по- ранна дата. В НП коректно е посочена крайната дата на периода -23.11.2019г., а именно тя е определяща относно датата на нарушението. При тези данни, съдът намира, че  за жалбоподателя е налице  яснота относно нарушението, за което е санкциониран  и  правото му на защита не  е ограничено. От справката, приложена на л.10 от делото е видно, че  свалянето на данните от паметта на тахографа е извършено на 13.01.2020г.,  а  предходно сваляне  е  било  извършено на  27.01.2017г.  При тези данни е безспорно доказано, че   жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл.38, ал.1, т.1 от Наредба № Н - 3 от 07.04.2009г. на МТ, за което правилно е санкциониран на основание  чл.105, ал.1 от ЗАвПр.  Размерът на имуществената санкция е фиксиран в закона и същият  е определен законосъобразно.  Наказващият орган е приел, че в случая не са налице основания за приложението на чл.28 от ЗАНН. Съдът споделя този извод. Извличането на процесните тахографски данни след извършената проверка, не представлява обстоятелство, което да  обосновава извод за по- ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.

От материалите по делото е видно, че  АУАН е съставен в присъствието на С.А.К.,  като е отбелязано,  че  същият е упълномощено лице. На  К.е връчен и препис от АУАН. Към делото е приложено пълномощно /л.15/, от което е видно, че към датата на съставяне на акта  С.А.К. е  бил  надлежно упълномощен от управителя на дружеството да представлява „СЕБО 2018” ЕООД.  Управителят  го е упълномощил  да представлява дружеството  „пред всички физически и юридически лица, държавни и общински органи, както и пред всякакви лица и организации на територията на страната и чужбина, като извършва, каквито намери за добре правни и фактически действия, включително … да представлява „СЕБО 2018“  ЕООД  като получава,  подава и разписва с подписа си пред всички компетентни органи, административни, финансови и данъчни  учреждения … както и пред ДАИ, КАТ, като има право да подава и получава всякакви справки, удостоверения и документи от името и за сметка на  „СЕБО 2018“  ЕООД“. От изложеното следва, че представителната власт на упълномощеното лице е включвала и подписването на процесния акт, респ. получаването на препис от него.  Следователно възражението за допуснато в тази насока съществено процесуално нарушение е неоснователно.

Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и обосновано и следва да бъде потвърдено. С оглед този извод, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява неоснователно.

Водим от горното  и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № 44- 0000028  от  29.01.2020г., издадено от Началник ОО “АА“ - гр.Търговище,  с което на „СЕБО 2018“ ЕООД - гр.Търговище,  ЕИК *********,  представлявано от Ш.Ш.В. за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева, като законосъобразно.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „СЕБО 2018“  ЕООД - гр.Търговище, представлявано от Ш.Ш.В. за присъждане на разноски, като неоснователно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: